Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt
Schön, dass Sie da sind!

PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Wie alles, was bei laufendem Betrieb bearbeitet wird, kann es auch hier zu zeitweisen Ausfällen bestimmter Funktionen kommen. Es sind aber alle Artikel zugänglich, Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

Bitte beachten: Aktuell können sich keine neuen Benutzer registrieren. Wir beheben das Problem so schnell wie möglich.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Exklusionismus: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
VisuellWikitext
Satz etwas verständlicher umformuliert.
Zeile 9: Zeile 9:
Exklusionisten möchten oft die Wikipedia vom [[Qualität]]sansatz her in eine Reihe mit den klassischen [[Enzyklopädie]]n stellen.  
Exklusionisten möchten oft die Wikipedia vom [[Qualität]]sansatz her in eine Reihe mit den klassischen [[Enzyklopädie]]n stellen.  


==Kritik==
ffcr mich, weil ich gleichzeitig mit dseiem Artikel an einem Gewinnspiel anle4sslich seines 2. Blog-Geburtstags teilnehmen mf6chte. Mitmachen kann man bis zum 6.11.10 und es gibt einen 20 Euro- Amazon-Gutschein
Von [[Kritiker]]n werden Exkludisten häufig mit unzähligen Schmähwörtern wie [[Blockwart]], Löschtroll, Löschrandalierer, Wikizensianer, Deletionisten, Löschfetischisten, Lösch-Narzissten oder [[Löschnazi]]s bezeichnet. Als besonders störend werden Benutzer empfunden, die sich durch wenig Artikelarbeit und vielen [[Löschantrag|Löschanträge]] auszeichnen ([[Löschwahn]]) und die Wikipedia-Löschregeln ignorieren. Somit  sorgt man oft für zeitraubende [[Diskussion]]en und vergrault möglicherweise auch Autoren. Löschanträge von Löschtrollen sind oft möglichst pauschal und gehen oft möglichst wenig auf den Artikel ein. Besonders beliebt sind dabei [[Phrase]]n wie ''keine [[Quelle]]n'', ''[[Geschwurbel]]'' und [[Theoriefindung]], Irrelevant, War SLA, Wikipedia ist kein(e) [[Werbung|Werbeplattform]]/[[Wörterbuch]]/Firmenindex und [[Glaskugel]]ei.
 
Lösch[[troll]]e sind auch oft der Meinung, dass Löschanträge dazu da sind, die Qualität der Wikipedia zu verbessern. Dafür ist zwar die Qualitätssicherung gedacht, diese haben sie aber erfolgreich soweit ignoriert, dass diese als nicht allgemein akzeptiert gilt. Löschanträge werden der Qualitätssicherung vorgezogen. Als Löschantragsteller braucht man sich übrigens nicht zu qualifizieren. Sogar [[IP]]s können Löschanträge stellen. Deswegen melden sich manche sogar extra ab und stellen Löschanträge als IP-[[Socke]]n, um nicht unangenehm aufzufallen und vor Inklusionisten und Enzyklopädienichtverstehern zu schützen.


==Häufige Argumente der Exklusionisten==
==Häufige Argumente der Exklusionisten==

Version vom 4. Dezember 2012, 17:29 Uhr

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt
URV, SLA und LA in einem

Hauptwörter Exkludismus oder Exklusionismus - Als Exklusionisten, Exkludisten oder Deletionisten werden oft Personen im Zusammenhang mit der Wikipedia bezeichnet, die Artikel lieber gelöscht haben wollen anstatt sie zu behalten und auszubauen.

Die englischsprachige Wikipedia geht im Vergleich zur deutschen eher inklusionistisch vor. Ebenfalls scheut man dort weniger, sogenannte Stubs stehenzulassen, auch wenn sie nur vergleichsweise wenige Informationen enthalten. Die Relevanzkriterien sind gelockerter: Zum Beispiel hat jede Folge einer bekannten US-Serie einen eigenen Artikel, ebenso wie sämtliche Seriencharaktere. Oft wird dies damit begründet, dass die weitaus größere Autorengemeinschaft der englischen Wikipedia über die ganze Welt verstreut sei: Durch ein Vielfaches an Autoren und Korrekturlesern könne man somit mehr Artikel pflegen und überwachen. Eigentlich sollte bei einem weltweites Gemeinschaftsprojekt mit gleichen Zielen und gleicher Vorgehensweise bei allen Interwikis ziemlich gleich verfahren werden. Der typische Exklusionist ist jedoch häufig stolz darauf, dass dies bei der deutschsprachigen Wikipedia anders ist.

Ungerne gesehen werden von Exklusionisten besonders Artikel über Fiktives, Sportereignisse, Musikalben, Filme, Videospiele) und fast alles was bisher noch nicht unter WP:RK fällt. Exklusionisten übersehen häufig, dass die Relevanzkriterien Einschlusskriterien sind, nutzen sie aber gerne als Ausschlusskriterium. Sie scheinen die Wikipedia mit einer Papierenzyklopädie zu verwechseln, auf der nur begrenzt Platz ist.

Exklusionisten möchten oft die Wikipedia vom Qualitätsansatz her in eine Reihe mit den klassischen Enzyklopädien stellen.

ffcr mich, weil ich gleichzeitig mit dseiem Artikel an einem Gewinnspiel anle4sslich seines 2. Blog-Geburtstags teilnehmen mf6chte. Mitmachen kann man bis zum 6.11.10 und es gibt einen 20 Euro- Amazon-Gutschein

Häufige Argumente der Exklusionisten

  • Klasse statt Masse
  • Qualität, Genauigkeit, Privatsphäre und Relevanz sind eng miteinander verwoben. Ohne Relevanzkriterien könne man durch das mögliche Fehlen von verlässlichen Quellen in Falschbehauptungen, Eigen-PR und Verleumdungen versunken sein.
  • Ein Umfeld mit Qualitätsanspruch zieht möglicherweise bessere Autoren an und hält weniger gute fern.
  • Irrelevant angesehene Themen könnten auf die empfundene Gesamtqualität der Wikipedia negative Auswirkungen haben und könnten die mühsam erarbeitete Seriosität der Unternehmung beschädigen.
  • Angst vor dem Verlust der Kontrolle: Ein unkontrolliertes Einstellen von Artikeln könnte zu komplexen, rechtlichen Konsequenzen führen, auch Konflikte mit dem Urheber- und Persönlichkeitsrecht sind möglich. Beispielsweise könnten zahlreiche Artikel über Privatpersonen entstehen, die sicherlich keinen eigenen Artikel über sich selbst haben möchten, den sie ständig nach Vandalismen untersuchen müssten und in der möglicherweise sogar der Abschnitt “Kritik” auftaucht.
  • Der vollständige Datenbank-Dump der englischen Wikipedia soll vielen Behauptungen nach sehr groß und das Operationsbudget der Wikimedia nicht unerschöpflich sein. Demnach soll das Speicherplatz-Argument schwach sein.
  • Relevanzkriterien sind auch gedacht als eine Möglichkeit, dass man sich gerade so viel Arbeit machen braucht, wie die Admins auch bewältigen können. Kontrolliert man demnach bei Wikipedia einen bestimmten Zeitabschnitt in den letzten Änderungen (dutzende pro Minute) und neuen Artikeln auf Vandalismus, Fakes, Werbung, Urherrechtsverletzungen, Verleumdungen und sonstigen Müll - kann man nachvollziehen, wohin es mit einem besonders großen Wikiprojekt gehen würde, wenn es überhaupt keine Relevanzkriterien mehr gäbe.
  • Eine ernsthafte Enzyklopädie braucht keine unzähligen Linux-Distributionen, Pokemons oder Startrek-Charaktere.

Siehe auch

Weblinks

Quelle

Init-Quelle

Dieser Artikel entstammt aus der ehemaligen Enzyklopädie WikiBay. Die Seite leitet zwischendurch auf NewsPush um. Mittlerweile steht sie zum Verkauf oder wurde verkauft.

Abgerufen von „https://h.suprapedia.de/w/index.php?title=Exklusionismus&oldid=332357“