Kritik der Psychiatrie

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt	Achtung! Die Seite wird gerade bearbeitet.
	Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade bearbeitet. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist. Eine Begründung steht auf der Diskussionsseite, dort kannst du nachfragen oder wende dich an den Bearbeiter auf seiner Diskussionsseite.

Die Kritik der Psychiatrie, auch als Antipsychiatrie oder antipsychiatrische Bewegung bezeichnet, entwickelte sich als politische und soziale Bewegung zwischen 1955 und 1975 unter anderem in Großbritannien, in Italien, den USA und in der Bundesrepublik Deutschland. Die antipsychiatrische Bewegung umfasst verschiedene Gruppen mit unterschiedlichen Hintergründen. Sie konzentriert sich teilweise auf die Rolle einzelner Kranker innerhalb der Gesellschaft. Anlass für die Kritik war unter anderem die NS-Euthanasie.

Medizinsoziologische Untersuchungen haben gezeigt, dass für die Organisation psychiatrischer Einrichtungen häufig eigene Gesetzmäßigkeiten gelten. Diese Gesetzmäßigkeiten ergeben sich aus der gängigen Alltagspraxis im Umgang mit der klinischen Klientel, den organisatorischen Verflechtungen und Grenzen, weniger aus richtungsweisenden fachlichen Erkenntnissen. Die Abschaffung organisatorischer Mängel erfolgt nicht immer nach sozialpsychiatrischen Gesichtspunkten. Die Forderungen der Psychiatrie-Enquête von 1975 wurden nach Ansicht von Kritikern zu wenig in die Praxis umgesetzt und eher von wirtschaftlichen und pharmakologisch-technischen als von psychotherapeutischen Interessen geleitet. Vielfach wird die Sichtweise der Medizinsoziologie übernommen, in der das ärztliche Handeln selbst zum Untersuchungsgegenstand gemacht wird und dadurch „eine Reihe von Krankheitsgegebenheiten und therapeutischen Ergebnissen als iatrogene Produkte“ ausgewiesen werden. Dieser Einflussbereich ist heute auch als Gegenstand der Sozialpsychiatrie anerkannt. Ein weiterer Untersuchungsgegenstand ist die Politische Psychiatrie.

Es handelt sich bei den Diskussionen meist weniger um allgemeine Theorien und Mechanismen, vielmehr geht es oft um komplexer Einzelfälle von Kranken. Bei deren Einzelschicksalen stehen politische, institutionelle und gesellschaftliche Einwirkung und Bedingtheit in Frage. Solche Fälle lassen Rückschlüsse zu sowohl auf den oder die jeweils betroffenen Kranken und ihre Lernfähigkeit, als auch auf mögliche Reformbemühungen im Bereich der Psychiatrie und der Gesundheitspolitik. Eine einheitliche Methode besteht bei der Vielfältigkeit der Problemfälle nicht. Erich Wulff beschreibt, dass gewisse Reformbemühungen in vielen Einzelfällen schließlich zu einer politisch anerkannten Realität geführt haben. Die Sozialpsychiatrie gilt zwar als wissenschaftstheoretisch anerkannter Arbeitsstil, erfüllt aber in der Realität oft genug nur die Aufgabe einer Selbstdarstellung und Selbstbestätigung für gewisse Kliniken, die sich einem sozialkritischen bzw. „sozialreligiösen“ Modetrend folgend (Peters) als sozialpsychiatrische Einrichtung selbst darstellen. Häufig werden damit nur Reformen vorgeben, wo sie in der Tat niemals stattgefunden haben.

Einer kritischen Psychiatrie kommt daher die Aufgabe zu einer Befreiung und Emanzipation von überflüssigem Zwang. Sie besitzt aufklärerische Funktion. Eine veränderte Sichtweise psychischer Krankheit bezieht auch die Reaktion der Betroffenen als relevante politische Gruppierung mit ein, so z. B. in Form von politisch organisierten Betroffenenverbänden, Selbsthilfegruppen etc.

Die optimale Lösung von Reformen, nämlich ohne Zwang auszukommen, scheitert vielfach daran, dass es den z. B. in einer rein institutionellen Arzt-Patient-Beziehung miteinander verzahnten Kontrahenten meist nicht bewusst ist, dass es sich um die Wiederholung von frühen familiären Verhaltensmustern handelt. Solche von Zwang geprägten Verhaltensmuster sind daher nicht nur im Falle der psychiatrischen Institution problematisch, es stellt sich auch die Frage, wie sie ggf. auch in der eigenen Familie vorgelebt wurden. Auf die Möglichkeit solcher Parallelität hat Stavros Mentzos hingewiesen. So gehen Lösungsstrategien häufig in einem Gewirr gegenseitiger Zwänge unter. Unbewusste Faktoren können dazu beitragen, dass unteroptimale Lösungsstrategien verfolgt werden wie die Reaktion mit Gegenzwang, die Reaktion mit zwanghaftem Ungehorsam oder die Abwehr durch Identifikation mit einer Führerfigur oder durch kollusives Arrangement.

Die gesellschaftliche Verantwortung psychiatrischer Institutionen als Vermittler (Mediator) kann nicht ohne das Spannungsfeld zwischen den großen menschlichen Hoffnungen und deren gesellschaftlicher Realisierung beschrieben werden. Dies ist bekanntlich Aufgabe der Wissenschaftssoziologie bzw. einer kritischen Psychiatrie (Schleife der aufsteigenden Pfeile). Psychiatrie darf sich nicht mit der Rolle einer nur angewandten Wissenschaft begnügen (Schleife der absteigenden Pfeile). Forderungen nach einer kritischen Psychiatrie werden nicht nur von ethnologisch, politisch oder weltanschaulich ausgerichteten Lagern erhoben. Da es bekannt ist, dass viele Psychiater in staatlichen Krankenhausinstitutionen arbeiten und darüber hinaus das staatlich regulierte Gesundheitssystem auch über die gesetzliche Krankenversicherung und die Einrichtung von Krankenhausambulanzen den Stil der ambulanten psychiatrischen Konsultationen mitbestimmt, ist es nur als konsequent anzusehen, dass Phänomene, die z. B. als „institutionelle Abwehr“ beschrieben werden, zunehmender berufsspezifischer Beachtung bedürfen. Diese Forderung deckt sich auch mit den Zielen der Medizinsoziologie, die gesellschaftliche Einflüsse auf das Krankheitsverständnis herausarbeitet. So sollen Voraussetzungen für ein einfühlendes ärztliches Handeln geschaffen werden. Hierbei ist der Patient nicht nur als „Objekt“, sondern als hilfesuchender Partner einer sozialen Beziehung anzusehen. Solche Forderungen sind nicht ohne die gezielte Selbstbeobachtung und Analyse von verhaltenssteuernden Werten und Einstellungen bei angehenden Ärzten zu verwirklichen.

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt

Münze mit Janus-Kopf (ca. 220 n. Chr.) Janus als Gott der Stadttore symbolisiert den Übergang von der Innen- zur Außenwelt. Zwei Gesichter verdeutlichen eine erhöhte Aufmerksamkeit und eine ambivalente Kritik. Die Abbildung wird hier stellvertretend für die Rolle der Psychiatrie verwendet. Sie hat sowohl die Interessen der Betroffenen als auch die der Allgemeinheit und der nächsten Umgebung zu berücksichtigen und nimmt somit auch eine politische Verantwortung wahr. Heraklit bezeichnete diese Einheit von Gegensätzen als Enatiodromie.

Das doppelte Gesicht der Psychiatrie wird dann spürbar, wenn einseitig vernünftige Einstellungen trotz ihrer unleugbaren Erfolge verabsolutiert werden. Das Gegenteil solcher „vernünftigen Einstellungen“ wird etwa durch die Privatisierung von Gewinnen und die Sozialisierung von Verlusten sichtbar und geht bis zur Einflussnahme auf die Arbeitsmarktpolitik.

Folgen der Kritik

Die sehr umfassende Kritik hatte weitreichende Folgen:

• Übernahme von Selbstverantwortung z. B. innerhalb von Betroffenen- und Selbsthilfeverbänden gegen zunehmende Entmündigung durch wachsende Vermarktung von Psychopharmaka und wachsende Medikalisierung. In den USA werden diese Forderungen auch als Empowerment und Recovery bezeichnet.
• Organisierte Einflussnahme auf die Arbeitsplatzpolitik z. B. durch gewerkschaftliche Aktivität, die den Belangen psychisch Betroffener gerecht wird. Analyse des Zusammenhangs von Arbeitsplatzpolitik und Häufigkeit psychischer Krankheit z. B. durch Verschärfung der Auswahlkriterien; Rolle des Arbeitsplatzes im Hinblick auf den Erhalt seelischer Gesundheit und hoher gesellschaftlicher Kostenfaktor der Arbeitslosigkeit (wachsender Anteil von Kosten psychischer Störungen am Budget der Sozialversicherung, vgl. den nächsten Punkt)
• Veränderung der psychiatrischen Krankenversorgung mit Angeboten zur Schaffung gemeindenaher, d. h. wohnort- und arbeitsplatznaher Beratungsdienste oder teilstationärer Maßnahmen, wie Tages- und Nachkliniken, die durch Einsparung von Krankenhauseinweisungen hohe Kosten im Gesundheitswesen umgehen, Unterstützung von Selbsthilfegruppen
• Humanisierung und Demokratisierung existierender psychiatrischen Einrichtungen, vor allem psychiatrischer Großkrankenhäuser
• Sensibilität für die psychiatrische Rechtspflege, Errichtung offizieller Statistiken über Arzthaftungsprozesse, Aufdeckung diskriminierender fallbezogener Urteile in der Öffentlichkeit (psychiatrische Forensik)
• Diskussion über die länderspezifisch erheblich unterschiedlichen Zahlen der Zwangseinweisungen nach dem PsychKG und die sich daraus ergebende Forderung nach einheitlichen Maßstäben des Umgangs mit psychisch Kranken unabhängig von politischen, ethnischen und geographischen Besonderheiten.
• Für den Personenkreis einzelner Kranker hat sich inzwischen die eher neutrale Bezeichnung Betroffene oder Psychiatrie-Erfahrene eingebürgert und nicht die von Ärzten benutzte Bezeichnung Patient.

Literatur

• J. Bopp: Antipsychiatrie. Frankfurt am Main 1982.
• Wolfgang Schmidbauer: Im Körper zuhause - Alternativen für die Psychotherapie, Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main 1982
• Peter R. Breggin: Giftige Psychiatrie. Auer, Heidelberg 1996, ISBN 3-927809-44-6.

Andere Lexika

• Kritik der Psychiatrie bei Wikipedia (Erste Wikipedia-Version)

---

---