PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit: Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon. Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
::::sodele. Meine Beschäftigung mit dem "Schwarzen Schaf" ist bald abgeschlossen. Ehrlich gesagt, ich hab kein Bock auf so ein Gefuzzel. Es sieht so aus, als hätte er/sie in minutiöser Kleinstarbeit versucht zu POVen. Er/sie kannte die Vorschaufunktion irgendwie nicht, fügte - wie schon gehabt - meist sprachliche Verbesserungen, teilweise auch grammatikalische Fehler und wenn man genau hinsieht winzigste Verfälschungen ein. Dazu dienen Wörter wie "meist" "teilweise". Ich hab mich nur wenige Minuten durch die Versionen geklickert. Summa summarum sicher ein deutlich geschickteres Vorgehen, als ich es von meinen "Gegnern" gewohnt bin. Wieso wurde dann er/sie gesperrt und diese Laien nicht?? Echt seltsam. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina|Diskussion]]) 14:01, 6. Feb. 2014 (CET)
::::sodele. Meine Beschäftigung mit dem "Schwarzen Schaf" ist bald abgeschlossen. Ehrlich gesagt, ich hab kein Bock auf so ein Gefuzzel. Es sieht so aus, als hätte er/sie in minutiöser Kleinstarbeit versucht zu POVen. Er/sie kannte die Vorschaufunktion irgendwie nicht, fügte - wie schon gehabt - meist sprachliche Verbesserungen, teilweise auch grammatikalische Fehler und wenn man genau hinsieht winzigste Verfälschungen ein. Dazu dienen Wörter wie "meist" "teilweise". Ich hab mich nur wenige Minuten durch die Versionen geklickert. Summa summarum sicher ein deutlich geschickteres Vorgehen, als ich es von meinen "Gegnern" gewohnt bin. Wieso wurde dann er/sie gesperrt und diese Laien nicht?? Echt seltsam. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina|Diskussion]]) 14:01, 6. Feb. 2014 (CET)
:::::Irgendwie ist das sehr verwirrend. Ich bin mir nicht 100%ig sicher, was diese Person anbelangt und zudem zu "faul", mich damit zu beschäftigen. Wenn er/sie also früher gut mit Hardenacke & Co. kooperierte, jetzt aber nicht mehr und vor allem sich inzwischen distanziert, dann zählt nur, was er/sie hier auf PlusPedia schreibt. Da soll sich zwar auch schon wieder etwas ereignet haben, wie mir mitgeteilt wurde, aber ich denke/hoffe, dass sich so etwas nicht wiederholt. Um nochmal auf WP zurückzukommen: Dort legte er sich fast ständig mit JF an. JF hat gute Seiten, aber eben auch schlechte. So jemand muss man meiden, wenn man keinen Ärger will. Seine Artikel sind von hohem sprachlichen Niveau und täuschen teils Ausgewogenheit vor, sind es aber nicht im Geringsten. Kein Wunder, dass das schwarze Schaf da zum motzen anfing und evtl. extra gegensteuerte. JF hat einmal einen sehr relevanten Artikel dringend löschen lassen wollen, das war so was von bekloppt, echt jetz. Dazu kam eine eindeutige Beleidigung, die nicht sanktioniert wurde. D.h. er hat eine Lobby hinter sich, halt wieder mal die Adminmafia. Trotzdem vertrete ich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Meinung des "schwarzen Schafes", sondern eher so die von Brummfuss. Das bedeutet, dass ich absolut keine Linkslastigkeit bei Wikipedia entdecken kann, sondern eine deutliche Tendenz zu rechts. Ich halte das für sehr bedenklich. Mag sein, dass dort ein paar so dermaßen stark links ausgerichtet sind, dass man sie mit Rechten verwechselt- aber wie gesagt -das Ganze geht in Richtung Verfassungsgefährdung. Mein geheimer Wikifant ist im übrigen auch eine leicht zwielichtige Gestalt. Er ist klug und nett, dazu seriös und hat meistens auch Recht, aber schon allein seine erste Kontaktaufnahme mit mir war sehr misteriös. Er schrieb einen meiner gesperrten Accounts an (ich selber kann ja von WP aus keine Mails absenden, aber ich kann angeschrieben werden) und fragte, was ich denn vorhätte. Ts. Interessant ist auch, dass er in einem anderen Fall, wo es nicht um politische Meinungen geht, kein ausgewogenes/gerechtes Entscheidungsempfinden beweist. Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass er gerne im Doppelpack auftritt. Seine eigene Identität habe ich (zum Glück) mit Hilfe eines anderen Informanten sehr früh bestätigt bekommen (er ist also nicht das Phantom Herta oder ein anderer Trittbrettfahrer). Aber diese merkwürdige Doppelgleisigkeit kann man bis ins Jahr 2006 zurückverfolgen. Wenn er also über so eine nette Person wie das "schwarze Schaf" herzieht, ist Vorsicht geboten. Es könnte auch die Absicht dahinter stecken, mich via Psychotricks (gesperrt werd ich hier vmtl. nicht so schnell) AUCH aus diesem Forum zu vertreiben. Wir sprachen im übrigen nicht nur über das "schwarze Schaf", sondern auch über andere Personen. Oftmals übertrieb er in seinen Bewertungen der Personen. Da war schnell mal einer ein Nazi. Ich ging dem dann nach und siehe da... die These ließ sich nicht ernsthaft bestätigen. Er ruderte dann zurück und fand die passendere Bezeichnung für die Person. Ergo: Er trixt mich aus! Irgendwie aus dieser Ecke kam auch vor Jahren mal die Bemerkung über BDK. Dass das gar keine Frau wäre. Mit dieser Info konnte ich nicht viel anfangen, ich denke aber, dass sich ein CU-Beauftragter verifizieren muss, wodurch eine derartige Täuschung gar nicht möglich wäre. Andererseits weiß ich von anderen Foren, dass nicht jeder, der sich "bestätigter Nutzer" nennen darf, auch ein solcher ist (ICH HOFFE ES FÜHLT SICH GERADE JEMAND ANGESPROCHEN). Es ist fast unglaublich was für Gaunereien im Internet getrieben werden. An BDKs Arbeit möchte ich gar nicht rummeckern (hab ich auch nicht verfolgt), aber dass sie die Behauptung irgendeines HansWurst (mit großer Wahrscheinlichkeit die von Taxiarchos) in ihre Antwort schrieb, war echt die Höhe. Da ich zumindest zum damaligen Zeitpunkt keine privaten Informationen von Nutzern via Mail oder sonstwie erhalten hatte, konnte ich sie auch nicht weitergeben. Allerdings war ein Bearbeitungskommentar an die Adresse von Wladyslaw gerichtet, aber das war ja sowas von harmlos.. Langer Rede kurzer Sinn, ich glaube nicht, dass das "Schwarze Schaf" so schlimm ist, wie es in Wikipedia dargestellt wurde. Dafür haben sich auf die Schnelle keine Hinweise finden lassen. Ich würde mich deshalb auch nicht von PlusPedia verabschieden, denn PlusPedia ist die beste aller Pedien - finde ich. Es sind höchstens zeitliche Gründe. Das Leben ist ja auch kein Zuckerschlecken und ich sollte mich schon längst mit ernsteren Dingen beschäftigen. Es wäre an der Zeit. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina|Diskussion]]) 18:16, 6. Feb. 2014 (CET)
:::::Irgendwie ist das sehr verwirrend. Ich bin mir nicht 100%ig sicher, was diese Person anbelangt und zudem zu "faul", mich damit zu beschäftigen. Wenn er/sie also früher gut mit Hardenacke & Co. kooperierte, jetzt aber nicht mehr und vor allem sich inzwischen distanziert, dann zählt nur, was er/sie hier auf PlusPedia schreibt. Da soll sich zwar auch schon wieder etwas ereignet haben, wie mir mitgeteilt wurde, aber ich denke/hoffe, dass sich so etwas nicht wiederholt. Um nochmal auf WP zurückzukommen: Dort legte er sich fast ständig mit JF an. JF hat gute Seiten, aber eben auch schlechte. So jemand muss man meiden, wenn man keinen Ärger will. Seine Artikel sind von hohem sprachlichen Niveau und täuschen teils Ausgewogenheit vor, sind es aber nicht im Geringsten. Kein Wunder, dass das schwarze Schaf da zum motzen anfing und evtl. extra gegensteuerte. JF hat einmal einen sehr relevanten Artikel dringend löschen lassen wollen, das war so was von bekloppt, echt jetz. Dazu kam eine eindeutige Beleidigung, die nicht sanktioniert wurde. D.h. er hat eine Lobby hinter sich, halt wieder mal die Adminmafia. Trotzdem vertrete ich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Meinung des "schwarzen Schafes", sondern eher so die von Brummfuss. Das bedeutet, dass ich absolut keine Linkslastigkeit bei Wikipedia entdecken kann, sondern eine deutliche Tendenz zu rechts. Ich halte das für sehr bedenklich. Mag sein, dass dort ein paar so dermaßen stark links ausgerichtet sind, dass man sie mit Rechten verwechselt- aber wie gesagt -das Ganze geht in Richtung Verfassungsgefährdung. Mein geheimer Wikifant ist im übrigen auch eine leicht zwielichtige Gestalt. Er ist klug und nett, dazu seriös und hat meistens auch Recht, aber schon allein seine erste Kontaktaufnahme mit mir war sehr misteriös. Er schrieb einen meiner gesperrten Accounts an (ich selber kann ja von WP aus keine Mails absenden, aber ich kann angeschrieben werden) und fragte, was ich denn vorhätte. Ts. Interessant ist auch, dass er in einem anderen Fall, wo es nicht um politische Meinungen geht, kein ausgewogenes/gerechtes Entscheidungsempfinden beweist. Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass er gerne im Doppelpack auftritt. Seine eigene Identität habe ich (zum Glück) mit Hilfe eines anderen Informanten sehr früh bestätigt bekommen (er ist also nicht das Phantom Herta oder ein anderer Trittbrettfahrer). Aber diese merkwürdige Doppelgleisigkeit kann man bis ins Jahr 2006 zurückverfolgen. Wenn er also über so eine nette Person wie das "schwarze Schaf" herzieht, ist Vorsicht geboten. Es könnte auch die Absicht dahinter stecken, mich via Psychotricks (gesperrt werd ich hier vmtl. nicht so schnell) AUCH aus diesem Forum zu vertreiben. Wir sprachen im übrigen nicht nur über das "schwarze Schaf", sondern auch über andere Personen. Oftmals übertrieb er in seinen Bewertungen der Personen. Da war schnell mal einer ein Nazi. Ich ging dem dann nach und siehe da... die These ließ sich nicht ernsthaft bestätigen. Er ruderte dann zurück und fand die passendere Bezeichnung für die Person. Ergo: Er trixt mich aus! Irgendwie aus dieser Ecke kam auch vor Jahren mal die Bemerkung über BDK. Dass das gar keine Frau wäre. Mit dieser Info konnte ich nicht viel anfangen, ich denke aber, dass sich ein CU-Beauftragter verifizieren muss, wodurch eine derartige Täuschung gar nicht möglich wäre. Andererseits weiß ich von anderen Foren, dass nicht jeder, der sich "bestätigter Nutzer" nennen darf, auch ein solcher ist (ICH HOFFE ES FÜHLT SICH GERADE JEMAND ANGESPROCHEN). Es ist fast unglaublich was für Gaunereien im Internet getrieben werden. An BDKs Arbeit möchte ich gar nicht rummeckern (hab ich auch nicht verfolgt), aber dass sie die Behauptung irgendeines HansWurst (mit großer Wahrscheinlichkeit die von Taxiarchos) in ihre Antwort schrieb, war echt die Höhe. Da ich zumindest zum damaligen Zeitpunkt keine privaten Informationen von Nutzern via Mail oder sonstwie erhalten hatte, konnte ich sie auch nicht weitergeben. Allerdings war ein Bearbeitungskommentar an die Adresse von Wladyslaw gerichtet, aber das war ja sowas von harmlos.. Langer Rede kurzer Sinn, ich glaube nicht, dass das "Schwarze Schaf" so schlimm ist, wie es in Wikipedia dargestellt wurde. Dafür haben sich auf die Schnelle keine Hinweise finden lassen. Ich würde mich deshalb auch nicht von PlusPedia verabschieden, denn PlusPedia ist die beste aller Pedien - finde ich. Es sind höchstens zeitliche Gründe. Das Leben ist ja auch kein Zuckerschlecken und ich sollte mich schon längst mit ernsteren Dingen beschäftigen. Es wäre an der Zeit. --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina|Diskussion]]) 18:16, 6. Feb. 2014 (CET)
:P.S. Vielleicht war's auch einfach nur ein Bauernopfer? --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] ([[Benutzer Diskussion:Katharina|Diskussion]]) 09:29, 7. Feb. 2014 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis. Bei so einem seltenen Namen hätte ich das nicht vermutet :-). Ich werde den Entwurf baldmöglichst löschen lassen. Grüße, --Katharina20:37, 18. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Die längste Reise beginnt mit dem Ersten Schritt. (Chinesisches Sprichwort)
Willkommen
Letzter Kommentar: 8. Mai 201030 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Katharina...
Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast
nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch.
Du bist Experte?
Du kennst dich aus?
Dann bist du hier genau richtig - Mach mit.
nun viel Spaß...und liebe Grüße,
Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten.
Artikel-Name im Suchfeld eingeben, auf Suchen klicken im Navigationsfeld. Schreibe selbst einen Artikel, setze einen der zur Zeit 67.870 Artikel fort oder hilf mit, ihn zu erweitern. Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers! Achte vor dem Abspeichern auf den dort angegeben Hinweis.
Dankeschön :-)) Ariane ist auch sehr hübsch. Ich werde vorerst wohl nur Rechtschreibfehler korrigieren und mich ein wenig in die hiesigen Vorschriften einlesen. Danach mal sehn.
Danke sehr für das Kompliment. Du darfst gerne Artikel einstellen - wenn Du magst - das schöne bei uns ist, dass wir fast keine Vorschriften haben - und wenn du mal was falsch machen solltest - ist es schnell korrigiert. Also nur Mut. --Anthoney22:10, 6. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Das ist ja wirklich nett hier. Danke sehr! Ein Bekannter hat mir Pluspedia ans Herz gelegt. Im Gegensatz zu Wikipedia gäbe es hier kaum Korruption und Admin-Willkür, auch seien die Umgangsformen gepflegter. @Funker: Wie finde ich denn deine Artikel? Ich wollte gleich mal loslegen mit dem Korrekturlesen. Gibt es hier eigentlich auch so etwas wie ein Mentorenprogramm? Grüße, --Katharina11:33, 7. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Du bist Anfang 20? Hab ich recht oder habe ich recht... ;-). Naja, erst mal werde ich Dich hier welcome heißen! Schön das Du bei der Rechtschreibaktion mitmachst :-). Wenn Du fragen zu PP hast antworte ich gerne und wenn Du ein Mentor wünscht kann ich auch gerne ein Mentorenprogramm aufmachen. Dann bist Du hier ruck zuck in der Gemeinschaft von PlusPedia drin :). Grüße, Glenn (Diskussion) 13:55, 7. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Hallo Katharina,
Ein Mentorenprogramm wie bei der WikiPedia haben wir (bisher) keins. Aber da Dir Glenn gerne helfen möchte, kannst du Dich speziell an ihn wenden. Im Besonderen darfst Du Dich an alle Admins wenden - und wie du siehst - meistns helfen wir Dir auch.
Anfang 20 wäre schön. Nö bin ich leider nicht mehr ;-). Herzlichen Dank für euer Angebot. Ich werde es nutzen! Bei so vielen freundlichen Admins braucht es glaub ich gar kein extra Mentorenprogramm, obwohl es schon begrüßenswert wäre. Mit Funker stehe ich ohnehin schon in engerem Kontakt. Ich hab mir seine CB-Funk und anderen Artikel größtenteils bereits angesehen :-). Grüße, --Katharina15:06, 7. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Irgendwas stimmt an den Einstellungen nicht. Neben deiner Unterschrift steht 22.00 Uhr. Muss ich irgendwas ändern, dass die Uhrzeit stimmt? Achja.. leider kann ich dir nix erzählen, solange ich nicht sicher weiß, dass du schon volljährig bist. Bist du? Ich sag derweil schon mal Gute Nacht! --Katharina22:15, 7. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Klar bin ich erwachsen, aber um die Uhrzeit muss man einfach lockerer werden (ich weiß wie man das wird - kostprobe??)
Danke Glenn. Sehr hübsch. Aber ich stehe EINDEUTIG mehr auf Männer. Ich hab das Bild darum ein wenig verkleinert :-). Nächstes Mal bitte einen knackigen Boy, okidoki? Lieber Gruß --Katharina22:22, 7. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Wenn du meinst, ich hätte hier Sockenpuppen, dann irrst du dich! Könnte bitte mal einer von den Administratoren überprüfen und bestätigen, dass ich keinerlei Sockenpuppen besitze. Ich habe nur zwei oder drei Edits als IP gemacht und mich sodann unter diesem Account angemeldet. Weitere Namen existieren nicht. DANKE! --Katharina17:58, 8. Mai 2010 (UTC)Beantworten
Glückwunsch
Letzter Kommentar: 2. Juni 20106 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ach so. "Alte" Zeiten - von der "unaussprechlichen" ;-) Plattform... Ich habe mich dort nur zweimal geärgert, das hat mir schon gereicht. Gruß, --Funker 22:20, 28. Aug. 2010 (CEST)
Ja, verstehe. So wie ich mich erinnere hat diese Wladislaus schon vor Monaten dem Kühntopf irgend einen Quatsch über mich gemailt. Leider hat mir der Kühntopf nicht gesagt, was genau er geschrieben hat. Selbes Spiel. Vergessen wir ihn.. wie diese ganze "unaussprechliche" Plattform :-). Grüßle, --Katharina 00:20, 29. Aug. 2010 (CEST)
Schön...
... das du wieder da bist! Gruß, --Funker 17:26, 18. Sep. 2010 (CEST)
wie lieb von dir! Ich hab heute sowieso schon an dich gedacht :-). Bis bald.. Gruß, --Katharina 22:42, 18. Sep. 2010 (CEST)
Ich finds auch super, dass du hier dabei bist und nicht mehr bei Wikipedia! Ich pfeiff auf Wikipedia. Wikipedia ist Müll! Liebe Grüße --Spirit247 (Diskussion) 00:47, 6. Jan. 2014 (CET)
Das stimmt, Spirit247! Man hört immer wieder, dass der Umgangston in der Wikipedia schlimm sein soll. Eine Halunkenbande aus arbeitslosen und arroganten Akademikern schickaniert die wenigen gutmütigen Autoren. Wer sich denen nicht beugt bekommt einfach einen Fußtritt versetzt. --Michelle DuPont (Diskussion) 16:22, 6. Jan. 2014 (CET)
Grüß Dich Michelle! Endlich ist wieder was los auf meiner Seite :-). Spirit247 hat's schon richtig gesagt. Um's mit Böll's Worten auszudrücken (so er denn noch leben würde): "Wikipedia ist nackter Faschismus, Verhetzung, Lüge, Dreck". Doch ich muss dir widersprechen: Die Adminschaft, wie auch die Autorenschaft der Wikipedia ist ein bunt gemischter Haufen. Nicht alle Admins sind arbeitslose Akademiker (auch wenn es diese darunter gibt). Außerdem gibt es auch gar nicht mal so wenige Nicht-Akademiker unter den Admins. Richtig ist: Es sind Halunken dabei! Und nicht wenige. Erst vor wenigen Tagen erhielt ich eine Mail von einem Akademiker-Admin: Demnach wäre ich eine Verschwörungstheoretikerin. Haha.... Wir hier sind alles Verschwörungstheoretiker. Nur schade, dass ich es sehr genau begründen kann, wie ich zu dieser Theorie komme. Grundsätzlich könnte man ja auch jeden einzelnen Edit nachvollziehen. Aber das ist viel Arbeit! Liebe Grüße Euch beiden! --Katharina (Diskussion) 18:46, 7. Jan. 2014 (CET)
Hallo
Hi. Um was geht s hier, bei ... pluspedia, noch mal? fz JaHn 22:46, 18. Sep. 2010 (CEST) PS Es möge mir nachgesehen werden, daß aufgrund all der Rechnungen, Mahnungen und sonstigen Bedrohungen des Schpätkapitalismusses bzw Neofeudalismusses meine Aufmerksamkeit einigermaßen abgelenkt ist von, ähm, pluspedia und auch von nebenban, bei WIKIPEDIA. Tja. So ist das nun mal. fz JaHn 23:00, 18. Sep. 2010 (CEST)
Hier geht es darum eine unzensierte(!) Enzyklopädie zu erstellen.
Meines Erachtens ist genau dieses, bei "der von nebenan", durch grundlegend falsch formulierte und ausgelegte Relevantien nicht möglich.
PP soll, in erster Linie, den Artikeln Raum geben, welche in *Ironie EIN* ("Böses Wort"...) *Ironie AUS* keinerlei Chancen haben überhaupt "dort" zu erscheinen.
Somit findest du hier wunderschöne Artikel über einen einfachen Begriff wie, z.B., Treppe oder Artikel über weniger berühmte Personen wie, z.B., Heinrich von Ascheberg, Jehuda ben Ascher oder auch von allgemein "Unbekannten", d.h, Personen, welche nur regional bekannt sind. Z.B. Heini Wiegmann oder Efim Gorgol.
Auch ganze historische komplexe Themenbereiche, wie die Geschichte der Judenverfolgung, welche sich in Unterbereiche aufteilt (Beisp.: Geschichte der Judenverfolgung im Mittelalter) und zudem nicht, wie eigentlich üblich, sich auf Begrifflichkeiten aufbaut, sondern chronologisch die Ereignisse wiedergibt.
Andieser Stelle sollte auch noch der Artikel Talmud genannt werden.
Selbstverständlich ist es gewünscht, möglichst immer eine oder mehrere Informationsquellen in die Artikel einzufügen. Aber: Wem schreibe ich das... Gruß, --Funker 10:52, 19. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Jahn und Funker!
Funker hat es ja schon sehr schön erklärt, um was es hier geht. Besser hätte ich es gar nicht sagen können. Was mir darüber hinaus so an Pluspedia so gefällt, ist der faire und freundliche Umgang miteinander. @Jahn: Einen Großteil der Woche bin auch ich leider abgelenkt (aber das weißt du ja sowieso). Und nun muss ich "endlich" in den Keller (bügeln). Muss auch mal sein. Obwohl ich eigentlich ziemlich müde bin.. bin heute beim Joggen gestürzt.. ist mir schon lange nicht mehr passiert :-). lg & grsrz --Katharina 23:18, 19. Sep. 2010 (CEST) P.S.: Gibt's das wirklich? JaHn mit H und HeLLmut mit zwei LL *lol* sorry. --Katharina 23:22, 19. Sep. 2010 (CEST)
Anfrage wegen Artikel Domenico Giannino
Guten Tag!
Mit Erheiterung habe ich festgestellt, dass es hier in dieser "Enzyklopädie" einen Artikel über mich gibt. Dieser ist voller Fehler und wurde von mir umgearbeitet. Da ich gerne wissen wollen würde, woher die Autorin "Katharina" ihre nicht zutreffenden Informationen über mich hat und was sie dazu bewog, gerade über mich zu schreiben, würde ich gerne mit dieser Person ins Gespräch kommen. Ich hoffe, dies ist möglich. Ich bin hier seit heute als "Iwan_Karamasow" angemeldet. Bitte leiten Sie meine Anfrage weiter. Danke im Voraus!
mfg
Domenico Giannino
Auweia. Voller Fehler! Das war nicht beabsichtigt. Ich habe Iwan, d.h. Domenico per Mail benachrichtigt. --Katharina 01:23, 17. Jan. 2011 (CET)
Im Nachhinein muss ich sagen, dass es wohl die langen schwarzen Haare waren, weshalb mir dieser Spieler besonders im Gedächtnis blieb - oder auch sein echt gutes schachliches Taktikvermögen und der gute Musikgeschmack. Nachdem ich diesen Eintrag hier vorfand, haben wir uns per E-Mail ausgetauscht und konnten die Unstimmigkeiten im Artikel beseitigen. Ich habe ein ausgesprochen schlechtes Gewissen, dass ich mich dann nicht mehr bei ihm zurückgemeldet habe - ich habe es einfach vergessen! Das tut mir sehr leid. --Katharina (Diskussion) 14:12, 6. Jan. 2014 (CET)
deine Benutzerseite
Haha, hast du auch mit den selben Leuten Kontakt gehabt wie wir alle? Jaja, die xxxxx dieser Welt....--Schon beleidigend mit (Diskussion) 22:05, 8. Jan. 2014 (CET)
Ja. Es sieht ganz danach aus :-). Schönes Bild von Anthoney auf deiner Benutzerseite. Ich sollte eigentlich schon längst im Bett sein, aber ich lese gerade den neuesten Checkuser-Fall bei Wikipedia mit.... Ich blick da nicht ganz durch. Ich weiß nur, dass mich der Fröhliche Türke mal auf VM gemeldet hat, weil ich zufällig die gleiche IP-Nr. hatte, wie zuvor einer, der ihn geärgert hat. Der Junge ist völlig durcheinander. Und CherryX dieser Jura-Student, der ist irgendwie auch seltsam drauf. Ich hab die eigentlich beide kaum beachtet, außer damals wo Joker (der Typ mit dem arabischen Nick) als angeblicher CherryX-Stalker gesperrt wurde, dann wieder entsperrt, dann wieder gesperrt. Die spinnen da alle, echt jetzt. Man entdeckt täglich Neues. Katharina (Diskussion) 23:39, 8. Jan. 2014 (CET) btw: Natürlich kommen die beiden in keinster Weise an die Eigenartigkeit eines gewissen Bennsenson heran... *nur mal so anmerk* --Katharina (Diskussion) 15:09, 9. Jan. 2014 (CET)
Der Bachelor
Hallo Katarina, wie gefällt dir als Frau denn der neue Bachelor? Ich finde den total süß!!! Aber leider sehe ich nicht so toll aus wie die Kandidatinnen. Seufz! Da hätte ich keine Chance. Schade! --Michelle DuPont (Diskussion) 13:11, 12. Jan. 2014 (CET)
Hallo Michelle, mhm ja, der ist schon nicht schlecht. Probier's einfach trotzdem. Schreib einen Artikel über ihn, bisschen mit Fehler gespickt, vielleicht meldet er sich ja dann. Mein Favorit ist zur Zeit Hugh Jackman. Wobei's mir eigentlich auf die inneren Werte ankommt. Ob er mich zum Lachen bringen kann und sowas ;-) --Katharina (Diskussion) 15:02, 12. Jan. 2014 (CET) PS. but shit: his wife is the greatest woman in the world, he said :(.
DSDS
Nach langer Wartezeit ist es endlich wieder so weit! Die 11. Staffel von DSDS kommt mit vielen begabten Sänger/n/Innen! Die Pluspedia war mal wieder am schnellsten, und hat eine solide Liste von Fachartikeln (ich hoffe dass ich niemanden vergessen habe) zu den einzelnen Kandidaten ->
Viel Spaß beim Lesen und später beim DSDS-Schauen im Fernsehen natürlich. --Michelle DuPont (Diskussion) 11:41, 13. Jan. 2014 (CET)
Vielen Dank Michelle. Das sind allesamt gute Anfänge. Ich hab die Sendung schon ewig nicht mehr gesehn. Ich guck da mal rein, wenn's soweit ist. --Katharina (Diskussion) 23:10, 14. Jan. 2014 (CET)
Nabend
Was ist los mit PLUSPEDIA? Droht der Ruin? fz JaHn 23:31, 17. Jan. 2014 (CET)
Ich weiß nicht recht. Sooo schlimm ist es glaub ich noch nicht. Du müsstest halt hier mitschreiben, statt drüben bei WIKIPEDIA. Dann wär sicher alles in Butter ;-). Ich bin jetzt jedenfalls wieder vernünftig und kehre ins reale Leben zurück. WErd Dich NiE vergessen, mein JoKeR ;). --Katharina (Diskussion) 23:28, 23. Jan. 2014 (CET)
"Braune" Inhalte
Hallo Katharina.
Das mag durchaus sein, denn es gab ja mal eine geraume Zeit, wo derartiges nahezu im Minutentakt eingestellt wurde. Wenn du so etwas findest: Melde dich einfach und weise darauf hin oder neutralisiere den betreffenden Artikel. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:07, 25. Jan. 2014 (CET)
Hallo Funker,
Gerne würde ich das machen. Ich habe nur leider in meinem Privatleben sehr viele Probleme und auch einen anstrengenden Beruf, weshalb ich nicht rund um die Uhr gucken kann, was bei PlusPedia (alternativ: Wikipedia) so abgeht. Ich habe mich aus diesem Grund - was die braunen Inhalte anbelangt - auf virtuelle Bekannte verlassen, die ich doch recht schätze. Aber 100%ig gesichert sind diese "Infos" natürlich nicht. Eigentlich kann ich nur mit Sicherheit sagen, dass die Angaben, die ich über Wikipedia gemacht habe, stimmen. Sofern es Dir möglich ist: Sei Du bitte so nett und pass auf dass diese wunderbare Enzyklopädia (PlusPedia) sauber bleibt. Ich setze mein größtes Vertrauen in Dich! Liebe Grüße, --Katharina (Diskussion) 19:31, 25. Jan. 2014 (CET)
Hallo Katarina, was verstehst du eigentlich unter "braunen Inhalten"? Meiner Erfahrung nach ist der Ausdruck "braune Inhalte" nur ein Schlagwort, unter dem in der Wikipedia alles von Konservativ, National, Rechts, Rechtsextrem bis Nazi und auch alles was sonst nicht in das links-grünes Weltbild der Wikipedianer passt, wahllos zusammengeschmissen wird um es zu diffamieren. Was verstehst du also konkret unter "braunen Inhalten"? Ich persönlich kenne "braune Inhalte" nur in Bezug auf die Toilette oder das Katzenklo. Deine Antwort würde mich interessieren. Gruß Pfitzi (Diskussion) 17:37, 26. Jan. 2014 (CET)
Hallo Pfitzi, ich verstehe unter "braunen Inhalten" angesichts deiner Auswahl "Rechtsextrem bis Nazi". Mein Informant schreibt leider immer nur so kurze Sätzchen. Allerdings hat er auch behauptet, dass du mal der beste Freund meiner Haupt-Feinde bei Wikipedia warst. Das hat mich schon sehr geschockt. Ich sehe mich übrigens zwischen Links und Mitte, aus deiner Sicht wahrscheinlich Linksaußen. Grüßle, --Katharina (Diskussion) 18:09, 26. Jan. 2014 (CET) P.S. was Jesusfreund anbelangt, hast du übrigens schon bisschen Recht. Ich hab ihn zwar nie einer Fälschung verdächtigt, aber er neigt schon sehr zum POV. Er lässt nur seine eigene Meinung gelten, alles andere fliegt raus...
Hallo nochmal Pfitzi, so jetzt mal im ernst. In der Wikipedia wird ein einseitig pro-israelisches und stark islamfeindliches Bild verbreitet und durch die Administratur gestützt. Hier soll sich einer befinden, der früher versucht hat, rechtsextreme Meinungen in Wikipedia-Artikel zu infiltrieren. Ist es da nicht das beste, sich aus beiden Foren zurückzuziehen? Ich für meinen Teil bin jedenfalls weg.... --Katharina (Diskussion) 13:10, 29. Jan. 2014 (CET)
Liebe Katarina, das arabisch-israelische Verhältnis ist ja ein sehr umstrittenes Feld. Wir in der Pluspedia haben sowohl islamkritische als auch israelkritische Artikel. Daneben haben wir auch Artikel in denen der Islam als auch Israel bzw. das Judentum recht positiv dargestellt werden. Ich würde sagen, dass es in der Pluspedia sehr durchmischt ist. Wir sind weder das israelische Außenministerium noch Vertreter der islamischen Gemeinde in Deutschland. Irgendeine vorgegebene politische Grundhaltung gibt es in der Plsupedia nicht. Hier herrscht im Gegensatz zur Wikipedia Meinungsvielfalt und Freiheit. Ob sich in der Pluspedia "einer befindet, der früher versucht hat, rechtsextreme Meinungen in Wikipedia-Artikel zu infiltrieren" weiß ich nicht. Wir cheken als Pluspedia-Admins die Benutzernamen der Pluspedianer nicht nach IP-Nummern durch und schnüffeln auch niemandem hinterher. Wer direkt rechts- oder linksextremistische Sachen in Pluspediaartikel einbaut bekommt allerdings bald Ärger und wird meist irgendwann gesperrt. Wenn du dich aus der Pluspedia zurückziehen möchtest ist das deine Sache. Hier hat niemand etwas gegen dich oder deine Artikelarbeit. Dein Artikel über die Chopin-Ballade war bsp. ja sehr gut. Aber niemand wird in der Pluspedia belabert und gebeten auf jeden Fall weiter mitzumachen. Die Mitarbeit ist ja freiwillig. Falls du dich zurückziehen möchtest, gilt hier der Spruch "Reisende soll man nicht aufhalten!" Gruß Pfitzi (Diskussion) 13:41, 29. Jan. 2014 (CET)
Lieber Pfitzi, ich bin heute nicht so gut drauf. In der Früh bot mir ein Kind seinen Sitzplatz in der U-Bahn an! Habe ich natürlich abgelehnt. Dann den ganzen Nachmittag "Führungsdialog" (da kann man nach Herzenslust über seinen Chef lästern) und nun muss ich noch bis Mitternacht was sehr Schwieriges schreiben, und morgen nicht verschlafen - wie heute. Ich melde mich nochmal am Wochenende, da hab ich mehr Zeit. Gruß --Katharina (Diskussion) 18:29, 29. Jan. 2014 (CET)
@Pfitzi: Lass Katharina mal machen - ich vertraue ihr zu dem Thema. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:28, 30. Jan. 2014 (CET)
Dein Vertrauen ehrt mich Funker. Danke! Leider hatte ich noch keine Zeit mir ein eindeutiges Bild über das "schwarze Schaf" zu machen, hätte aber eine Frage an Euch: Ist Original Research bei PlusPedia erlaubt? Ich schreibe eigentlich viel lieber über Dinge, die ich selber recherchiert habe, reines Abkupfern find ich auf die Dauer langweilig. Gruß, Katharina (Diskussion) 22:14, 2. Feb. 2014 (CET)
Kein Problem! Original Research ist bei Pluspedia erlaubt und wird auch in einigen Artikeln angewandt. Nur sollte man schauen, dass die eigenen "Forschungsergebnisse" nicht massiv allem widersprechen was anerkannte Foscher schreiben (z.B. die Erde ist eine Scheibe, Hitler war ein Pazifist, ein Viereck hat fünf Ecken oder Chopin konnte nicht Klavier spielen). Sonst müssen wir solche Artikel als "Meinungsartikel" kennzeichnen. Gruß Pfitzi (Diskussion) 06:07, 3. Feb. 2014 (CET)
Vielen Dank für die Info Pfitzi. Falschmeldungen würde ich niemals in Artikel einfügen. Habe ich auch noch nie. Was Chopin betrifft, würde ich höchstens schreiben, dass Franz Liszt die Chopin-Etüden so gut wie sonst keiner spielen konnte, auch besser als Chopin selbst. Aber Chopin war auf jeden Fall ein herausragender Klavierspieler! Halt zarter im Anschlag. Gruß, --Katharina (Diskussion) 09:38, 3. Feb. 2014 (CET) P.S. Ich meine, Chopin scheute ja öffentliche Konzerte und trat lieber in den kleinen Salons auf, wo Kenner seine Musik bewunderten. Gerade in diesen kleineren Räumen kam die Grandiosität des Spiels von Chopin zur Geltung, die im Konzertsaal etwas verloren ging. Aber das weißt du sicher selber.
Hallo Pfitzi, danke erst mal für die Blumen - aber ich bin nicht so überzeugt, was meine Chopin-Analysen anbelangt. Betreffend das "schwarze Schaf" habe ich auch nicht viel Gutes zu vermelden. Ich habe ein wenig geschnüffelt, da ich gedacht habe, ich müsste mir selbst ein Bild machen. Im Polenfeldzug hat er eher wenig agiert, da hat mal wieder Jesusfreund die Oberaufsicht geführt. Abgsehn von kleineren (teils guten, teils schlechten Änderungen) hat sie Textstellen aus "Raymond Cartier" eingefügt, vermutlich nicht verkehrt, aber Jesusfreund hat's nicht gefallen. Letztlich hat ein "Hartmut Banske" dann wegen schleichender Geschichtsverfälschung revertiert. Der wurde aber dann per CU einer ungeheuren Sockenflut überführt. Man wird aus ihrer Gesinnung nicht recht schlau, bisschen Naivität könnte dahinter stecken. Betrüblich ist allerdings ihre Einvernehmlichkeit mit Hardenacke und anderen einschlägig bekannten Leuten, die natürlich gleich ins Auge springen muss. Anscheinend ist sie aber doch nicht aus dem gleichen Lager, sonst würde sie sicher heute noch mitschreiben. Wer zu diesem Personenkreis gehört, kann schreiben was er will, der fliegt nie - jedenfalls nicht aus Wikipedia. --Katharina (Diskussion) 23:55, 4. Feb. 2014 (CET)
P.S. diese Meinung wurde aus einer Mixture aus oberflächlich kurzer Eigenrecherche und den Angaben eines geheimen Informanten erstellt. Meine persönliche Meinung folgt in Bälde..
Frage: Wer ist denn dieses ominöse "schwarze Schaf" aus der Wikipedia? Welchen Benutzernamen hat sich der dort zugelegt? Gruß Pfitzi (Diskussion) 10:12, 5. Feb. 2014 (CET)
Ich schätze mal, dass er/sie Benutzer:Tante Leni von Wikipedia ist. Es sind immer irgendwelche Frauennamen, häufig verkehrt geschrieben. Lieblingswort "linksgrün". Daran kann man sie/ihn erkennen. bin heut in ein Fettnäpfchen getreten und ziemlich groggi. In dieser (und nur in dieser) Beziehung passen Herta und ich also recht gut zusammen. Katharina (Diskussion) 22:10, 5. Feb. 2014 (CET)
sodele. Meine Beschäftigung mit dem "Schwarzen Schaf" ist bald abgeschlossen. Ehrlich gesagt, ich hab kein Bock auf so ein Gefuzzel. Es sieht so aus, als hätte er/sie in minutiöser Kleinstarbeit versucht zu POVen. Er/sie kannte die Vorschaufunktion irgendwie nicht, fügte - wie schon gehabt - meist sprachliche Verbesserungen, teilweise auch grammatikalische Fehler und wenn man genau hinsieht winzigste Verfälschungen ein. Dazu dienen Wörter wie "meist" "teilweise". Ich hab mich nur wenige Minuten durch die Versionen geklickert. Summa summarum sicher ein deutlich geschickteres Vorgehen, als ich es von meinen "Gegnern" gewohnt bin. Wieso wurde dann er/sie gesperrt und diese Laien nicht?? Echt seltsam. --Katharina (Diskussion) 14:01, 6. Feb. 2014 (CET)
Irgendwie ist das sehr verwirrend. Ich bin mir nicht 100%ig sicher, was diese Person anbelangt und zudem zu "faul", mich damit zu beschäftigen. Wenn er/sie also früher gut mit Hardenacke & Co. kooperierte, jetzt aber nicht mehr und vor allem sich inzwischen distanziert, dann zählt nur, was er/sie hier auf PlusPedia schreibt. Da soll sich zwar auch schon wieder etwas ereignet haben, wie mir mitgeteilt wurde, aber ich denke/hoffe, dass sich so etwas nicht wiederholt. Um nochmal auf WP zurückzukommen: Dort legte er sich fast ständig mit JF an. JF hat gute Seiten, aber eben auch schlechte. So jemand muss man meiden, wenn man keinen Ärger will. Seine Artikel sind von hohem sprachlichen Niveau und täuschen teils Ausgewogenheit vor, sind es aber nicht im Geringsten. Kein Wunder, dass das schwarze Schaf da zum motzen anfing und evtl. extra gegensteuerte. JF hat einmal einen sehr relevanten Artikel dringend löschen lassen wollen, das war so was von bekloppt, echt jetz. Dazu kam eine eindeutige Beleidigung, die nicht sanktioniert wurde. D.h. er hat eine Lobby hinter sich, halt wieder mal die Adminmafia. Trotzdem vertrete ich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Meinung des "schwarzen Schafes", sondern eher so die von Brummfuss. Das bedeutet, dass ich absolut keine Linkslastigkeit bei Wikipedia entdecken kann, sondern eine deutliche Tendenz zu rechts. Ich halte das für sehr bedenklich. Mag sein, dass dort ein paar so dermaßen stark links ausgerichtet sind, dass man sie mit Rechten verwechselt- aber wie gesagt -das Ganze geht in Richtung Verfassungsgefährdung. Mein geheimer Wikifant ist im übrigen auch eine leicht zwielichtige Gestalt. Er ist klug und nett, dazu seriös und hat meistens auch Recht, aber schon allein seine erste Kontaktaufnahme mit mir war sehr misteriös. Er schrieb einen meiner gesperrten Accounts an (ich selber kann ja von WP aus keine Mails absenden, aber ich kann angeschrieben werden) und fragte, was ich denn vorhätte. Ts. Interessant ist auch, dass er in einem anderen Fall, wo es nicht um politische Meinungen geht, kein ausgewogenes/gerechtes Entscheidungsempfinden beweist. Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass er gerne im Doppelpack auftritt. Seine eigene Identität habe ich (zum Glück) mit Hilfe eines anderen Informanten sehr früh bestätigt bekommen (er ist also nicht das Phantom Herta oder ein anderer Trittbrettfahrer). Aber diese merkwürdige Doppelgleisigkeit kann man bis ins Jahr 2006 zurückverfolgen. Wenn er also über so eine nette Person wie das "schwarze Schaf" herzieht, ist Vorsicht geboten. Es könnte auch die Absicht dahinter stecken, mich via Psychotricks (gesperrt werd ich hier vmtl. nicht so schnell) AUCH aus diesem Forum zu vertreiben. Wir sprachen im übrigen nicht nur über das "schwarze Schaf", sondern auch über andere Personen. Oftmals übertrieb er in seinen Bewertungen der Personen. Da war schnell mal einer ein Nazi. Ich ging dem dann nach und siehe da... die These ließ sich nicht ernsthaft bestätigen. Er ruderte dann zurück und fand die passendere Bezeichnung für die Person. Ergo: Er trixt mich aus! Irgendwie aus dieser Ecke kam auch vor Jahren mal die Bemerkung über BDK. Dass das gar keine Frau wäre. Mit dieser Info konnte ich nicht viel anfangen, ich denke aber, dass sich ein CU-Beauftragter verifizieren muss, wodurch eine derartige Täuschung gar nicht möglich wäre. Andererseits weiß ich von anderen Foren, dass nicht jeder, der sich "bestätigter Nutzer" nennen darf, auch ein solcher ist (ICH HOFFE ES FÜHLT SICH GERADE JEMAND ANGESPROCHEN). Es ist fast unglaublich was für Gaunereien im Internet getrieben werden. An BDKs Arbeit möchte ich gar nicht rummeckern (hab ich auch nicht verfolgt), aber dass sie die Behauptung irgendeines HansWurst (mit großer Wahrscheinlichkeit die von Taxiarchos) in ihre Antwort schrieb, war echt die Höhe. Da ich zumindest zum damaligen Zeitpunkt keine privaten Informationen von Nutzern via Mail oder sonstwie erhalten hatte, konnte ich sie auch nicht weitergeben. Allerdings war ein Bearbeitungskommentar an die Adresse von Wladyslaw gerichtet, aber das war ja sowas von harmlos.. Langer Rede kurzer Sinn, ich glaube nicht, dass das "Schwarze Schaf" so schlimm ist, wie es in Wikipedia dargestellt wurde. Dafür haben sich auf die Schnelle keine Hinweise finden lassen. Ich würde mich deshalb auch nicht von PlusPedia verabschieden, denn PlusPedia ist die beste aller Pedien - finde ich. Es sind höchstens zeitliche Gründe. Das Leben ist ja auch kein Zuckerschlecken und ich sollte mich schon längst mit ernsteren Dingen beschäftigen. Es wäre an der Zeit. --Katharina (Diskussion) 18:16, 6. Feb. 2014 (CET)
P.S. Vielleicht war's auch einfach nur ein Bauernopfer? --Katharina (Diskussion) 09:29, 7. Feb. 2014 (CET)
