Diskussion:Warum Vorurteile gut, sinnvoll und überlebenswichtig sind

Ich habe den Artikel gelöscht, weil er gegen PP-Grundsätze verstößt:

Die PlusPedia lehnt schon immer Volksverhetzende, antisemitische, Ausländerfeindliche, rechtsradikale, Menschenverachtende, Islamophobe und Gewaltverherrlichende Inhalte und Positionen ab

Danke schön.

--Anthoney (Diskussion) 14:52, 3. Mai 2019 (CEST)

Hallo, ich würde den Infokasten Meinungsartikel gerne entfernen! Der Philosoph Max Horkheimer hat ziemlich dasselbe geschrieben was im Artikel steht. Ein Zitat von Horkheimer (der übrigens ein eher links positionierte Denker der Frankfurter Schule war) steht im Artikel. Auch die im Artikel angeführten Weblinks belegen die Aussagen des Artikels. Die Aussage dass Vorurteile auch wichtig und überlebenswichtig für den Menschen sein können ist nicht nur meine Privatmeinung! Anerkannte Wissenschaftler sehen das ähnlich! Wenn kein anderer Pluspedianer Einspruch erhebt werde ich den Infokasten bald entfernen!-Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 14:11, 2. Mai 2019 (CEST)

Artikel ist vollkommen tendenziös verfasst; Neutralität fehlt; So ist der Artikel nicht zu retten und bleibt ein Meinungsartikel; --Anthoney (Diskussion) 16:04, 2. Mai 2019 (CEST)

Dir ist es anscheinend egal dass Wissenschaftler die Funktion von Vorurteilen genauso sehen. Dir passt es nur nicht dass Muslime in dem rein fiktiven Beispiel zufällig die Bösen sind! Du bist nicht objektiv und hast das Vorurteile dass jeder Muslim ein Engel oder Heiliger ist. --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 17:04, 2. Mai 2019 (CEST)

Alternatives Beispiel

Hallo Anthoney, wir können auch ein alternatives Beispiel in den Artikel einbauen in dem der Muslim der Gute und der Deutsche der Böse ist:

• Ein Muslim fährt mit der S-Bahn. Mit ihm fahren drei Deutsche mit Skinhead-Frisuren, Springerstiefeln und deutscher Flagge auf den Jacken. Es ist gerade Gebetszeit. Eigentlich würde der Muslim jetzt seinen Gebetsteppich ausbreiten und laut zu Allah beten. Sollte er das tun?
• Einerseits sind Menschen mit Springerstiefeln und Skinhead-Frisur oft gewalttätige Neonazis. Andererseits ist aber nicht jeder Deutsche mit Springerstiefeln und Skinhead-Frisur ein Neonazi. Und selbst wenn es Neonazis sind, so ist nicht jeder Neonazi in jeder Situation auch gewalttätig. Menschen mit Deutschlandflagge auf der Jacke sind öfters mal islamfeindlich und gewalttätig. Andererseits sind die meisten Menschen mit deutscher Flagge wohl keine Neonazis.
• Wie soll der Muslim sich jetzt entscheiden? Ich denke es ist besser wenn er dem folgenden Vorurteil folgt: "Deutsche mit Skinhead-Frisuren, Springerstiefeln und deutscher Flagge sind gewalttätige Neonazis. Wenn sie dich als Muslim erkennen kann das lebensgefährlich werden. Gib dich lieber nicht als Muslim zu erkennen wenn du nicht zusammengeschlagen werden möchtest."

Gefällt dir dies Beispiel? Ich hab dies Beispiel jetzt in den Artikel eingebaut und den Kasten Meinungsartikel entfernt weil der Artikel ja jetzt voll ausgewogen (einmal ist der Muslim der Böse und einmal der Gute) und objektiv ist! Gruß --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 17:21, 2. Mai 2019 (CEST)

Offene Fragen

Eine junge deutsche Frau läuft alleine auf einem abgelegenen Waldweg. Sie befindet sich kurz vor einer Weggabelung als sie einen ihr entgegenkommenden jungen Mann erkennbar muslimisch-arabischer Herkunft sieht. Sie hat nun zwei Handlungsoptionen:

   1.) Die Abzweigung nehmen auf dem sie dem Mann nicht begegnet und ihren Schritt beschleunigen.
   2.) Unbekümmert weiter auf dem Weg bleiben der sie zur Begegnung mit dem jungen Mann führen wird.

1. ) Woran erkennt man einen Muslimischen Mann?
2. ) Aus den Prämissen ist nicht mal erkennbar, dass sie dem Mann begegnen muss?
3. ) Was sollte sie tun, wenn der Mann ein deutscher Pfleger ist oder ein deutscher Pilot?

1.) Nun, einen Mensch kann man schon an seinem südländisch-orientalischen Aussehen annähernd erkennen. Außerdem geht es ja um das VORURTEL dass er Araber/Muslim ist. Die Frau kann sich aber auch irren. Er muss nicht zwingend Muslim sein. Er könnte auch ein dunkelhaariger und christlicher Grieche sein.

2.) Wenn die Frau die Abbiegung nicht nimmt kommt die direkt auf den Mann zu. So steht es aber auch im Artikel. Bitte genauer lesen!

3.) Pfleger und Piloten erkennt man nicht wenn sie ohne Berufskleidung im Wald laufen, einen Araber erkennt man am äußeren schon mit höherer Wahrscheinlichkeit.

Also wahrscheinlich?

Anm.: Außerdem ist das nur ein fiktives Beispiel zur Erläuterung der allgemeinen und abstrakten Aussagen des Artikels. --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 16:59, 2. Mai 2019 (CEST)

Wenn also der Moslem Akif Pirinçci einer Frau auf einem Waldweg entgegen kommt, so sollte sie zu ihrer eigenen Sicherheit an der Gabelung einen anderen Weg gehen? Ist das gut, sinnvoll und überlebenswichtig? --Anthoney (Diskussion) 19:44, 2. Mai 2019 (CEST)

Es geht hier um einen ernsthaften und wissenschaftlichen Artikel der das Thema Vorurteile allgemein abhandelt!!! Bitte jetzt nicht mit blödsinnigen, an den Haaren herbeigezogenen und fiktiven Einzelfällen kommen um alles kaputt zu reden. Ich lasse mich hier nicht auf alberne Diskussionen ein in denen auf jedes aufzählen eines von Muslimen vergangenen Verbrechens irgendein Verbrechen eines Deutschen als angeblicher Gegenbeweis gebracht wird! Das ist unenzyklopädische Aufrechnerei mit Einzelfällen! Ich drücke es mal einfach aus: Dir passt es einfach nicht dass Muslime nicht in jedem Artikel als liebe und friedliche Engel und Biodeutsche nicht in jedem Artikel als böse Nazi-Arschlöcher dargestellt sind. Das sollte aber kein Grund dafür sein, diesen objektiven und ausgewogenen Artikel schlecht zu machen! Wenn du was gegen Akif Pirinçci hast dann kritisiere und/oder beschimpfe ihn im Personenartikel in der Pluspedia. Ich werde dich dabei nicht behindern! Bitte nicht wieder den Kasten "Meinungsartikel" einsetzen. Die Artikelaussagen sind wissenschaftlich gut belegt!! Und die Beispiele sind ausgewogen: Einmal ist der Muslim der "Böse" und einmal der Biodeutsche der "Böse"!!! Außerdem möchte ich darauf hinweisen dass in dem Artikel auch die Nachteile von Vorurteilen erwähnt werden! Gruß Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 20:09, 2. Mai 2019 (CEST)

Akif ist doch ein Arabisch aussehender Moslem. Der Artikel lautet: "Warum Vorurteile gut, sinnvoll und überlebenswichtig sind"

Wie hilft uns der Artikel weiter, wenn wir Akif im Wald begegnen? Müssen wir ihm aus dem Wege gehen als Frauen?

--Anthoney (Diskussion) 21:20, 2. Mai 2019 (CEST)

Ein Vorurteil ist nur allgemein, aber nicht in jedem Einzelfall hilfreich! Vorurteile helfen dabei sehr schnell etwas verallgemeinende Entscheidungen zu treffen. Sie liegen nicht bei jedem Einzelfall richtig! Wenn wir als Frau Akif im Wald begegnen sollten wir ihm auch aus dem Weg gehen weil Vergewaltigungen durch Muslime nun mal sehr häufig sind (die Polizeistatistik sagt dass 30-40% der Kapitalverbrechen von den 10% hier lebenden Migranten begangen werden. Und die meisten Migranten sind nun mal Muslime). Ich gehe mal davon aus dass Akif kein Vergewaltiger ist. Dann hat man sich in diesem speziellen Fall eben mit seinem Vorurteil geirrt! Aber besser einmal mit seinem Vorurteil falsch gelegen als wenn das Vorurteil zutrifft vergewaltigt zu werden. Das ist der Zweck von verallgemeinernden Urteilen/Vorurteilen! PS: Aber über Einzelfälle diskutiere ich hier nicht mehr weiter! Es geht um allgemeine Artikelaussagen zum Thema Vorurteile und nicht darum ob die fiktiven Beispiele im Artikel auch mal widerlegt werden können! Bitte lies den GESAMTEN Artikel und nicht nur das Beispiel 3a mit dem Muslim bevor wir weiter über den Artikel diskutieren! Dann wirst du auch verstehen um was es in dem Artikel geht! Ich beende die Diskussion vorläufig mit einem Zitat von Max Horkheimer: „Im Dschungel der Zivilisation reichen angeborene Instinkte noch weniger aus als im Urwald. Ohne die Maschinerie der Vorurteile könnte einer nicht über die Straße gehen, geschweige denn einen Kunden bedienen.“ Gruß Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 21:28, 2. Mai 2019 (CEST)

Ist es nicht so, dass etwa 99-100% aller Personen, die Frauen vergealtigen Männer sind. Also vergewaltigen Männer Frauen 99 mal öfters obwohl es nur etwa genau so viele Männer wie Frauen gibt (Quote ca 1:1 - Vergewaltiger 99:1) gibt. Sollten dann Frauen nicht generell den anderen Weg gehen oder das Tränengas auf Männer anwenden? --Anthoney (Diskussion) 22:32, 2. Mai 2019 (CEST)

Ja klar; und über 99,9% der Vergewaltigungen im Wald werden von Menschen verübt. Vergewaltigungen durch Eichhörnchen oder Hasen sind sehr, sehr selten!!! Sorry, aber auf diesem Niveau mit an den Haaren herbeigezogenen fiktiven Konstruktionen diskutieren ich hier nicht mehr! Das ist Zeitverschwendung! Lies bitte zuerst dieses Buch über Vorurteile von Max Horkheimer! Dann können wir weiter diskutieren! --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 07:31, 3. Mai 2019 (CEST)

Ich rede von MÄNNERN und nicht von MENSCHEN. Aber du scheinst ja die Statistik nur gerne gegen Muslime zu missbrauchen. Ok - Wenn eine Sinvolle Diskussion nicht möglich ist - und eine Verbesserung des Artikels nicht gewünscht ist - dann ist es halt ein Meinungsartikel, der zudem offen Islamfeindlich ist. Bitte lösche den Artikel selbst oder belasse die Infoxen. --Anthoney (Diskussion) 11:37, 3. Mai 2019 (CEST)

Das Buch ist von 1963 - und nur weil jemand ein Buch über Vorurteile schreibt - heißt das nicht, dass ich den dahinter stehenden Rassismus akzeptieren muss. --Anthoney (Diskussion) 11:37, 3. Mai 2019 (CEST)

Ja, das Buch ist von 1963! Na und? Ist es deshalb schlechter als ein Buch von 2019. Max Horkeimer ist übrigens nicht einfach irgendein unbekannter jemand! Er ist einer der bedeutendsten Soziologen und Philosophen des 20. Jahrhunderts. Und er ist auch kein Rassist oder Nazi, sondern ein anerkannter jüdischer Wissenschaftler, der zusammen mit Theodor W. Adorno zur sogenannten Frankfurter Schule gezählt wird. Und diese Frankfurter Schule gilt als politisch eher links und war Vorbild für viele 68-er. Das nur mal zur Info! PS: Nicht jedes Buch wo was drinsteht was dir nicht passt wurde von einem Rassisten verfasst. Und eine Frage: Wie kannst du eigentlich ein Buch als rassistisch einstufen das du gar nicht gelesen hast und aus dem du nur das eine Zitat kennst das ich im Artikel erwähne??? --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 13:37, 3. Mai 2019 (CEST)

Den Kasten Meinungsartikel im Artikel aktzeptiere ich!! Ich aktzeptiere aber nicht diesen halben Roman vor dem eigentlichen Artikel der den nachfolgenden Text als rassistischen Dreck verunglimpft nur weil dir manche Aussage nicht passt. Bitte so lassen: Ich murkse auch nicht in deinen einseitigen Quatschartikeln wie Diskriminierung von Frauen durch Juden rum. --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 13:42, 3. Mai 2019 (CEST)

Beispiel 3a mit dem Muslim

PS: Es ist ja nur das Beispiel 3a mit dem Muslim das dich auf die Palme bringt. Das sind aber nur maximal 10% des Artikeltextes. Ich habe vor diesen Abschnitt noch mal extra eine Rassismus-Warnung gestellt!!! Bist du nun zufrieden? --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 13:50, 3. Mai 2019 (CEST)

Der Warnhinweis lautet:

Beispiel 3a ist nur ein fiktives Beispiel! Hier könnte man genauso ein Beispiel mit einer allein im Wald laufenden Bulldoge der man aus dem Weg gehen sollte bringen. Oder irgendein anderes Beispiel. Manche Menschen könnten Beispiel 3a als rassistisch und/oder islamfeindlich empfinden. Das ist aber nicht beabsichtigt, da die meisten in Deutschland lebenden Migranten und Muslime friedliche Menschen sind!

Damit haben wir den Konflikt zwischen uns ja gelöst! Das freut mich!!! --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 13:57, 3. Mai 2019 (CEST)

Nein - in den Artikel gehört, dass 99,9% aller Vergewaltiger von Frauen Männer sind. Und

• Beispiel 1 "Fanatische Muslime berufen sich immer auf den Koran und neigen zur Gewalt!" - Fremdenfeindliches Vorurteil oder realistische Einschätzung? Es geht dabei um den Islam in Europa. AW: Das hast due falsch verstanden! Es geht um ihr Vorurteil "Fanatische Muslime berufen sich immer auf den Koran und neigen zur Gewalt!". --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 14:56, 3. Mai 2019 (CEST)
  • Hier wird der Islam als Problemfall ausgearbeitet und pseudowissenschaftlich argumentiert.
• Beispiel 3a Eine junge deutsche Frau läuft alleine auf einem abgelegenen Waldweg. Sie befindet sich kurz vor einer Weggabelung als sie einen ihr entgegenkommenden jungen Mann erkennbar muslimisch-arabischer Herkunft sieht. Sie hat nun zwei Handlungsoptionen:
  • Es sind mehr als 2 Handlungsoptionen; Und Warum wird hier Wert auf einen muslimischen Araber gelegt? AW: Es ist ein Beispiel! Es könnten auch andere Menschengruppen sein. Aber das habe ich dir schon HUNDERTMAL erklärt! --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 14:56, 3. Mai 2019 (CEST)
• Um dem Verdacht entgegenzutreten, dass dieser Artikel fremden- bzw. islamfeindliche Untertöne habe
  • Schutzbehauptung
• Hier wollen wir Beispiel 3a mit der jungen deutschen Frau und dem muslimischen Mann aufgreifen: Die Frau habe nun dermaßen starke und nicht durch Fakten gestützte Vorurteile, dass sie jeden Muslim für einen potentiellen Vergewaltiger und Mörder hält, den man am besten schon prophylaktisch außer Gefecht setzt um "den Muslimen mal zu zeigen wer in Deutschland den Ton angibt".
  • WTF?
• Sie schreitet zügig auf ihn zu und verpasst ihm die volle Ladung ihres mitgeführten Reizgases ins Gesicht.
  • WTF?
• Den Gebetsteppich ausbreiten und sich darauf verlassen dass die große Mehrheit der Deutschen friedliche Menschen sind und nichts gegen Muslime haben.
  • Warum sollte ein Muslim einen Gebetsteppich rausholen in der S-Bahn? AW: Warum willst du ihm nicht erlauben seinen Gebetsteppich rauszuholen? Grundrecht auf Religionsfreiheit! Schon mal was von gehört? --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 14:54, 3. Mai 2019 (CEST)
  • Könnte er nicht alleine durch die Anwesenheit von Skinheads gefährdet sein? AW: Könnte sein mus aber nicht! --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 14:54, 3. Mai 2019 (CEST)

Der Artikel enthält Fakten ist aber klar rassistisch und Islamfeindlich.

Wie klingt dieser Satz auf dich:

• Eine junge deutsche Frau läuft alleine auf einem abgelegenen Waldweg. Sie befindet sich kurz vor einer Weggabelung als sie einen ihr entgegenkommenden Juden mit Kippa sieht. Sie hat nun zwei Handlungsoptionen:

   1.) Die Abzweigung nehmen auf dem sie dem Mann nicht begegnet und ihren Schritt beschleunigen.
   2.) Unbekümmert weiter auf dem Weg bleiben der sie zur Begegnung mit dem jungen Mann führen wird.

Sie weiß von Rassenschande und Blutschande und dass es in den letzten Jahren häufig zu sexuellen Übergriffen durch Juden gekommen ist. In ihrem Bekanntenkreis befinden sich zwei Frauen die mit Juden in dieser Hinsicht bereits schlechte Erfahrungen gemacht haben.

Was soll sie tun?

Ist das antisemitisch? AW: "Rassenschande" und "Blutschande" sind Nazi-Begriffe! Um "Rassenschande" und "Blutschande" geht es im Artikel auch gar nicht!!! --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 15:00, 3. Mai 2019 (CEST)

AW: Ich habe jetzt zwei Rassismus-Warnungen im Artikel!!! Das muss reichen!!! Außerdem wird im Artikel ausdrücklich in Fettschrift betont dass der Islam eine Religion des Friedens ist!!! --Halts Maul du Nazi! (Diskussion) 14:59, 3. Mai 2019 (CEST)