Hilfe:Belege

Handbuch PlusPedia Belege und Quellen sind Angaben, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in PlusPedia verwendet werden, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. Die einzelenen Aussagen in der PlusPedia müssen nicht immer belegt sein. Sie sollten sich aber auf andere zuverlässige Veröffentlichungen stützen. Die Angabe von Belegen als Einzelnachweis dient dazu, die Nachprüfbarkeit einzelner Aussagen oder Informationen für den Leser zu ermöglichen. Literatur sind in der Regel gedruckte Bücher, die in Bibliotheken allgemein verfügbar sind. Auf jeden Fall sollten bei einem Artikel immer ein Hinweis auf wenigsten eine verwendete Quelle am Ende stehen. Unter den Abschnitten wie „Einzelnachweise“, „Literatur“ und „Weblinks“ sind diese Belege mit einer kurzen Beschreibung aufzuführen. Nicht jede Aussage ist belegbar. Viele Informationen stehen heutzutage in Spiegel-Online, seriösen Tageszeitungen wie FAZ und NZZ oder anderen Internetseiten, sind aber oft kostenpflichtig. Die Suche über Google ist auch nur ein Hilfsmittel und nicht immer sehr zuverlässig. Empfehlenswert sind insbesondere folgende Quellen: Bücher bzw. Literaturangaben können als allgemeine Quelle zu dem Thema dienen. Dabei sollten möglichst vollständige Angaben zu Verfasser/Herausgeber, Titel, Verlag, Erscheinungsort und -jahr sowie Art der Ausgabe (z.B. 1. Auflage oder Faksimile) gemacht werden. Bei Autoren ist es manchmal wichtig, die Erstausgabe ihrer Werke zu verwenden, da oft spätere, und z.T. überarbeitete Ausgaben erschienen, die nicht immer von dem ursprünglichen Verfasser stammen. Dazu kann die Vorlage:DNB sehr hilfreich sein. Nützlich ist zusätzlich ein Link zu Textseiten des Buches, die manchmal bei Google Books zu finden sind, die aber nicht auf Dauer funktionieren. andere Wikis: Diese sind immer hilfreich, da es viele Spezialwikis gibt, die mehr oder weniger gut gepflegt sind. Wikipedia ist eine häufig genutzte Quelle, es sollte aber immer im Einzelfall geprüft werden, ob eine Textübernahme sinnvoll ist. Übergangsweise können hier die Bausteine {{PPA-Eisen}} und {{PPA-Kupfer}}verwendet werden (siehe auch dazu die Erläuterung in der Kategorie:PPA-Eisen). Fachliteratur ist nur bei bestimmten Themen sinnvoll, da die Texte oft nicht allgemeinverständlich geschrieben sind. Im Unterschied zur deutschen Wikipedia liegt unser Schwerpunkt nicht auf wissenschaftlich belegbaren Einzelaussagen. Zudem ist spezielle Fachliteratur meist nicht allgemein zugänglich. Archive und sonstige Dokumente sind ebenfalls geeignet, sollten aber allgemein zugänglich sein wie die in der Kategorie:Quelle Konversationslexikon gesammelten Texte, die teilweise aus einer sogenannten Retrobibliothek stammen. Im Gegensatz zur Wikipedia sind in der Pluspedia auch Primärquellen erlaubt. Bei der Interpretation - insbesondere älterer, fremdsprachiger oder persönlicher Dokumente (z.B. auch in einem Nachlass) - kann es leicht zu Irrtümern oder einseitigen Sichtweisen kommen. Daher ist in kritischen Fällen immer ein wörtliches Zitat zu empfehlen. Zuviele Einzelnachweise machen einen Text unübersichtlich. Falls es in strittigen Fällen doch erforderlich ist, sollte im Abschnitt Literatur immer die Quelle, aus der mehrere Belege angeführt wurden, ausführlicher mit Verlag und Erscheinungsjahr beschrieben werden. Ein Link zu den Autoren ist dann sinnvoll, wenn diese bekannt bzw. relevant sind. Titel und Überschriften werden kursiv gesetzt, Kommentare dazu sollten in einen gesonderten Abschnitt geschrieben werden. Eine Unart aus der Anfangszeit der deutschen Wikipedia wie z.B. die Bewertung einzelner Literaturangaben ist hier grundsätzlich nicht erwünscht, sondern stellt ein eigenes Thema dar. Meist sind entsprechende Kommentare besser bei dem jeweiligen Autor aufgehoben. Erläuterungen zu den einzelnen Quellen sind hilfreich, doch genügt oft auch ein entsprechender (Web-)Link. Wie solche Links verwendet werden und ob immer ein Weblink genügt, ist hier unter den Hilfeseiten beschrieben. Hinweise Quellen der Antifa-Szene sind grundsätzlich mit Vorsicht zu genießen. Umgekehrt gilt das gleiche für Quellen aus der rechtsextremen Szene. Aber auch den in der Wikipedie verwendeten Einzelnachweisen sowie anderweitig ideologisch oder religiös eingestellten Quellen wie aus der Anthroposophie oder der römisch-katholischen Kirche ist mit einem gewissen Misstrauen zu begegnen, da die Inhalte erfahrungsgemäß oft verfälscht werden. Siehe auch: Einzelnachweise, Fußnoten