Benutzer Diskussion:Anthoney

Meine alten Diskussionen befinden sich hier: Benutzer_Diskussion:Anthoney/Archiv

Neuen Text bitte unterhalb der Linie einfügen:

-----------------------------------------------------------

Portale

man könnte ja mal die Portale auf Sammlergebiete ausweiten bloß das Problem ist das ich nicht weiß wie das geht. --Rockya 20:31, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ortsfotos

Hallo Anthony, bitte Ortsfotos bei auslandsfotos zumindest Land angeben. Ohne eine solche Angabe ist der Mehrheit der Nutzer nicht mal dass Land bzw. Region klar. Gruß Martin--Falkmart 21:51, 30. Mai 2012 (CEST)

Vogelfotos

Hallo Anthony, ich habe Deine Vogelfotos auf Artniveau bestimmt. Bitte Dateinamen anpassen. Biber wird ohne e geschrieben. Gruß Martin

Hi Anthoney, habe die Verschiebungen für dich vorgenommen..:-). Liebe Grüße in die Ferne an Anthoney und ein herzliches Dankeschön an Falkmart für die korrekte Bestimmung der Vögel. --Ariane 20:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Anthony, Du hast geschrieben dass ich in die Trust-Gruppe aufgenommen wurde und nun selbstständig Artikel und Dateien verschieben könnte. Wie geht dies? Du hast Spatzenfotos eingestellt. Wo wurden die Fotos aufgenommen. Nach meiner Bestimmung sind dies Weidensperlinge. Diese kommen bei uns nicht vor, aber in Ex-Jugoslawien und anderen südlichen Ländern. Hast Du dort die Fotos aufgenommen? Auch den Weiblichen Spatz? Weibchen vom Haussperling und Weidensperling sind praktisch kaum zu unterscheiden. Es gibt sogar Hybriden. Deshalb ist imsbesondere bei Aufnahmen außerhalb von Deutschland das Land bzw. Gebiet wichtig um Arten bzw. Unterarten sofort zuordnen zu kommen.--Falkmart 20:13, 18. Mai 2012 (CEST)

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt

Hallo Falkmart, da Anthoney im Urlaub ist, beantworte ich erstmal statt seiner Deine Frage zum Verschieben: wenn Du eingeloggt bist, hast Du oben im Optionsmenü bei Artikeln und Dateien erweiterete Möglichkeiten (auf den nach unten zeigenden Pfeil rechts neben Versionsgeschichte klicken). Verschieben bedeutet eigentlich nur, einen Artikel oder eine Datei umbenennen zu können. Das schöne dabei ist, daß alle bisherigen Verlinkungen auf die Datei bestehen bleiben, da automatisch eine Weiterleitung angelegt wird. Wenn man diese Weiterleitung nicht möchte (z.B. weil das Lemma falsch war) muß man die Links einzeln manuell anpassen. LG --Frankhard61 20:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Falkmart .....

Erst mal ein Dank an Frank für seine Beschreibung des Verschiebens. Du kannst zu dem Thema noch hier nachlesen: Hilfe:Artikel verschieben

Ich befinde mich zur Zeit in der Herzegowina (früheres Jugoslawien) - und die Fotos sind dort entstanden. Daher ist deine Vermutung goldrichtig gewesen.

--Anthoney 21:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Anthoney, die Sache wird langsam interessanter. In den meisten Verbreitungskarten des Weidensperlings kommt er nur im Süden von Ex-Jugoslawien vor, also nicht dort wo Du die Fotos her hast. Die Männchen sind aber eindeutig Weidensperlinge. Deshalb bitte mal die Angabe wo genau die Fotos her sind. Du hast auch ein Foto eines weiblichen Sperlings eingestellt. Dieses Foto wurde einen Tag früher gemacht. War das am gleichen Platz oder wo anders. Waren dort wo der weibliche Spatz war auch die Weidensperlinge. Den weiblichen Spatz kann ich selbst nicht eindeutig bestimmen. Ich werde das Foto mal anderen Experten schicken. Gruß Martin--Falkmart 23:29, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Martin. Die Fotos wurden im Süden der Herzegowina gemacht - in der Nähe von Mostar. Möglicherweise gab es Wanderungen Richtung Norden. --Anthoney 18:52, 22. Mai 2012 (CEST)

War der weibliche Satz am gleichen Ort wie die Weidensperlinge? Ich finde beim Pfeil nur die Obtion Beobachten. Muss ich mich igendwie anders einloggen. Es sind ja nun auch Fotos von Arten wie Bachstelze, Feldsperling, Uferschwalbe und Rauchschwalbe dazugekommen.--Falkmart 12:41, 25. Mai 2012 (CEST)

Hallo Martin - Alle Vogelaufnahmen wurden im Umkreis von 30 km aufgenommen.

Was das Verschieben betrifft - Aktuell darfst Du Artikel verschieben - aber keine Dateinamen. Ich werde das heute oder Morgen erweitern. Dann wirst du auch den Verschiebebutten sehen. --Anthoney 13:58, 25. Mai 2012 (CEST)

Lizenz 2.0

Hallo Anthoney. Könntest du bitte, für die OpenStreetMap-Karten, die Vorlage für die Lizenz 2.0 für uns fertigmachen?: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de . Danke. Gruß, --Funker 17:05, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja

Aber ich setzte das mit sowas [1] gleich. Aber wenn du das anders siehst soll es halt so sein ;). Gruß 91.7.166.192 20:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Generell hast du Recht

Ich muss mir aber noch was überlegen.

--Anthoney 20:10, 28. Feb. 2012 (CET)

Unberechtigte Sperre durch Funker (erl.)

Hallo Anthoney, Funker hat mich zweimal gesperrt, weil ich seine Meinung von meiner Diskussionsseite entfernt habe. Soviel ich weiss, besteht hier über die eigene Diskussionsseite Meinungsfreiheit. Würdest du bitte Funker mal erklären, was Zensur bedeutet, das hat er wohl nicht verstanden. Ich lösche seine Beiträge erneut von meiner Seite und vertraue darauf, daß er mich nicht erneut mit einer völlig falschen, durch die Regeln der Pluspedia nicht gedeckten Begründung sperrt. Dankeschön und Gruß --Sackruck 09:38, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe seine Sperre als berechtigt an.

Begründung: Ich habe ihn weder beleidigt, noch ihn auf eine andere Wesie angegriffen, sondern ihm lediglich meine Meinung zu einem Artikel, dessen Hauptautor er, gemäß Versionsgeschichte, ist, auf seiner Diskussionsseite kundgetan. Ich bin der Ansicht, dass möglichst jeder Artikel der referenziert werden kann, auch refenziert werden muß. Der Artikel Robert Steinhäuser um den den es hier geht, ist nicht referenziert. Auf diesen Umstand habe ich Sackruck - er ist der Hauptautor gem. Versionsgeschichte [2] - mehrfach hingewiesen und ihn gebeten, er möge den Artikel referenzieren. Irgendwann habe ich aufgegeben und den Artikel Robert Steinhäuser mit dem entsprechendem Baustein versehen. Sackruck hat meine Bitten auf Referenzierung mehrfach zensiert. Zuletzt hier. Daraufhin habe ich seine Zensur rückgängig gemacht und ihn wiederum - wegen Zensur - soeben gesperrt.

(Sackruck hat, trotz Sperre, ausreichende Möglichkeiten sich bei dir, Anthoney, zu äußern.)

Wenn ein Mensch einem anderen Menschen untersagt, eine Meinung bzw. eine Bitte zu äußern, dann ist das eine Zensur. Wir sind hier nicht bei Wikipedia, sondern bei PlusPedia. Wenn ich ihn beleidigt hätte, würde ich seine Reaktion verstehen, würde ich seine Reaktion verstehen - habe ich ihn beleidigt? Wenn Ja: Wo? (Zitat bitte.)

Zum Thema Belege folgendes:

Auf Hilfe:Belege steht klar und deutlich:

"Belege sind Angaben die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in PlusPedia verwendet werden, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. PlusPedia-Artikel sollen belegt sein und sich auch auf andere zuverlässige Publikationen stützen. Die Angabe von Belegen dient dazu, die Nachprüfbarkeit der Information für den Leser zu gewährleisten."

Gerade als Hauptautor sollte man, besonders bei ernsten Themen, Referenzen setzen, um die Glaubwürdigkeit des Artikels zu manifestieren.

Anthoney: Deine Entscheidung: Ist eine Meinungsunterdrückung - hier im Zusammenhang mit einem technischen Detail (Hauptautor <> Referenzen)"Zensur"?
Gruß, --Funker 16:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich halte die Sperre für zu streng - was ich auf die Schnelle gelesne habe - ich schaue mir den Fall die Tage an ... --Anthoney 11:09, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke. --Sackruck 21:24, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke, Anthoney. Es bleibt jedoch weiterhin der Tatbestand einer Zensur. Aus eben diesen Grunde ist die Sperre berechtigt gewesen - vielleicht, das gebe ich zu, nicht in dieser Höhe. Daher mache ich auch das "(?)" wieder in die Abschnittsüberschrift rein. Gruß, --Funker 22:01, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, dass wir auf das Fragezeichen verzichten können. Auch der Tatbestand der Zensur ist wohl auch etwas übertrieben. Erlauben wir den Benutzern Herr über Ihre Seiten zu bleiben. --Anthoney 01:48, 24. Mai 2012 (CEST)

Deine Fotos

Hallo Anthoney,

ein großes Kompliment von mir für deine heute Nacht hochgeladenen Fotos (Spatzen, Schwalben, Katze und Mohnfeld). Die Bilder sind toll. Gleich morgen werde ich ein Bild von einem Spatz oder einer Schwalbe mit passendem Zitat als Bild des Tages einsetzen. Dir wünsche ich eine schöne und erholsame Zeit. Gruß Pfitzners Hansi 08:41, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Hanis - es freut mich, dass dir die Bilder gefallen .... vielen Dank. --Anthoney 12:57, 24. Mai 2012 (CEST)

Hello, you`ve got mail. Gruß Pfitzners Hansi 19:28, 24. Mai 2012 (CEST)

Diffamierung und PlusPedia Verstöße

Hallo Anthoney nachdem ein Versuch die Autoren Rotznase und Schillok des Artikels Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel) auf Regelverstöße hinzuweisen ignoriert wird, wird nun mit allen Mitteln versucht mich ins schlechte Licht zu rücken. Bitte schau Du oder einer der anderen Admins mal drüber. Ich hoffe nicht das solch ein Auftreten hier akzeptiert wird. --Philosoph 20:03, 24. Mai 2012 (CEST)

Es war einmal eine Socke:Philosoph, die besorgte sich ein Püppchen:Utadialekta, damit klatschte sie Applaus/Applaus/... wenn immer dieses notwenig war. Hier zum Beispiel.

Püppchenbesorgung am 27. April. 2012 16:16 hier bzw. hier.

Das Anlegen solcher Zweitaccounts ist sehr ungern gesehen. 
Die Aufdeckung von sock puppets führt häufig zum Ausschluss aller bekannten Benutzernamen. 

Grüße vom Chiemsee --Rotznase 05:54, 26. Mai 2012 (CEST)

Nachdem ich als Sockenpuppe tituliert wurde, hervorragend !!! Liebe Rotznase und Co. ich werde jetzt erst recht Eure Vorgehensweise im Auge behalten und Philosoph weiter unterstützen. Ein Auftreten wie Ihr es hier abzieht ist eine absolute Unverschämtheit, für Euch gibt es keine Regeln und keinen Anstand. Wo sind die Admin's, duldet Ihr so ein auftreten? --Utadialekta 11:35, 27. Mai 2012 (CEST)

Pedobär und dsds

Hallo Ante, du hast etwas aus einem Artikel gestrichen mit der Begründung: nicht enzyklopädisch . Ist das eine grundsätzliche Begründung zum Streichen von Artikelinhalten? Ein Beispiel für nicht-enzyklopädisches, was ich nicht ohne Rücksprache mit dir streichen möchte, habe ich auf der Diskussionsseite thematisiert. Ich würde mich über deine Antwort freuen. Gruss Was ist 6 mal 3 14:00, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo 6mal3 -

Also in einem neutral geschriebenen Artikel sollten persönliche Meinungen sparsam bis nicht eingesetzt werden.

Wenn du denkst, dass es wichtig ist die persöniche Meinung von "Was ist 6 mal 3" kannst du eine Anmerkung einbauen.

Anmerkung von 6 mal 3: Ich finde diese Witze geschmacklos.

So Stand-Alone ist diese Aussage nicht enzyklopädisch.

--Anthoney 13:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Anthoney, der Artikel wurde gesperrt und Pfitzners Hansi scheint deine Entscheidung egal zu sein. Bitte schau dir mal die Diskussion an, Hansis Sperre und seine Argumentation widersprechen deiner Entscheidung. Danke und Gruss --Was ist 6 mal 3 14:46, 5. Jun. 2012 (CEST)

Was dieser Schundartikel "Pedobär" und dsds miteinander zu tun haben sollen, erschließt sich mir gegenwärtig nicht. Alles, was ich gegenwärtig dazu zu sagen habe, habe ich heute auf der Disk zu diesem "Artikel" Pedobär abgeladen. Ich bitte um Beachtung, Benutzer "Was ist 6 mal 3", ich werde Deine weiteren Aktivitäten im Blick behalten. Ich habe Dir als Themeneinsteller eine Frist gesetzt, bis zu der Du den "Artikel" in eine annehmbare Form bringst (damit ist noch nicht einmal enzyklopädisch gemeint, ich möchte nur erstmal all Deine Werbung für Pädophilie umgehend entfernt sehen). Solltest Du diese Frist ungenutzt verstreichen lassen, wird dieser Dreck von mir ohne Diskussion gelöscht. Pädophilie findet in der PlusPedia kein zu Hause. Nicht, solange ich Admin bin! Und noch ein Tip: versuch die Frist nicht bis zum Ende auszureizen... --Frankhard61 16:27, 5. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, Anthoney, aber hier schließe ich mich Frankhard an. So, wie der Artikel jetzt ist, ist er nicht haltbar. Zumindest die "Persönlichen Anmerkungen" (s. meine Anmerkungen auf Diskussion:Pedobär) müssen entfernt werden! Gruß, --Funker 17:15, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Anthoney, danke für die Entsperrung und Wiedereinsetzung des Artikels. Leider ist der Artikel mit einer an den Haaren herbeigezogenen Begründung [3] komplett gelöscht worden. Ich tät mich freuen, wenn du meinen Artikel wieder herstellst und dem löschenden Kollegen nochmal die Löschregeln erklärst. Vielen Dank im voraus und Gruss --Was ist 6 mal 3 11:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Deniz Yücel (erl.)

Hallo Anthoney, falls Deniz Yücel eine Löschung des Artikels über sich wünscht, werden wir dem nachkommen. Bei uns wird ja nicht so ad personam diffamiert wie es in der Wikipedia erlaubt und an der Tagesordnung ist. PS: Der gute Herr Yücel kann halt nur austeilen aber nix einstecken. Im Artikel wird eigentlich nur das erwähnt, was Yücel selber in Kolummnen an absoßenden Diffamierungen ausgegossen hat. Und es ist alles ordentlich referenziert. Das kann jeder nachprüfen. Da kann sich jeder selber seinen Reim drauf machen, wie Herr Yücel so tickt. Du kannst den Artikel gerne löschen. Ich werde ihn dann nicht wieder einstellen. Gruß Pfitzners Hansi 15:20, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin gegen die Löschung (ist die beabsichtigt?) dieses Artikels. Man könnte vielleicht an der einen oder anderen Ecke etwas feinfühliger formulieren, aber es werden keinerlei Persönlichkeitsrechte verletzt, es handelt sich unzweifelhaft um eine Person öffentlichen Interesses und alle Aussagen sind gut recherechiert und referenziert. Mein Credo: auf jeden Fall behalten, allenfalls mal redaktionell durchsehen und ggf. überarbeiten. Ansonsten aber eine gute Arbeit. --Frankhard61 16:17, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Zustimmung, Frankhard! Es ist zwar schockierend was in dem Artikel steht, aber das liegt daran dass Yücels Kolummnen halt geschmacklos unter der Gürtellinie sind. So was übles kann man halt nicht schön reden. Manche Formulierung im Artikel könnte man etwas entschärfen und sachlicher halten. Aber im Prinzip ist Yücel eine Person des öffentlichen Lebens und hat auch einen WP-Artikel. Also muss er einen Artikel über sich ertragen. Gruß Pfitzners Hansi 16:30, 5. Jun. 2012 (CEST)

Zustimmung mit Frankhard61 und Hansi. --Verfassungstreu 17:39, 5. Jun. 2012 (CEST)

Habe den Kram zum Herrn Yücel mal gelöscht. Wir können auch ohne der Artikel leben. Das ist auch nicht so wichtig. Gruß Pfitzners Hansi 20:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Schade, war eigentlich ein gut geschriebener Artikel, wenn auch z.T. zu polemisch. --Verfassungstreu 20:43, 5. Jun. 2012 (CEST)

Habe mal den Quelltext auf meinen lokalen Rechner kopiert. Für alle Fälle... Gruß, --Funker 22:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Kritik an Merkel

Warum wurde die Kritik an Angela Merkel gelöscht Anthoney? Ich dachte hier gibt es keine Relevanzkriterien.

Scheint auch eher so als hat der Löscher was gegen Kritik an unsere tolle Kanzlerin in Berlin.

Das beweist doch, dass ich mit dem ersten Satz im Artikel Recht behalten habe.

Grüß --184.168.27.24 18:45, 6. Jun. 2012 (CEST)

Liebe IP;

Die Löschregeln für die PlusPedia stehen unter Löschregeln. Beim Löschen sollte der Grund angegeben werden. Dem war nicht so. Daher ist dein Einwand korrekt. Artikel wurde wiederhergestellt. --Anthoney 22:16, 6. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, Anthoney. Lies dir doch mal den Artikel durch. Das ist sachlich absoluter Blödsinn und sprachlich eine Katastrophe. Man kapiert teilweise gar nicht was der Autor sagen will. Das ist kein Artikel sondern Blödsinn. Fazit des Artikels ist: "Merkel ist wie Hitler oder Diktatoren in Uganda oder Syrien." Der Artikel ist nur lächerlich! Das hat nichts mit Kritik zu tun. Das ist Unfug. Deshalb habe ich das auch ohne große Begründung gelöscht. Der Artikel wäre nach folgendem Absatz der Löschregeln zu entfernen;

"Die Nachvollziehbarkeit nicht gegeben ist: Der Text ist inhaltsfrei oder enthält völlig nichtssagende Informationen (z. B. die Worthülsen "blabla", "blubber" oder "gähn") oder ein Lemma / Thema wird nicht beschrieben (Beispiel: Lemma ist "Französische Relvolution" Inhalt ist "Attacke!!!"). Lustige, skurrile oder sonst irgendwie originelle Artikel können jedoch als Spaßartikel gekennzeichnet und erhalten werden."

Gruß Pfitzners Hansi 23:18, 6. Jun. 2012 (CEST)

Soweit ich sehe enthält der Artikel ganze Sätze. Er bewirbt wohl ein Video? Worthülsen sind

• blaskfjö asfjd
• dakfj jfkdaöskf
• Blubber di Blubber

oder so was .... und das trifft auf den Aritkel nicht zu.

Wenn Du denkst, dass es kein seriöser Artikel ist und dem Themna nicht gercht wird, so kann man ihn als Meinungsartikel kennzeichen.

Schönen ABend --Anthoney 00:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nuance am Rande

Ich finde es ungeheuerlich wie insbesondere Herr Hansi und Frankhard hier Seiten löschen (Pedobär ist auch schon gelöscht und der zu löschende Admin hat jetzt auf der Diskussionsseite ein Meinungsbild am laufen dass fast ein Monat geht ob man den den Artikel behalten solle. Und dass obwohl er absolut gegen den Artikel ist, siehe auch seine Benutzerseite), Benutzer grundlos gesperrt und Seiten SYSOP geschützt werden und das unbeschränkt. Aber die Antort wirst du dir ja gleich selber anhören können Anthoney wenn der Pfitzner, wie immer, auf deiner Disk reinspammt und scheisse labert (dafr werde ich wohl von ihm oder Frankhard geserrt werden)

Siehe auch: eure Regeln, für die man sich ein Scheiss interessiert obwohl den Leuten auf der Hauptseite verlinkt (http://de.pluspedia.org/wiki/Hilfe:Admin-Regeln)

Grüße, --46.21.172.151 12:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, und die Kritik an Merkel wurde wieder hergestellt, wieso der Pedobär nicht? --ES verglichen und alle 13:10, 11. Jun. 2012 (CEST)

willkürsperre durch Frankhard61

Hallo Anthoney, Frankhard hat mich mit einer an den Haaren herbeigezogenen Begründung gesperrt. Angeblich betriebe ich editwar und benähme mich ungebührlich. Das ist lächerlich , weder habe ich einen Editwar begangen noch irgendetwas gemacht, was du nicht ausdrücklich gutgeheissen hättest. Ich bitte dich, kurz die Diskussionsseite des Artikels Rezepte-Wiki anzuschauen. Frankhard verwechselt offensichtlich Meinungsartikel und berechtigte Anmerkungen, die du ja ausdrücklich genehmigt hast. Dazu noch übles, beleidigendes Gekeife von Frankhard auf ebendieser Diskussionsseite. Sei so gut und entsperr mich wieder, vielleicht kannst du Frank auch bei Gelegenheit mal die Regeln beibringen. Dank und Gruss Benutzer:15000 Hundenamen mit Sperrprüfungsaccount Bitteschön 21:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

1.: "Dazu noch übles, beleidigendes Gekeife..."

Mässige dich bitte in deinem Ton.

2.: Frankhard hat richtig gehandelt, denn: Persönliche Meinungen gehören auf eine Diskussionsseite und nicht auf die Artikelseite. Begründung: Siehe hier, insbesondere Punkt 2 und 3.

3.: Wir hatten bereits bei "Pedobär" eine ähnliche Diskussion, bei der es ebenfalls um persönliche Meinungen im Artikel ging. Auch dort: Persönliche Meinungen gehören auf eine Diskussionsseite und nicht auf die Artikelseite.

Gruß, --Funker 08:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

+1! Gruß Pfitzners Hansi 08:22, 14. Jun. 2012 (CEST)

willkürsperre durch Frankhard61, die zweite

Hallo Anthoney, auch ich wurde von Frankhard mit einer völlig unzutreffenden Begründung und ohne Ansprache oder auch nur den Versuch einer Diskussion gesperrt. Ich nutzte Diskussionsseiten, begründete alle meine Änderungen, habe nur vernünftige Verbesserungen durchgeführt , habe mich nicht über irgendwelche Admin-Entscheide hinweggesetzt und wurde mit einer falschen Begründung gesperrt. Für eine Entsperrung wäre ich dankbar, offensichtlich sperrt der Kollege öfters Editoren, die du dann wieder freilässt. Danke schön für deine Mühe. Benutzer:Jetzt werde ich mit frisch angelegtem Single-Purpose-Account Nun aber 22:16, 14. Jun. 2012 (CEST)

in dem Zusammenhang: Frankhard hat auch gleich noch einen Artikel von mir gelöscht. Begründung ist ebenso absurd wie meine Sperrung. Bitte hier: Kommt ein Mann in ein Restaurant . Sollte der Artikel wirklich gegen Pluspedia-Regeln verstossen, dann war die Löschung natürlich in Ordnung, nur sehe ich nicht, wo das der Fall sein sollte. Nochmals danke. --Nun aber 22:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sperre

Es sit unglaublich wie hier Benutzer gesperrt werden und danach deren Artikel nach belieben geändert wird.

Das sit der Grund warum PP in solchen Sachen Wikipedia bis jetzt nicht ein Tropfen Wasser reichen kann. --Der Rächer rächt 16:26, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wo war die laut euren Regeln VOR dem Sperren benötigte Ansprachen an den Benutzer?

Das schreckt die Leute ab und bringt bis auf die sperrenden Admin keinen weiter. --Der Rächer rächt 16:32, 16. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt hat er mein Artikel Sysop geschützt. Der Invalide. --Der Rächer rächt Unrecht 17:03, 16. Jun. 2012 (CEST)

Die Bezeichnung "Invalide" ist eine Beleidigung!!! Und wenn ich ein Invalide wäre, wäre es behindertenfeindlich!!! Dafür muss ich dich leider sperren. Gruß Pfitzners Hansi 17:16, 16. Jun. 2012 (CEST)

Lüdenscheid

"Gold": Merci! Gruß, --Funker 12:32, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bitte - Bitte; --Anthoney 10:13, 26. Jun. 2012 (CEST)

Logo Stadtwiki Dresden

Hallo Ante,

ich hatte die Macher vom Stadtwiki Dresden angeschrieben wegen ihres Logos. Sie haben hier unter dem Account StadtwikiDD das Logo selbst eingestellt und es unter CC 3.0 gestellt. Ich würde daran nichts ändern. Gruß --Frankhard61 22:55, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Frank -

Ich habe nur einige Logos, die du hochgeladen hast, unter Logo-Lizenz gestellt. Wobei ich das auch dem Dresen Wiki empfehlen würde, weil sonst ihr Logo kommerziell genutzt werden könnte.

Wenn das Dresdenwiki das Logo hochgeladen hat, dann kannst Du aber natürlich gerne die Lizenz auf CC 3.0 rückgängig machen.

--Anthoney 10:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Käuflich

Sach ma, wieviel Euros kriegst Du eigentlich aus Pavel Richters Spendentopf, damit Du über solche Edits hinwegsiehst?

(Unterschied | Versionen) . . Missbrauchsfilter 90 (Wikipedia); 18:28 . . (+14 Bytes) . . Mother Earth (Diskussion | Beiträge)

(Unterschied | Versionen) . . Terry Reintke‎; 19:33 . . (+550 Bytes) . . Anthoney (Diskussion | Beiträge) (Erg)

• Ich habe übrigens 33 neue Nicks von Pavel (nur bei Pluspedia!) seit dem letzten Update meiner Fast 15000 Nicks- Sammlung entdeckt, ganz ohne deine Hilfe. Mutter Erde 23:00, 25. Jun. 2012 (CEST)
  • Bist du aber suppenklug. Pavel is nich überall. --Mother Earth 23:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

Pavel zahlt mir nichts - ich habe zwar erkannt, dass Mother Earth da was schreib - wobei ich nicht jeden Edit prüfe ...

Ich habe mal den Fakenamen gesperrt. --Anthoney 10:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Captchas

Hallo Ante,

ich erinnere dringend nochmal an meine Bitte zum Ändern (und Erweitern!) der Captchas. Die alten sind geknackt-war zu leicht. Für die Zukunft wären zufallsgenerierte grafische Captchas sehr wünschenswert. Liebe Grüße --Frankhard61 23:44, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Frank - ich ergänze die Fragen um weitere .... Kannst mir gerne Vorschläge machen

Ich bin kein Fan von grafischen Captchas - ich nerve mich immer über sie, wenn ich darüber stolpere, weil sie teilweise zu schwer zum Lösen sind. Hintergrund ist: Für Englischsprechende Menschen sind die Captchas leichter - weil sie das Wort erahnen können - für Leute, die kein Englisch können, die müssen die Buchstaben erkennen - und das geht oft sehr sehr schwer.

Grüße --Anthoney 10:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Bevor das untergeht

Könntest du wohl noch den Artikel Carrie Cannibal wieder öffnen? Natürlich muss da nicht jede Anmerkung stehenbleiben, aber lediglich Frankhards POV im Artikel zu lassen, kanns ja nun auch nicht sein. (Zumindest nicht, wenn dieser danach den Artikel sperrt) Dank und Gruss --Dei mutta sei gsicht 15:13, 26. Jun. 2012 (CEST)

Artikel verschieben

Bitte den Artikel Haus kirchlicher Dienste nach Haus kirchlicher Dienste der Evangelisch-lutherischen Landeskirche Hannovers verschieben, Grund: Bessere auffindbarkeit in Suchmaschinen, richtige/vollständige Schreibeweise! vielen Dank im Voraus --JMS123 16:43, 28. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt --Frankhard61 22:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Rezepte-Wiki

wurde von einer IP massiv gekürzt, danach von einem Admin gesperrt. Das gehört natürlich entsperrt. (Kopie bei VM, die du wohl nicht regelmässig liest)--Schillok 21:51, 1. Jul. 2012 (CEST)

Seit wann ist das Vandalismus, wenn man dämliche Ergüsse von Artikelseiten entfernt? Diese Schwachsinnsdiskussionen gehören auf die Diskussionsseiten, dafür sind die nämlich da! Noch ein derartiger Edit von Dir, noch eine Revertierung meiner Entscheidungen, und Du wirst von mir gesperrt. Ich hatte meinem Willen klar und deutlich schon vor Wochen auf der Disk Ausdruck verliehen. Es ist rotzfrech von Dir, diesen Edit jetzt dennoch vorgenommen zu haben. Nicht noch einmal! --Frankhard61 22:18, 1. Jul. 2012 (CEST)

Arzu Özmen

Hallo Anthoney, ich hab grad nochmal über den Artikel geschaut, den ich angelegt hatte (danke auch für deine Ergänzungen) Dabei ist mir aufgefallen, daß darunter zwar noch steht : Die Wikipedia kennt dieses Lemma nicht, etwa 4 Wochen nach Anlage unseres Artikels [4] haben die aber ebenfalls einen bekommen [5]. Ich bekomme das nun nicht hin mit der Kategorie: Schneller als Wikipedia und den Link auf die erste Wikipedia-Version. Sei mal so nett....Danke --Schillok 22:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

Länderportale

vielleicht könnten wir ja die Portale von Bundesländern auf Filme oder Länder übertragen? Gruß --Rockya 09:09, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Rockya ...

Irgedndwie geht die Import-Funktion gerade nicht.

Einige Portale haben wir schon begonnen. Es wäre wichtig, dass die Artikel dort bei einer Vermischung nicht verloren gehen.

Fehlende Portale kannst du gerne 1:1 von der WP übernehmen ....

Viele Grüße --Anthoney 12:51, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke

Sehe gerade, dass Dich der Vandale gestern mit 3 IPs verschiedener Provider plus einem Wegwerf-Nick ordentlich beschäftigt hat. Danke. Schlage vor, meine Unterseiten einfach abzusperren. Dann kann er sich neue Ziele suchen, wenn ihm langweilig ist.

PS: Die folgenden Seiten sind simple Fakes und nebenbei auch URVs.

• http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer:-ME-/Editnotice
• http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:-ME-/Editnotice
• http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Mutter_Erde/Benutzer:Hozro/Dark_Side_of_Haan/Editnotice&action=history
• http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Mutter_Erde/L%C3%B6schh%C3%B6lle/Editnotice&action=history
• Bitte ganz entsorgen. Gruss Mutter Erde 11:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Mutti. Selbstredend. Wir sind keine Unterstützer vom Vandalismus.

Habe die Artikel gelöscht - sollte ich mal in Laune sein, sperre ich auch die Seiten.

Schönen Sonntag wünscht

--Anthoney 13:21, 22. Jul. 2012 (CEST)

BdT

Hallo Anthoney, das Internet funktioniert wieder und das Bild des Tages ist eingestellt. Gruß Pfitzners Hansi 06:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich stand gewhr bei fusse ... aber war gestern zu müde. :-) --Anthoney 08:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Seewolf

Weshalb löscht du mein beitrag bezüglich seewolf? Biste auch einer wie der ? --Jayves 20:31, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jayves ....

ich finde man sollte mit jedem Menschen Respektvoll umgehen.

Wenn man Menschen als "dummes Dreckschwein" bezeichnet ist dieser Respekt nicht gegeben.

schönen ABend wünscht --Anthoney 22:55, 31. Jul. 2012 (CEST)

urv

Hallo Anthoney, ich habe zwei urheberrechtsverletzungen aus der wikipedia gefunden und zurückgesetzt. Das sollte eventuell versionsgelöscht werden, weiß nicht. hier vgl. wikipedia ; [6] b [7]--Schni-Schna-Schnappi 23:07, 31. Jul. 2012 (CEST)

wo wir grad dabei sind

wieso wird hier eigentlich eine version durch admins geschützt, in welcher das unsägliche Skriptor aka Opa Skriptor eingesetzt wird? Ich finde das eine Frechheit. --Schni-Schna-Schnappi 14:16, 1. Aug. 2012 (CEST)

Bitte Editwar auf Diskussion:Gisela Muth beenden

Hallo Anthoney, bitte beende den Editwar. Mir scheint es auch angebracht, den Verursacher zu ermahnen und ggf. zumindest zeitweilig zu sperren. Löschen von Disks (wenn nicht fundamentaler Regelverstoß) sollte ohnehin tabu sein. Viele Grüße --Soxdoll 08:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Entscheidung. Ich habe begründet, warum ich die Löschung der Diskussion für angemessen halte und bin übrigens der Meinung, hier schadet auch eine Versionslöschung nicht. Wir reden hier immerhin über lebende Menschen. Besten Gruß --Schlomo Felsenstajn 11:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Anthoney

In vielen Artikeln herrscht ein andauernder Bearbeitungskrieg. Ich würde vorschlagen dass du die Vandalismus-freien Versionen sperrst, damit das ein Ende hat. Ich habe z.B. gerade ein paar Artikel von Vandalismus befreit. Grüße --Schnelle Maus 00:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist aufgefallen dass hier eine Menge Metapedia-artige Artikel vorherrschen. Ich bitte dich darum diese zu löschen. Schadet sonst dem Image von Wikiwaste/PP. --Schnelle Maus 00:52, 6. Aug. 2012 (CEST)

Sobald ich die Zeit finde kümmere ich mich auch darum. Vielen Dank für Deinen Hinweis. --Anthoney 01:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

Löschungsgesuch

Lieber Anthoney, da nun Benutzer:Pfitzners Hansi folgende Artikel in der äußerst subjektiven und unerträglichen Version von Benutzer:Erwin geschützt hat, bitte ich sie vollständig zu löschen: Deutschherrenklub und Andreas Voigt (Romancier). Nur schade, daß Benutzer:Pfitzners Hansi nicht in der Nacht "online" war, um den Vandalismus eines Mehrfachprofils Einhalt zu gebieten ... mal davon abgesehen, daß es mich nicht wundern würde, wenn "Erwin" der alleinige Inhaber dieser vielen Konten wäre. Danke! Hyperboreer 14:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Account geknackt?

Hallo Anthoney, hat vielleicht Jemand deinen Account bei Wikipedia geknackt? Habe gerade deinen (?) Beitrag gesehen Deine Berechnung. Kann ja nicht von Dir selber sein. Oder? Gruss --Update ^Nachricht 21:20, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Update - schön dich zu sehen

Nein - der Account ist nicht geknackt -

Ich war das Tatsächlich und habe mich verrechnet ....

Mist ....

Also 1.200.000 Liter / 8.500 Meilen sind 141 Liter pro Meile - und somit wäre der Verbrauch bei 14100 Liter pro Meile. Das erscheint mir dann doch zu hoch.

--Anthoney 21:49, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hatte mich nur gewundert bei dem Autovergleich da kam mir der Verdacht. Das mit der Null bei Millionen geht so schnell mal eben. Das scheinen ja ganz pfiffige Bürschchen zu sein die in WP aufpassen. So was könntest du bei Pluspedia sicher auch gut gebrauchen. Schönen Abend bis demnächst, Gruss --Update ^Nachricht 23:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nachgefragt

Hallo Anthoney, sind Bashing-Seiten über Wikipedia-Autoren vom Konzept Pluspedias her gewollt? -- Simplicius 23:18, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ist das hier die bessere Umgangsform als in der Wikipedia? Wie offen nach rechts ist man eingestellt? Pfitzner Hansi ist sogar Admin? -- Simplicius 07:39, 4. Sep. 2012 (CEST)

Und dann erfolgen auf dieser Seite sogar noch Echtnamensnennungen. Da sollte man reagieren ehe mindestens fünfstellige Schadensersatzansprüche auf den Betreiber zukommen. -- Simplicius 08:20, 4. Sep. 2012 (CEST)

@Simplicius: Auf der von dir erwähnten Seite werden eben keine Klarnamen sondern nur Accountnamen genannt (sollte sich wirklich ein Klarname im Artikel befinden den wir übersehen haben, werden wir den Klarnamen löschen). Sorry, es wird also nicht klappen, hier fünfstellige Summen einzuklagen. Dein Gejammer "alle so böse Rechte hier" ("Wie offen nach rechts ist man eingestellt? Pfitzner Hansi ist sogar Admin?") kannst du dir sparen oder in der Wikipedia ablassen. In der Pluspedia gibt es keine Artikel mit rechter Tendenz. Wir haben weder ausländerfeindliche noch sonst irgendwie die NS-Zeit hochjubelnde Artikel in der Pluspedia. Gruß Pfitzners Hansi 08:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Simplicus - der Sinn der PlusPedia ist kein Bashing - ich entnehme daraus, dass du in dem Artikel nicht erwähnt werden möchtest - ich habe den Abschnitt entfernt.

Sollten Klarnamen vorhanden sein, so sag welche. Auf den ersten schnellen Blick erkenne ich hauptsächlich Pseudonyme.

Ansonsten ist natürlich in erster Linie der Autor für die Gesetzeskonformität verantwortlich.

Zudem sind viele Aussagen mit Querbelegen unterfüttert.

--Anthoney 10:31, 4. Sep. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank für die Entfernung des Klarnamens. Leider bleibt er in den Versionhistorien sichtbar. -- Simplicius 11:44, 4. Sep. 2012 (CEST)