Benutzer Diskussion:Anthoney

Meine alten Diskussionen befinden sich hier: Benutzer_Diskussion:Anthoney/Archiv

Neuen Text bitte unterhalb der Linie einfügen:

-----------------------------------------------------------

Lieber Ministrator Anthoney,

frohe Weihnachten und ein erfolgreiches neues Jahr 2012 wünscht dir, deinen Mitstreitern, G. Kemme, Funker und Mutter Erde, Manfred Dott. Freue mich, dass ich nun schon ein Jahr bei euch mitarbeiten darf.

Teil-Löschwunsch

Hallo Anthoney! Kannst Du bitte alle unaktuellen Versionen (davon ausgenommen die aktuelle) meiner Seite Thomas Mildenberger und deren Diskussionsseite löschen. Danke im Voraus und schönes Rest-Wochenende! Liebe Grüße! --Tmid 23:32, 14. Jan. 2012 (CET)

Vergessen anzufügen: Bitte dazu die Seite NATO-Beziehungswahl-Methode komplett löschen. Danke. --Tmid 23:34, 14. Jan. 2012 (CET)

Artikel auch anderswo ?

Hallo,

Kannst du mir sagen, in welcher Form ich meine Artikel, die ich hier komplett geschrieben habe ( erste Version) auch anderswo komplett einfügen kann ? Reicht es aus, wenn ich einen Link zu diesem Artikel hier setze mit der Autorenliste ?

mfg --Martin 11:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo Martin -

Wenn Du einen Artikel bei der PP schreibst.

Und den Text, den du geschrieben hast irgendwo anders unterbringst

Dann brauchst du keinen Link zur PP setzen. (Auch wenn wir uns darüber freuen)

Das Urheberrecht bleibt immer beim Autor. Du trittst es nicht an die PP ab.

Die PlusPedia erhält nur das Recht deine Texte CC 3.0 konform zu verwenden.

Wenn du auf einem basierenden Text aufsetzt oder dein Text ausgebaut wurde (Und diese Änderungen Schöpfungshöhe erreicht haben)

So müsstest du schon dies irgendwie kennzeichenen. Entweder die Autoren nennen und/oder (noch besser) einen Link zur PP setzen

Wir machen das bei WikiBay-Artikeln wie folgt: (Vorlage:LinkWB_Init)

Wenn du Artikel importieren kannst wäre auch die Nutzung der Import / Export-Funktion möglich.

Grüße --Anthoney 11:39, 18. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, ich gehe mal davon aus, dass ich dich richtig verstehe, dass ich auch Vollzitate woanders einfügen kann, sprich meinen Artikel komplett auf anderes Wikis setzen darf ? mfg--Martin 12:13, 18. Jan. 2012 (CET)

Du darfst mit deinen Texten machen was immer du magst.

Da können und wollen wir Dir nicht reinreden.

Wir sind ja keine Sklaventreiber oder Ausbeuter.

Was hier geschieht geschieht freiwillig.

Und du trittst damit nicht deine Rechte an uns ab.

Sondern wir bekommen die Lizenz Deine Texte nach CC 3.0 zu nutzen.

--Anthoney 12:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Ok habs verstanden, dass sind also meine Texte auch im ganzen und auch wenn ich sie hier hochlade und ihr bekommt ne Lizenz die Texte zu nutzen, was aber mit mir nichts direkt zu tun hat, wenn ich die Texte komplett anderso per copy auch nochmal verwende, du musst nich nochmal antworten, wenn ich nichts mehr von dir höre, gehe ich jetzt stillschweigend davon aus, dass ich meine Texte die hier hochgeladen sind auch gleich anderswo so verwenden kann, wie sie hier stehen mfg --Martin 12:55, 18. Jan. 2012 (CET)

Genau - alles andere entspricht nicht meinen Vorstellungen von Freiheit.

Bitte schnell löschen

• Dieter Bohlen, Brigitte Nielsen (2mal) und Ursula James. Danke Mutter Erde 14:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Ay-Ay mein Mammadant! --Anthoney

Melde Vollzug! --Anthoney 14:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Sehr gut. Danke Mutter Erde 14:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich melde auch Vollzug, und zwar in der Widerherstellung von Dieter Bohlen, die anderen konnte ich bedauerlicherweise nicht mehr retten, vll. sind sie aber noch gecachet. Gruß.

Lemmata in Kleinschreibung

Hallo Anthoney,

ich habe ein Problem, Artikel mit einem Lemmata anzulegen, das mit einem kleingeschriebenen Buchstaben beginnt. Siehe den Artikel H-Moll-Messe. Bei Moll schreibt man in der Musik immer klein, also "h-Moll-Messe". Das geht aber in Pluspedia nicht. In Wikipedia behelfen sie sich mit der Anweisung DISPLAYTITLE:h-Moll-Messe in geschweiften Klammern (siehe Beispiel für Display-Anweisung in der Wikipedia). Diese Anweisung funktioniert in Pluspedia aber nicht. Kannst du bei dem Problem helfen? Gruß Pfitzners Hansi 07:21, 23. Jan. 2012 (CET)

Christentum

Hallo Anthony,

ich möchte wissen wie du dazu stehst, die Teile der HS in einen neuen separaten Titel auszulagern, ich bin dagegen, der Admin Funker und ein anderer haben mir ein Ultimatum gesetzt, ich habe dem widersprochen und auf die Regeln verwiesen. Haben die beiden Admins hier Recht ? Können sie das so verlangen, ist das hier mit den Regeln, konform ? Ich habe mich hier gern beteiligt, viele Artikel geschrieben und anhand der Klickzahlen sieht man, dass sie ich sie offenbar gut geschrieben haben und gut recherchiert haben, relevante Teile wie das Geheime Markusevangelium sind bereits ausgebaut, der Teil "Ethik" den ich zum Christentum verfasst habe, umfasst auch die Paulusbriefe, aber nicht nur die HS, sondern auch das Zinsverbot zb und ich finde dass der Bereich der HS ganz und garnich überladen wirkt und dort im Artikel Christentum angeschnitten werden sollte.

Sollten die beiden Armins meine Texte dort löschen, oder Vandalismus betreiben, ist für mich da Schluss, ich werde mich dann hier verabschieden müssen, denn ich bin nicht hierhin gekommen, um das gleiche vorzufinden, wie vielleicht bei der Wikipedia, wie heisst es denn hier in Pluspedia so schön  ? Man ist inkludist, du selbst hast den "Vorschlag" gemach dies in einem neuen Artikel auszulagern, ist das jetzt eine "Kann Regel" oder eine Muss Regel ? Wenn es "nur" ein Vorschlag war, kann ich damit leben, wenn du das verlangst, wäre für mich eine Grenze erreicht, in der ich mich zu sehr eingeengt fühle auch deshalb, weil ich bereits den meisten Bitten nachgekommen bin. Andere User werden auch nicht zurechtgewiesen, wenn sie völlig unwichtige Dinge über einen Dichter in den Artikel Christentum einbauen, wie Falvius, der damit auch wenig zu tun hat.

In Pluspedia "Lemma löschen" und Lemma behalten" ist das von euch auch großzügig verfasst, ich finde das der Admin gegen die Regeln verstossen könnte, wenn er gegen meinen Willen meinen Artikel löscht, ich bin damit jedenfalls NICHT einverstanden und widerspreche dem, ich bitte um eine Entscheidung

http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia:Regeln

Ich sehr hier gleich mehrere Regeln verletzt, zum einen sollte hier demokratisch entschieden werden, was in einen Artikel gehört und nicht nur von zwei Admins entschieden werden und zweitens ist hier die Neutralität nicht zu 100 % erforderlich, wenn ich meine Meinung mit Fakten unterlege, dies habe ich kürzlich alles im Artikel Christentum getan.

http://de.pluspedia.org/wiki/Hilfe:Neutraler_Standpunkt

DU schreibst selbst, dass es NICHT ehrenrührig ist, einen parteiischen Artikel zu schreiben oder auch einen Artikel der danach riecht. Ich habe anderen User jederzeit angeboten, ihre Meinung, in einer These Antithese in den Artikel mit einzubauen, dieses wurde abgelehnt. Ich arbeite hier gern mit aber NICHT, wenn danach meine Arbeit durch einige gelöscht verschoben oder so verändert wird, dass man sie auf gut deutsch gesagt durch die ganzen Unterartikel nicht mehr finden kann ! Für mich riecht diese dauernde Schikane auf der Diskussionsseite ehrlich gesagt nach Intoleranz, ich hoffe ich habe nicht recht und würde gerne sehen, dass du ein Machtwort sprichst und trotz deiner vielleicht anderen Meinung, meine Freiheiten im Bezug auf den Artikel nicht beschneidest. Es kann gut sein, dass für einige der Artikel schwer lesbar ist, was den Teil angeht, zur HS, aber das Thema ist so alt wie die Menschheit und wir sollten so tolerant sein, wenigstens einen Teil dort drin zu lassen, ich habe bereits vieles rausgestrichen aber wenn das immer noch nicht genug ist, habe ich den Verdacht, dass man hier homophon handelt.

Ich bitte daher so tolerant zu sein, meinen Wünschen hier zu entsprechen und das Thema HS so gekürzt im Artikel Christentum zu belassen, denn viele haben mir bereits gesagt, dass das relevant ist, der Papst redet schleisslich fast jede Woche von Moral, Naturrechten, darum ist das Thema auch aktuell !

mfg --Martin 10:05, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich beantrage daher die Sache so zu belassen, wie ich sie auf den letzten Stand verändert habe und bitte dich mir heute deine Entscheidung mitzuteilen, vielen Dank ich habe zudem zu dem Thema unter Vorschlag auf der Diskussionsseite zum Artikel meine Stellungnahme samt GG Verweis und Rechte des Autors abgegeben

Hallo Martin,

Anders als bei der WikiPedia kennen wir hier die Vorgehensweise des Meinungsbildes nicht. Ich versuche immer alle Meinungen möglichst unter einen Hut zu bringen. Das beinhaltet dann gegebenfalls eine Trennung von Artikeln oder eine Aufteilung von Artikeln. Ich habe die Ganze Diskussion nicht so verfolgt.

Ich weiß nicht genau was du mit Verstümmeln meinst.

Ich bin generell ein Fan von kürzeren Artikeln. Separate Themen gehören meiner Meinung nach in separate Artikel. Das Thema Christentum und Homosexualität kann meiner Meinung nach im Hauptartikel Christentum angeschnitten werden. Jedoch denke ich, dass die Streichholzindustrie und Druckereien vergleichbar eng verbunden sind.

In das Thema Christentum gehört die Geschichte, die Päpste, die Beknntnisse - Statistiekn - der Dogmen - die Glaubensrichtungen. Dass es Christen gibt, die Homosexuell sind oder dass es Pfarrer gibt, die Kinder missbrauchen kann erwähnt werden. Dass die Homosexualität in der Kirche teilweise gedultet wird aber dass sie den Moralvorstellungen widerspricht ist auch in Ordnung.

Jedoch ist das Thema Homosexualität im Christentum nicht so dominant, dass es den Großteil des Artikels beanspruchen sollte. Daher bin ich gefühlsmäßig für eine Auslagerung.

Gegebenenfalls kann ich dir Anbieten einen eigenen Artikel zum Thema Christentum zu bekommen Christentum (MV) (MV = Martins Version) - und dann bist du der Herr des Artikels und kannst ihn nach eigenem Punkten ausbauen. Der beiden Artikel würden sich gegenseitig verlinken.

Analog dazu siehe Micaela Schäfer.

Viele Grüße --Anthoney 12:22, 23. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank aber schaue dir bitte mal den Artikel an, ich habe den Bereich HS schon längst in Ethik umgewandelt und dies allgemeiner gefasst, dann den Bereich des Geheimen Markusevangeliums ausgelagert ( Thema der HS zu Jesus) und bereits jetzt schon hinreichend gekürzt, deine Bitte das Thema anzuschneiden ist ja erfolgt und im Bereich der HS längst ausgelagert worden.

Ich habe vorgeschlagen, da der Bereich der HS in dem Artikel Christentum nur ca. 5 bis 10 % ausmacht, es so zu belassen und bei WEITEREN Erweiterungen, dann einen separaten Artikel zu erwägen, ich möchte dich einfach bitten, mal den Hintergrund und die Diskussion dazu zu verfolgen, es geht den Leuten m.E einfach nicht um das Thema, sondern um meine Ansicht, also meine Schlussfolgerngen und meine Interpretationen, die ich mit Quellen belegt habe aber den Admin und einem User (Gerhard Kemme) nicht so passen.

Es gibt im Artikel Christentum auch ganz andere Dinge, die dort m.E nicht hineingehören, nur darüber regt sich keiner auf. +

Also man sollte das aus dem Zusammenhang sehen, mir ist das Thema "heilig" und ich finde nicht, dass der Artikel nach meinen Änderungen, Quellen usw zu weit aufgebauscht ist, ich werde dort auch nichts mehr weiter mehr reinschreiben und es kann auch jeder andere eine Gegendarstellung im Artikel bringen, so wie es bei WP üblich ist.

Wenn jetzt aber ddas alles ausgelagert wird, erkennt man ja meine Meinung nicht an und stuft das herab als eine Privatmeinung des User Martin, was aber so auch nicht stimmt, der Bruder Nikolaj und der Theobald sehen dies genauso wie ich, die Einwände sind daher aus meiner Sicht berechtigt und ich habe auch Konservative Stimmen zu Wort kommen lassen.

Ich würde daher vorschlagen, dass wir das eine zeitlang so lassen, ich werde mir dann in Ruhe was überlegen und bei weiteren Ergänzungen dies und vieles aus dem Artikel Christentum in einen neuen Artikel überführen, ich möchte aber bitte das "Ultimatum" da innehralb 24 Stunden tätig zu werden, zu streichen, dass Thema ist umfangreich und ich würde vorschlagen hier auch keine Privatmeinung meinerseits daraus zu machen, da es das nicht ist.

Esist zudem nun mal so, dass das meine Meinung ist, ich akzeptiere auch andere Meinungen und bitte dies so zu dulden, ich verstosse mit meinen Erweiterungen im Artikel nicht gegen ein Gesetz und möchte nur die gleichen Rechte haben, wie jeder andere auch, ich bin als was den jetzigen Stand angeht, dagegen das dort auszugliedern, da bis auf die Paulusbriefe die zudem allgemeiner gehalten sind, sonst garnichts auf die HS im Artikel verweist mfg --Martin 12:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Zusatz, vielleicht ist die Idee mit dem Auslagern nicht schlechtm mir ist da eine Idee gekommen, ich werde das anders nennen, wenn du erlaubst und den Titel "Christliche Religion " nennen sowie einen Verweis machen, aber erst mal nur unverbindlich, wenn du damit einverstanden bist, werde ich einen Hinweis zur liberalen Auslegung geben und ich bitte dich dann meinen Artikel zu schützen, so dass unangemeldete und andere admins mir da nichts ändern bzw nur dann wenn sie das mit mir besprochen haben ok ?

Ich bereite mal vor mfg

Zusatz

So das meinste is erfolgt, ich bitte den Artikel Christliche Religion nun für neue User und unangemeldete zu schützen und zu kennzeichnen, dass dies meiner ist mfg --Martin 14:07, 23. Jan. 2012 (CET)

Es macht keinen Sinn von Christentum zu Christliche Religion auszulagern. Beide Lemmata besagen dasselbe. Die "Christliche Religion" ist ja das "Christentum". Was soll denn sonst der Kern/Botschaft des Christentums sein? Eine sinnvolle Auslagerung wäre z.B. "Homosexualität im Christentum", "Christliche Religion und Homosexualität" oder auch "Christliche Sexualvorstellungen. Auf solch einen Artikel könnte man dann vom Artikel Christentum aus verlinken. Gruß Pfitzners Hansi 14:19, 23. Jan. 2012 (CET)

Dashat Anthony doch gerade vorgeschlagen, ich habe mir nur erlaubt den Begriff etwas abzusetzen, es wäre sogar noch schlimmer, wenn man jetzt noch einen Artikel mit dem Titel Christentum MV aufmacht, wie es Anthony ja sagte, darum habe ich den Begriff abgewandelt und unten einen Hinweis gegeben, dass dies mein Artikel ist.

Die Regel hier, dass der Autor, der neue Artikel aufmacht besonders geschützt ist, greift also, ich bitte dher meinen Artikel zu schützen PS.: Anthony nannte das Beipspiel Michaela Schäfer, die Lemma nun ganz zu ändern wurden da auch nichtgemacht, dass macht auch keinen Sinn, ich sehe das Christentum nun mal anders un dich habe den Vorschlag Anthony u.v gerne angemommen hier meinen eigenen Artikel zu schreiben, was ich getan habe, mein Artikel handelt ja schleisslich auch nur zu ca 20 % von HS also auch nicht die MEhrheit mfg --Martin 14:26, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo Martin - das Lemma ist zu allgemein und damit nicht geeignet.

Im Lemma muss irgendwie zum Ausdruck kommen, dass es sich um eine Autorenversion handelt.

Ansonsten geht es in Ordnung, dass du deine Eigene Version bekommst.

Inklusive, dass sich keiner in deinen Artikel einmischt.

Ich schaue mir das heute abend genauer an.

Viele Grüße an alle --Anthoney 14:34, 23. Jan. 2012 (CET)

Ok, von mir aus ändert es in Christentum MV oder Moderne Christliche Religion is mir egal, aber zufrieden bin ich nicht, u.v akzeptiere ich das aber, ich habe aber eine Reihe von WEiterleitungen bereits eingefügt, wenn ihr den Artikelnamen ändern wollt, dann macht das bitte aber dann müssten Verlinkungen und Einfügungen auch geändert werden, ich weiss nicht wie die Software hier das umsetzt, vielleicht ist es möglich den Artikelnnamen einfach zu ändern ohne gleich den ganzen Artikel zu löschen und wieder neu aufzumachen, wenn das geht, dann verweisen auch Verlinkungen darauf mfg Ach übrigens mit der Änderung des Lemma zu David und Jonathan in Homosexuelle Liebe zu David und Jonathan bin ich nicht einverstanden mfg --Martin 14:40, 23. Jan. 2012 (CET)

Artikel Christentum gekürzt

Hallo,

hab den Artikel Christentum jetzt so weit geküzt, dass die HS nur noch am Rande erwähnt wird. Ich hoffe das ist so ok, wenn noch mehr rausgenommen wird, wäre es mir zu rechtslastig, ich hoffe der Kompromis wird angenommen, sonst bleibt es bei den alten Ansichten von mir ok --Martin 14:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Möchte vorerst meine Aktivitäten einstellen

Hallo,

nichts gegen dich aber ich denke so kommen wir nicht weiter, ich wollte dir sagen, dass ich voerst meine Arbeiten hier einstellen möchte, die Begründung findest du in meinem Statement auf meiner Diskussionsseite.

Der Grund ist denkbar einfach.: Trotz vieler Zugeständnisse von mir und Kompromisse fühle ich mich hier zu sehr eingeengt, ich verstehe nicht, wieso der Artikel Christliche Religion der von mir verfasst ist aber nicht meine eigene Meinung, sondern die Fakten vieler Wiedergibt angeblich zu "schwule" ausgerichtet sein soll, er behandelt nicht viel mehr über das Thema HS als der Christentum auch.

Ich bin euch entgegen gekommen und habe meinen eigenen Artikel erstellt, wie du es ja auch vorgeschlagen hattest. Man kann nicht zuerst sagen " mach mal " und dann diese Aussage wieder einschränken, ich kann doch den Titel für meinen Artikel wählen, den ich möchte, dass ist doch bei Michaela Schäfter und Micaela Schäfer (FT) auch ganz ähnlich Ich sehe es nicht ein, hier eine Unterkategoeire für was zu schaffen, was ich garnicht will, ich rede hier im Christentum doch nicht nur über die HS, sondern ich habe nur eine leicht andere Einstellung, die ich mit dem Artikel "Christliche Religion" auch deutlich mchen wollte. Wenn mir hier jetzt sogar schon verboten wird, meinen Artikeltitel zu wählen, dann sind wir doch schnell auf ganze glattem Eis, dass geben die Freiheiten und die AGBs die jeder Mensch hat meiner Meinung in keinster Form her und ich habe keine Lust mehr mich von zwei Admins die vielleicht zu konservstiv denken, mich hier gängeln zu lassen Ich sehe jedenfalls keinen Grund darin hier alle meine Titel in "Homosexuell" zu ändern, dass ist ehrlich gesagt lächerlich ! Ich würde es ja vielleicht noch verstehen wenn man den Titel Christliche Religion in Christliche Religion MV oder Christliche Religion ( Martins und weltliche Fassung) oder so ändern würde aber ich will hier keinen Artikel nur über Homosexualiät shreiben, sondern einen Artikel, den ich erarbeitet habe und das ist doch wohl mein gutes Recht, auch das ich selbst entscheide was ich anhand der Meinungfreiheit schreiben will und was nicht, dass ist sogarhöchstrichterlich festgestellt und ich sehe nicht ein, hier nur weil ich zu einer Minderheit gehöre, hier anderen immer was zuzugesetehen ! Artikel die man hier schreibt müssen nach den Regeln nicht neutral sein, dass sind doch deine iegenen BEdingugen. Daher widerrufe ich meinen Vorschlag und bitte alles so zu belassen wie es war bzw. wieder herzustellen, ich bin dagegen jetzt noch weiter was zu verändern und wenn das nich akzeptiert wird, dann decken sich meine Vorstellungen nicht mit den euren, sorry.

Mir geht diese "kindische" Diskussion auf die Nerven, entweder es bleibt es so, und es wird mir mein Grundrecht auf Meinungsfreiheit in einem öffentlichen Portal gewährt wie es im übrigen auch gesetzlich geregelt ist oder ich bin jetzt weg. Die Freiheit auch neutrale Artikel verfassen zu können ist gut und schön, es sollte aber gerade im Artikel Christentum auch ein Bereich für Kritik aufgenommen werden, denn Kritik gibt es genug. Ein neutraler Bericht über Christentum ist als immer als konservativ zu werten. mfg--Martin 15:41, 23. Jan. 2012 (CET)

Gegendarstellung! Gruß, --Funker 08:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Was soll jetzt das schon wieder?

Bitte Summer Nyte löschen. Die Hütchenspielerei auf deinem Lechzikon-Klo ebenfalls. Danke Mutter Erde 16:40, 26. Jan. 2012 (CET)

Auszeichnung

Hallo Anthoney, dieser Artikel von Funker hätte m.M. nach eine Auszeichnung verdient. was meinst du? Gruß Pfitzners Hansi 06:59, 5. Feb. 2012 (CET)

Bitte abwarten. Ist, m.E., noch nicht vollständig. Habe hier noch einige Aspekte, die rein müssen. Ansonsten: Diskussion:Dithmarschen - historisch - Bis zur Neuzeit. Gruß, --Funker 17:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich wusste gar nicht, dass es hier so ausführliche Artikel gibt. -- Sternchen 02:22, 13. Feb. 2012 (CET)

@ Hansi: Du bist Admin und darfst in Eigenregie Auszeichnungen verteilen.

@ Sternchen: Die PlusPedia ist nicht eine Müllhalde der WikiPedia - sondern hier gibt es viele gute Artikel, die gerettet wurden oder von Autoren geschrieben wurden.

Es gibt aber natürlich auch Einfachstartikel, die erst mal ein Gerüst bilden, was nach und nach auszufüllen ist.

--Anthoney 09:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Fotos Titelblatt Zeitschrift

Hi, Anthoney, hatte mich bezüglich der Titelblätter von H&K auf meiner Benutzer-Disk geäußert: Benutzer_Diskussion:Gerhard_kemme#Stra.C3.9Fenmagazin_Hinz.26Kunzt_-_Fotos Gruß --Gerhard kemme 20:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Deine Einschätzung bezüglich dieses Themas würde doch interessieren. Zusammengefaßt noch einmal der Diskussionsstand an anderem (Wiki-)Ort: Im Prinzip handelt es sich darum, dass ein Weg gegangen wird, der die Erlaubnis seitens eines Verlages unnötig macht, da die Möglichkeit, eine Erlaubnis zu erhalten, ziemlich gering ist, da formalrechtlich das Gutachten eines Notars hinzugezogen werden müßte. Aber es gilt, dass Gegenstände, die das Straßenbild des öffentlichen Raumes nachhaltig prägen, dann per Foto veröffentlicht werden können, wenn sie keine Person abbilden. Die Vertriebsform ist Straßenverkauf und die Titelblätter zeigten keine Personen. Darüber hinaus war bezüglich dieser Bilder eine Genehmigung eingeholt worden. Bezüglich der Bilder zuvor war es zu einer Monierung wegen Abbildung von Ausweis und Personen gekommen - dies war jetzt geändert worden und es hatte Grünes Licht gegeben. Noch eine zusätzliche Frage: Wäre es für die Belange von PP dann möglich eventuell das Cover mit abgedecktem Titelbild zu zeigen? --Gerhard kemme 21:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Gerhard.

Ich habe leider nur noch eins der gelöschten Bilder gefunden.

Also auf dem Cover sind Gänse.

Wenn Also der Fotograf der Gänse einverstanden ist

Oder aber der Verlag die Rechte an dem Foto hat es frei zu verwenden

Und der Verlag es so wünscht, dass wir das Bild verwenden,

Dann habe ich nichts dagegen.

Es gibt die Möglichkeit das Bild als CC3.0 zu lizensieren

Oder eben "NurInPP" - was auch okay ist.

Also wenn du Deine Hand dafür ins Feuer legst, dass das okay geht und du eventuelle Risiken übernimmst - so reaktivere ich das Bild.

Alternativ dazu sollte mir ein Verantwortlicher vom Verlag eine Mail senden.

Dann ist das alles kein Problem.

Ich tut das nicht um Dich zu schikanieren - ich finde die ganze URV-Problematik mehr als nervig.

Aber wir leben nun mal in dieser Welt - und können nicht eigene Regeln definieren.

Viele Grüße --Anthoney 22:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Lechzikon

Das LechZikon quillt über vor Spam. Kannst du da was machen? -- Sternchen 22:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo Sternchen

Danke für den Hinweis

Ich kümmere mich die Tage darum bin jetzt am WE nicht dazu gekommen.

--Anthoney 22:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist hier auch so viel Spam? -- Sternchen 22:58, 26. Feb. 2012 (CET)

• 27. Feb. 2012, 21:35:28 TroiRowe2681 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 18:59:39 VihoTurcotte2688 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 18:09:01 CristosHarding3157 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 18:04:13 TalithaVanderwerken2547 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 17:24:51 FaIIonLanphear2374 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 17:18:52 LurleneryVidal983 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 17:11:35 IustigBuel1819 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 15:19:47 FairlieSwithin1799 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 13:48:12 Bearbeitung2012 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 05:27:08 WylietMarkers8212 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 03:03:00 SotoCarrizales991 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 01:54:32 Pqn2887 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 01:54:13 Mis3595 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 01:15:52 DeveryOwen2786 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:51:58 Cua6533 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:40:14 Tui4607 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:26:40 ByrneMcavoy770 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 27. Feb. 2012, 00:00:15 PaulsenTrue1084 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 23:33:19 Kui6291 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 22:39:08 Gye6869 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 22:33:43 EinianKirkpatrick377 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 21:08:48 Gye7892 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 21:02:11 Rsx5195 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:54:54 Ibg4084 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:54:52 Yef9790 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:47:28 SprinkleDriver612 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:39:23 Uas700 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:39:18 ColwinStephen1131 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:36:54 Qef9692 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 20:26:53 Gyv1979 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 18:26:02 DedricRinggold3847 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 18:20:39 NinianBriggs61 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 17:29:59 BobbCasavant332 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 16:29:46 TimmiValle140 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 26. Feb. 2012, 08:28:41 WindomerMahaffey9453 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎
• 25. Feb. 2012, 23:34:48 DoranBrumley177 (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert ‎

und und und ...

Im Marjorie-Wiki tauchen diese Namen übrigens auch auf. Bei WP werden seit längerem Captchas verwendet, geht das hier auch? --91.15.107.183 00:28, 28. Feb. 2012 (CET)