PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:

Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Klassisch Gendern: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
VisuellWikitext
2clap (Diskussion | Beiträge)
306 Bearbeitungen
Ilanti (Diskussion | Beiträge)
9 Bearbeitungen
ersetze Anführungszeichen durch typographische
Zeile 1: Zeile 1:
'''Klassisches Gendern''' bzw. '''"rich-Gendern"''' ist eine [[Genderformen_in_der_deutschen_Sprache|Genderform der deutschen Sprache]], die eine hohe Gendergerechtigkeit mit einer guten Sprechbarkeit verbindet.
Unter '''Gendern mit kurzen Oberbegriffen''' bzw. '''[[Gendern 2.0]]''' oder '''[[Gleichgestellte_Movierung]]''' werden [[Genderformen_in_der_deutschen_Sprache|Genderformen der deutschen Sprache]] zusammengefasst, deren Schwerpunkt der Erhalt der Kurzbegriffe (Leser, Sänger, Student) als Oberbegriffe für alle Geschlechter ist.
Dem stand die bisherige Doppeldeutigkeit der Kurzbegriffe entgegen. ''„Leser“'' konnten danach entweder alle Leser sein, egal welchen Geschlechts. Oder aber, wie in ''„Leserinnen und Leser“'', ausschließlich die männlichen Leser. Um die Neutralität der Kurzbegriffe sicherzustellen, wird diese Doppeldeutigkeit aufgelöst, indem die Männer, analog zu den Frauen, eine eigene Endung bekommen.  


Es gehört zu den [[Gendern_mit_kurzen_Oberbegriffen|'''Genderformen, die die alten Kurzbegriffe als Oberbegriffe''']] bewahren ('''[[Gendern 2.0]]'''). Damit unterscheidet es sich sowohl vom binären Gendern (Doppelnennungen), das die Oberbegriffe völlig aus der Sprache verbannt, als auch vom Gap-Gendern (Gendern mit Sprechpause), das neue, komplizierte Oberbegriffe wie Bürger*innenmeister*innen erschafft.
----


== Kennzeichen ==
==Formen==
Das klassische Gendern erreicht die Gendergerechtigkeit, indem die Männer, analog zu den Frauen, eine eigene Endung bekommen.


Dadurch wird die '''Doppeldeutigkeit der Kurzbegriffe (Leser, Sänger, Student) beendet'''. Sie werden wieder zu den Oberbegriffen, die sie vor dem binären Gendern - wenigstens zum Teil - waren.
Übersicht, angeordnet in der zeitlichen Reihenfolge ihrer Entstehung
 
{| class="wikitable"
Die "neuen" Begriffe für männliche Gruppen beruhen auf der uralten Endung "rich" und werden genau wie die für Frauen auf gleiche Art von den kurzen Oberbegriffen abgeleitet. Statt '''der weiblichen Endung "-in" bzw "-innen"''' wird ein '''"-ich" bzw "-iche"''' angehängt.
|-
 
! !!Bezeichnung!!Entstehung!!Synonym!!Oberbegriff!! Frau !! Mann
'''Beispiele:'''  
|-
*"Leser" sind alle, die lesen. Weibliche Leser sind "Leserinnen", männliche Leser sind "Leseriche".
| 1.||[[Gendern nach Behlert]]||1998||||''' Leser'''||Leserin||Leseris
*"Ein Sänger" ist jemand, der singt; egal welches Geschlecht er hat. Ein weiblicher Sänger ist eine Sängerin, ein männlicher ein Sängerich.
|-
*Studenten sind alle, die studieren: Studentinnen, Studentiche und die vom "dritten Geschlecht".
| 2.||[[Inverses Gendern]]||2018||on-Gendern||''' Leser'''||Leserin||Leseron
 
|-
Weil es in der Alltagssprache fast immer um gemischten Gruppen geht, werden beim Klassischen Gendern in den meisten Fällen die kurzen Oberbegriffe verwendet. '''Die Sprache wird wieder einfacher, kürzer und klarer.''' Auch, weil sich sowohl die Doppelnennungen (Leserinnen und Leser) als auch Wörter mit Sprechpause (Leser:innen) erübrigen.
| 3.||[http://gendern-aendern.de/darum/ Gendern-Ändern]||2021||an-Gendern||''' Leser'''||Leserin||Leseran
 
|-
Weil '''sexualisierende Endungen''' nur dann verwendet werden, wenn gezielt das Geschlecht benannt werden soll, gehen auch die heute inflationär genannten femininen Formen stark zurück.
| 4.||[[Klassisch Gendern | Klassisches Gendern]]||2022||rich-Gendern||''' Leser'''||Leserin||Leserich
 
|-
== Entwicklung ==
| 5.||[[Basisneutrales Gendern]]||2023||un-Gendern||''' Leser'''||Leserin||Leserun
Die "-rich"-Endung zur Kennzeichnung des männlichen Geschlechts ist schon seit vielen Jahrhunderten ein Bestandteil der deutschen Sprache:
|}
* In Johann Friedrich Schillers "Bürgschaft" von 1798 heißt es: "Was wolltest du mit dem Dolche, sprich! Entgegnet ihm finster '''der Wütherich.'''"  <ref>[https://de.wikisource.org/wiki/Die_B%C3%BCrgschaft ''Die Bürgschaft von Friedrich Schiller'']</ref> 
* Im von Heinrich Hoffmann 1844 geschriebenen "Struwwelpeter" heißt es in der Geschichte vom bösen Friederich: Der Friederich, der Friederich, das war '''ein arger Wüterich'''. <ref>[https://de.wikisource.org/wiki/Der_Struwwelpeter/Die_Geschichte_vom_b%C3%B6sen_Friederich ''Die Geschichte vom bösen Friederich von Heinrich Hoffmann'']</ref>
* Belege für die Ursprünge des Wortes Wüterich gehen zurück ins 9. Jahrhundert.  <ref>[https://de.wiktionary.org/wiki/W%C3%BCterich ''Wiktionary "Wüterich"'']</ref>
* Weitere Belege für die Verwendung der alten Endung "rich" für das männliche Geschlecht sowohl bei Menschen als auch im Tierreich finden sich in Elferich, Zwergerich, Alberich, Gänserich, Enterich usw..
 
In ihrem Buch "Das Deutsche als Männersprache"<ref>[https://archive.org/details/dasdeutschealsma00pusc/page/n5/mode/2up ''Das Deutsche als Männersprache von Luise F. Pusch'']</ref> erwähnt die Linguistin '''Luise F. Pusch''' 1984 die "-rich"-Endung als Möglichkeit für eine übergreifende Kennzeichnung von männlichen Gruppen. Im Aufsatz "Der Piloterich" beschreibt sie die Ungerechtigkeit, die sich durch die Ableitung der weiblichen Begriffe aus den männlichen ergibt. Zur Verdeutlichung vertauscht sie dazu die Geschlechter und leitet aus einer weiblichen Grundform die männliche Form ab: die Pilot und der Piloterich. Diese Idee war allerdings kein Vorschlag zur Lösung des Problems, sondern sollte per Überspitzung nur die Ungerechtigkeit verdeutlichen, die sich aus der Ableitung der weiblichen aus den männlichen Form ergibt, also z.B. der "Pilotin" aus dem "Pilot".
 
Seitdem in den 1990er Jahren die Rechtsprechung das Ende der Kurzbegriffe als Oberbegriffe in die Wege geleitet hatte, indem sie die Kurzbegriffe den Männern zusprach, haben mehrere Menschen unabhängig voneinander zur Lösung des sich daraufhin entwickelnden Sprachenstreits die Nutzung der alten "rich"-Endung vorgeschlagen:
 
* Der schweizer Journalist und Korrespondent Daniel Goldstein am 15. 5. 2020 auf seiner Internetseite im Artikel "Müssen nur Frauen ihre Geräte selber putzen?" <ref>[https://sprachlust.ch/Was/Lupen23/''Erste Veröffentlichung der Idee von Daniel Goldstein am 15. 5. 2020 im Artikel "Müssen nur Frauen ihre Geräte selber putzen?'']</ref>.
* Der österreichische IT'ler Ingo Lantschner am 28. 5. 2021 auf seiner Internetsite "Varia - von Ihren Experten für eigentlich eh fast alles" im Dialog zum spezifischen Maskulinum<ref>[https://ingo.lantschner.name/gendernv1/''Nennung der rich-Endung im "Dialog zum spezifischen Maskulinum" auf der Internetseite von Ingo Lantschner'']</ref>.
* Der deutsche Sprachwissenschaftler Dr. Cyril Robert Brosch am 11. 9. 2021 auf seiner Internetseite cyrilbrosch.net<ref>[https://www.cyrilbrosch.net/bl/thesen/geschlechtergerechte-sprache''Vorschlag für geschlechtergerechte Sprache von Cyril Robert Brosch'']</ref>.
* Der deutsche Biologe Bernhard Thiery am 30. 8. 2022 auf der Petitionsplattform Openpetition <ref>[https://www.openpetition.de/petition/online/klassisch-gendern-reden-wie-frueher-mit-einem-kleinen-unterschied-3 ''Klassisch Gendern - Reden wie früher, mit einem kleinen Unterschied'']</ref>
 
Letztgenannter gab der Idee mit "klassisch Gendern" einen Namen und verbreitete sie per Petition; zunächst mit nur geringen Unterstützerzahlen. Allerdings berichteten mit der Rheinpfalz und den BNN zwei lokale Zeitungen über diese Initiative.


Im April 2024 schlossen sich die genannten 4 zusammen, um gemeinsam ihren Lösungsvorschlag in die Öffentlichkeit zu tragen.
#Der Vorschlag von Matthias Behlert<ref>[https://www.pauker.at/VIP/Matti/kate_de/11921''Internetpräsenz Matthias Behlert auf pauker.at'']</ref> geht weit über eine eigene Form für Männer hinaus und erreicht durch seine konsequenten grammatischen Änderungen eine sehr hohe Gendergerechtigkeit. Behlert stellte den Versuch, seine Sprechweise zu verbreiten, mangels Unterstützung ein.<ref>[https://www.xn--untergrund-blttle-2qb.ch/audio/518581/ein-interview-mit-matthias-behlert-zu-geschlechtergerechter-sprache.html''Interview mit Matthias Behlert im Untergrundblättle bzw. Transgenderradio'']</ref> Seine Idee wurde von Luise F. Pusch auf den Seiten 23 - 27 ihres Buches „Die Frau ist nicht der Rede wert: Aufsätze, Reden und Glossen.“ von 1999  Frankfurt/M. Suhrkamp TB 2921. vorgestellt. (Frankfurt/M. Suhrkamp TB 2921). Er wird außerdem mehrfach von Luise F. Pusch bei fembio.org erwähnt.
#[[Inverses Gendern]] von Josef Gnadl ist zu finden auf seiner Internetseite<ref>[https://www.bo8h.de/Offtopic/''bo8h.de/Offtopic/'']</ref> und auf einer öffentlichen Facebook-Seite.<ref>[https://www.facebook.com/profile.php?id=100086902844567''Facebook-Seite „Antigendern statt Gendern“'']</ref>
#[http://gendern-aendern.de/darum/ Gendern-Ändern] wird von Christian Melsa vorgeschlagen.<ref>[http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news&id=1040#48220''sprachforschung.org'']</ref>
#[[Klassisch Gendern|Klassisches Gendern]] wurde von einem Team von 5 Personen um Bernhard Thiery entwickelt und vor allem durch 2 Petitionen veröffentlicht.<ref>[https://www.openpetition.de/petition/online/klassisch-gendern-reden-wie-frueher-mit-einem-kleinen-unterschied-3''Petition „Klassisch Gendern“ auf openpetition.de'']</ref><ref>[https://www.change.org/p/klassisch-gendern-gendergerecht-und-gleichzeitig-sprechbar''umfangreichere Petition auf change.org'']</ref>
#Zwei Videos zu [[Basisneutrales Gendern]] („-un-Gendern“) von Anka Fiedler finden sich auf youtube.<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=r-2YCq9r720''Youtube-Video von Anka Fiedler'']</ref>


== Vorteile ==
==Vorteile==


{| class="wikitable" style="float:right;"
{| class="wikitable" style="float:right;"
|- bgcolor="#DDDDDD"
|- bgcolor="#DDDDDD"
! Oberbegriff
! Oberbegriff
! Untergruppe
! Untergruppe 1
! Untergruppe
! Untergruppe 2
|-
|-
| colspan="3" style="text-align:center;"| '''Standard''' und '''klassisches Gendern'''
| colspan="3" style="padding-left:2em"| '''Standard''' (deutsch, englisch, französisch)
|-
|-
| Wolken || Schäfchenwolken || Dampfwolken
| Wolken || Schäfchenwolken || Dampfwolken
|-
| Schraube || Riesenschraube || Schräubchen
|-
|-
| Bürger || Staatsbürger || Wutbürger
| Bürger || Staatsbürger || Wutbürger
|-
|-
| Cloud || Thundercloud || Digital cloud
| klären || erklären || aufklären
|-
| cloud || thundercloud || digital cloud
|-
| vin || vin rouge || vin blanc
|-
| colspan="3" style="padding-left:2em"| '''generisches Maskulinum mit einseitiger Movierung'''
|-
| Leser || Leser || Leserin
|-
| colspan="3" style="padding-left:2em"| '''Gap-Gendern''' (Bsp Gendern mit *- und :)
|-
| Leser*innen || Leser || Leserinnen
|-
| Bürger:in || Bürger || Bürgerin
|-
|-
| Leser || Leserich || Leserin
| colspan="3" style="padding-left:2em"| '''Gendern 2.0''' (Beispiele für verschiedene männliche Moveme)
|-
|-
| colspan="3" style="text-align:center;"| '''binäres Gendern'''
| Leser || Leseron || Leserin
|-
|-
| ----- || Leser || Leserin
| Leser || Leseran || Leserin
|-
|-
| colspan="3" style="text-align:center;"| '''Gap-Gendern, zum Beispiel mit *'''
| Leser || Leserich || Leserin
|-
|-
| Leser*in || Leser || Leserin
| Leser || Leserun || Leserin
|}
|}
* Das klassische Gendern taucht nur sehr selten in der Sprache auf, denn es '''gendert nur dort, wo es wirklich um Geschlechter geht'''. Da aber die Geschlechter meistens keine Rolle spielen, genügt grundsätzlich die elegante Kurzform (z.B Leser). Bei den aktuellen Genderformen werden auch in diesen Fällen ohne Geschlechtsbezug immer die sexualisierten Begriffe genannt (Leser und Leserinnen, oder Leser*innen).  
* Frauen werden nicht mehr dadurch diskriminiert, dass ihre Form von einer männlichen Grundform abgeleitet, also untergeordnet wird („Leserin“ war vorher abgeleitet vom angeblich männlichen „Leser“).
* Durch die kurzen Oberbegriffe und auf gleiche Art abgeleitete Unterbegriffe erhält die Sprache wieder die logische Grundstruktur, die praktisch in allen Sprachen Standard ist (siehe Tabelle). Daraus ergibt sich:
** Frauen und Männer werden gleich behandelt, weil sie auf die gleiche Art benannt werden.<ref>[https://www.tagesspiegel.de/kultur/gendern-macht-die-diskriminierung-nur-noch-schlimmer-4192660.html ''Deutschland ist besessen von Genitalien: Gendern macht die Diskriminierung nur noch schlimmer. Wer will, dass Männer und Frauen gleich behandelt werden, der muss sie gleich benennen. Ein Gastbeitrag im Tagesspiegel von Nele Pollatschek. 30.08.2020'']</ref>
** Die Sprache wird logischer und damit einfacher lern- und sprechbar. Das kommt vor allem Menschen mit eingeschränkter Literalität und Menschen, die die deutsche Sprache erlernen wollen, entgegen.
** Es ermöglicht der Gruppe der nonbinären Menschen, auf gleiche Art eigene Endungen zu erstellen.
* Die Sprache vereinfacht sich dadurch, dass die Kurzbegriffe kürzer und einfacher sind als Doppelnennungen (Leserinnen und Leser) oder die aufwändigen Wortkonstruktionen mit dem Gendergap (Leser:innen, Bürger*innenmeister*innen).
* Die Sprache vereinfacht sich zusätzlich, weil die sexualisierten Formen viel seltener genannt werden müssen. Denn die männliche, die weibliche oder weitere Formen werden nur genannt, wenn es tatsächlich um diese Geschlechter geht. Das ist aber sehr selten der Fall. Daher genügen meistens die kurzen Oberbegriffe.  
* Es ist ein Kompromiss in einem massiven Streit und kann die beiden gegnerischen Lager zusammen führen.
* Es ist ein Kompromiss in einem massiven Streit und kann die beiden gegnerischen Lager zusammen führen.
* Es fügt sich sehr gut in die deutsche Sprache ein, denn die alte Form für Männer ist seit über 1000 Jahren Bestandteil der deutschen Sprache.
* Die an den modernen Genderformen häufig kritisierte Sexualisierung der Sprache bzw. der damit verbundene Sexismusvorwurf findet beim Gendern mit kurzen Oberbegriffen nicht statt. Die Kurzbegriffe sind ohne geschlechtliche Formen und meinen alle Menschen.
* Es ist abwärtskompatibel zu unserem bisherigen Kulturgut, weil es im Gegensatz zu den aktuellen Genderformen keinen Bruch in der Sprache erzeugt und dazu führen könnte, dass bisherige Literatur und Filme umgeschrieben oder nachvertont werden.
* Originalgetreue Übersetzungen aus Sprachen mit klaren Oberbegriffen werden wieder möglich.
* Die Sprache der Menschen, die nicht gendern können bzw. wollen und derjenigen, die durch eine gendergerechte Sprache die Geschlechtergerechtigkeit voranbringen wollen, bleiben sehr ähnlich und sind in beide Richtungen nicht kompromittierend. Die Gefahr eines sozialen Backlashs<ref>[https://www.einsteinforum.de/veranstaltungen/vom-sexismus-des-genderns/ ''Online-Diskussion beim Einsteinforum, Leitung Prof. Dr. Susan Neiman am 8. 6. 2021, Beitrag von Nele Pollatschek ab Min. 0:58:38 bis 1:08:00'']</ref> wird damit sehr unwahrscheinlich.
* Das klassische Gendern ist nicht diskriminierend. Anders als binäres Gendern und Gendergap-Gendern, wo Menschen des "dritten Geschlechts" nicht mit genannt werden bzw. es keinen eigenen Begriff für diese Gruppe gibt.
* Durch die kurzen Oberbegriffe und auf die gleiche Art abgeleitete Unterbegriffe erhält die Sprache wieder die logische Grundstruktur, die in der deutschen und praktisch allen Sprachen Standard ist (siehe Tabelle). Daraus ergibt sich eine einfachere Lern- und Sprechbarkeit, was Menschen, die die deutsche Sprache erlernen wollen und Menschen mit eingeschränkter Literalität entgegen kommt. Diese Menschen werden durch die komplizierteren Doppelnennungen oder die Gendergap-Sprache noch weiter an den Rand gedrängt, als sie es durch ihre Einschränkungen sowieso schon sind.
* Die an den modernen Genderformen häufig kritisierte Sexualisierung der Sprache bzw. der damit verbundene Sexismusvorwurf findet beim klassischen Gendern mit seinen kurzen Oberbegriffen ohne geschlechtliche Konnotation nicht statt.<ref>[https://www.tagesspiegel.de/kultur/gendern-macht-die-diskriminierung-nur-noch-schlimmer-4192660.html ''Deutschland ist besessen von Genitalien: Gendern macht die Diskriminierung nur noch schlimmer. Wer will, dass Männer und Frauen gleich behandelt werden, der muss sie gleich benennen. Ein Gastbeitrag im Tagesspiegel von Nele Pollatschek. 30.08.2020'']</ref>
* Die Männer haben nicht mehr den ungerechten Vorteil, die elegante Kurzform zu besitzen.
* Die Männer haben nicht mehr den ungerechten Vorteil, die elegante Kurzform zu besitzen.
* Die Frauen müssen sich nicht mehr mit einer von der "männlichen" Form abgeleiteten Endung begnügen. Statt dessen wird die männliche Form auf die gleiche Art vom gemeinsamen Oberbegriff abgeleitet, und orientiert sich im Zweifelsfall an der weiblichen.
* Weitere Formen für weitere Geschlechter können auf analoge Art vom kurzen Oberbegriff abgeleitet werden. So könnte z.B. die Endung "-ix" für die Gruppe der non-binären Menschen stehen, da das "x" - ähnlich wie der Genderstern * mit den vielen Richtungen seiner Arme - für die Vielfalt in dieser Gruppe steht. Die Gendergap-Sprachformen bieten diese Möglichkeit nicht. Dort haben non-binäre Menschen keine eigene Endung. Sie können nur indirekt mit dem neuen Oberbegriff, z.B. Leser*in angesprochen werden. Wodurch auf die gleiche Art Missverständnisse passieren, wie es bei der alten Sprache mit der Doppeldeutigkeit der Kurzbegriffe (Leser) passiert ist.
== Nachteile ==
* Beim Klassischen Gendern wird der deutschen Sprache eine neue Endung für Männer hinzugefügt.
* Viele tun sich mit der Verwendung der Kurzbegriffe ausschließlich als Oberbegriffe, also nicht für rein männliche Gruppen, schwer. Dabei geht es weniger um Männer, die "ihre" Kurzform abgeben müssen, sondern vor allem um Menschen, die die Logik des binären Genderns verinnerlicht haben:
** Menschen, die sich schon länger per binärem Gendern für eine höhere Geschlechtergerechtigkeit einsetzen.
** häufig jüngere Menschen, die erst nach den Beschlüssen und Gerichtsurteilen in den 90'er Jahren ihre Schulzeit erlebten.
* Das klassische Gendern taucht bei der Verwendung im Alltag so selten auf, dass es sich nicht dazu eignet, durch diese Änderung der Sprache auf Ungerechtigkeiten aufmerksam zu machen bzw. Korrekturen einzufordern.
== Klassisches Gendern in der Praxis ==
Praktische Versuche zeigen, dass sich das klassische Gendern ohne Brüche und auf eine unspektakuläre Art in die alltägliche Sprache integriert:
* Die neue bzw. uralte Form für männliche Gruppen taucht praktisch nie auf. Was offensichtlich daran liegt, dass es bei der Nennung von Menschengruppen praktisch immer um die Gemeinschaft aller geht. Selbst wenn es um Fußballspieler einer Herrenmannschaft geht, wird immer noch von Fußballspielern und nicht von Fußballspielerichen gesprochen; der Oberbegriff passt auch hier. Von  einem Fußballerich würde nur dann gesprochen, wenn sein männlich-Sein betont werden soll.
* Wenn die "-rich"-Form auftaucht, wird sie sofort verstanden und löst keine Empörung, sondern eher ein Schmunzeln aus ("Der Ronaldo, was für ein Sportlerich")
* Eine größere Umstellung ergibt sich bei der weiblichen Form. Vor allem für Menschen, die das binäre Gendern verinnerlicht haben und die weibliche Form auch dann verwenden, wenn es nicht um das Geschlecht geht. Wenn zum Beispiel Amanda Goremans "Where a skinny Black girl ... can dream of becoming president" übersetzt wird mit "In der ein dünnes schwarzes Mädchen... davon träumen kann, Präsidentin zu werden", dann widerspricht dies dem klassischen Gendern. Denn sie redet davon, in einer Reihe mit allen Präsidenten, egal welchen Geschlechts, zu stehen. Beim Klassischen Gendern würde also übersetzt, dass sie davon träumt, Präsident zu werden. In solchen Situationen ergibt sich für viele, die das binäre Gendern bereits verinnerlicht haben, die größte Hürde beim klassischen Gendern.
* Bei Konversationen fällt auf, dass es nicht zu kompromittierenden Situationen kommt. Jemand, der klassisch gendert, spricht die selbe Sprache und praktisch die selben Worte wie jemand, der nicht gendert. Und auch wie jemand, der binär gendert.
* Senioren und Menschen mit einfachem Sprachgebrauch erzeugen mit ihrer "alten" Sprache bei klassisch gendernden Menschen nicht das Gefühl, dass sie anders oder sogar ungerecht reden.
Zusammenfassend: das Klassische Gendern fällt entweder bei Alltagsgesprächen nicht auf, oder es löst, wenn es auffällt, beim Gegenüber keine Irritationen aus. Zum Beispiel fällt bei längeren Gesprächen auf, dass ein klassisch gendernder Gesprächspartner nur selten die weibliche Form nutzt. Wo eine binär gendernde Frau sagt, sie ist "Abteilungsleiterin", sagt eine klassisch gendernde Frau "Ich bin Abteilungsleiter", und drückt damit aus, dass sie nicht "nur" eine von vielen Frauen mit Leitungsfunktion ist, sondern eine von vielen Menschen mit dieser Funktion. (vgl. das Beispiel mit Amanda Goreman's Gedicht)
Die größte Herausforderung bei der alltäglichen Nutzung des klassischen Genderns ist es offensichtlich weniger, die neue männliche Form anzuwenden, sondern die weibliche Form ähnlich ''selten'' zu gebrauchen wie die männliche. Sie also nur dann zu nutzen, wenn der weibliche Aspekt betont werden soll.
== Rolle des Generischen Maskulinums und der Zeit ==
Beim Klassischen Gendern bleiben die grammatischen Geschlechter zunächst wie sie sind. Wörter mit generischem Maskulinum behalten den männlichen Artikel (der Hörer, der Arzt), Wörter mit generischem Femininum behalten ihren weiblichen Artikel (die Person, die Geisel), Wörter mit generischem Neutrum behalten ihren sächlichen Artikel (das Kind, das Mitglied).


Beim Klassischen Gendern wird davon ausgegangen, dass es Jahrzehnte dauern wird, bis es sich zeigt, ob die Einrichtung einer eigenen Endung für die Männer und die Rückgewinnung der Kurzformen als Oberbegriff ausgereicht hat, um Geschlechtergerechtigkeit herzustellen. Erst dann kann festgestellt werden, ob das generische Maskulinum wirklich so störend ist, wie viele vermuten, und gleichzeitig viele bezweifeln <ref>[https://www.zeit.de/2022/02/generischen-maskulinum-sprache-geschlecht-gleichberechtigung?utm_referrer=https%3A%2F%2Fde.search.yahoo.com%2F ''Navid Kermani in der Zeit: Mann, Frau, völlig egal'']</ref>. 
== Öffentliche Erwähnungen ==


Daher sollte unsere Sprachgemeinschaft erst nach der Etablierung der kurzen Oberbegriffe und der Endung für Männer feststellen, ob generisches Maskulinum und generisches Femininum "neutralisiert werden" sollten. Also in Zukunft, ähnlich wie beim Entgendern nach Phettberg <ref>[https://www.youtube.com/watch?v=1BfDggDMId4 ''Entgendern nach Phettberg, vorgetragen von Thomas Kronschläger'']</ref> "das Lehrer" und "das Person" statt "der Lehrer" und "die Person" gesagt wird.
* Erwähnung als „neuen Weg“, der sowohl gendergerecht als auch sprechbar ist in der Petition [https://www.change.org/p/%C3%B6ffentlich-rechtliche-bitte-beendet-euer-experiment-mit-der-gendersprache ''Öffentlich-Rechtliche, bitte beendet euer Experiment mit der Gendersprache'']
* Erwähnung im [https://www.achgut.com/artikel/indubio_folge_286_die_gender_frage ''Indubio-Podcast von Gerd Buurmann, Folge 286''] vom 23. 7. 2023 ab min 16.
* Erwähnung in der Zeitschrift EMMA vom September/Oktober 2023 im Artikel [https://www.emma.de/artikel/diese-minderheit-verdraengt-die-mehrheit-340515 ''„Diese Minderheit verdrängt die Mehrheit“ von Luise F. Pusch''] unter der ursprünglichen Bezeichnung [[basisneutrales Gendern]].
* Erwähnung in der Neuen Zürcher Zeitung [https://www.nzz.ch/nzz-am-sonntag-magazin/weshalb-die-gender-pionierin-luise-f-pusch-heute-genderkritisch-ist-ld.1772933 ''"Die GeisterInnen die sie rief''] von Urs Bühler vom Januar 2024.


== Öffentliche Erwähnungen des Klassischen Genderns ==
== Weblinks ==
* Erste Erwähnung in einer Petition am 30. 8. 2022 [http://openpetition.de/!whmxs ''openpetition.de/!whmxs'']
* [https://gendern2-0.de/ gendern2-0.de] Umfangreich und leicht verständlich.
* Am 10. 11. 2022 eine zweite, umfangreichere Petition [https://chng.it/xL5MMNfm ''https://chng.it/xL5MMNfm'']
* [https://gendern-zwei-null.de/ gendern-zwei-null.de] In Fachsprache, aus Sicht des In-an-on-Genderns.
* Ersterwähnung in einer Zeitung: "Die Rheinpfalz", Onlineauftritt 17.10.2022:  [https://www.rheinpfalz.de/kultur_artikel,-lassen-wir-den-baum-der-sprache-doch-einfach-wachsen-nachdenken-%C3%BCber-das-gendern-_arid,5418636.html?reduced=true ''https://www.rheinpfalz.de: Lassen wir den Baum der Sprache doch einfach wachsen. Nachdenken über das Gendern'']
* Ersterwähnung in "Die Rheinpfalz", Printversion: Die Säge am Ast der Sprache. Erschienen am 18. 10. 2022 auf S. 7, Kultur.
* Erster Zeitungsartikel exclusiv über das Klassische Gendern in den Badischen Neuesten Nachrichten, Printversion: Der Lehrerich als Kompromiss. Erschienen am 23.11.2022 auf S.9 (Südwestecho)
* Online-Version des BNN-Artikels "Der Lehrerich als Kompromiss" vom 23.11.2022: [https://bnn.de/nachrichten/pfalz/lehrerich-als-kompromiss-pfaelzer-startet-online-petition-fuer-klassisches-gendern ''https://bnn.de/nachrichten/pfalz/lehrerich-als-kompromiss-pfaelzer-startet-online-petition-fuer-klassisches-gendern'']
* Erwähnung als eine von mehreren Sprachvarianten auf der Internetseite von [http://gendern2-0.de ''Gendern 2.0''] im November 2023


== Links und Quellen ==
== Quellen ==


<references/>
<references/>
 
----
{{PPA-Rubin}}
{{PPA-Rubin}}


[[Kategorie:Sprache]]
[[Kategorie:Sprache]]
[[Kategorie:Gendern]]
[[Kategorie:Gendern]]

Version vom 1. April 2024, 15:58 Uhr

Unter Gendern mit kurzen Oberbegriffen bzw. Gendern 2.0 oder Gleichgestellte_Movierung werden Genderformen der deutschen Sprache zusammengefasst, deren Schwerpunkt der Erhalt der Kurzbegriffe (Leser, Sänger, Student) als Oberbegriffe für alle Geschlechter ist. Dem stand die bisherige Doppeldeutigkeit der Kurzbegriffe entgegen. „Leser“ konnten danach entweder alle Leser sein, egal welchen Geschlechts. Oder aber, wie in „Leserinnen und Leser“, ausschließlich die männlichen Leser. Um die Neutralität der Kurzbegriffe sicherzustellen, wird diese Doppeldeutigkeit aufgelöst, indem die Männer, analog zu den Frauen, eine eigene Endung bekommen.

Formen

Übersicht, angeordnet in der zeitlichen Reihenfolge ihrer Entstehung

Bezeichnung Entstehung Synonym Oberbegriff Frau Mann
1. Gendern nach Behlert 1998 Leser Leserin Leseris
2. Inverses Gendern 2018 on-Gendern Leser Leserin Leseron
3. Gendern-Ändern 2021 an-Gendern Leser Leserin Leseran
4. Klassisches Gendern 2022 rich-Gendern Leser Leserin Leserich
5. Basisneutrales Gendern 2023 un-Gendern Leser Leserin Leserun
  1. Der Vorschlag von Matthias Behlert[1] geht weit über eine eigene Form für Männer hinaus und erreicht durch seine konsequenten grammatischen Änderungen eine sehr hohe Gendergerechtigkeit. Behlert stellte den Versuch, seine Sprechweise zu verbreiten, mangels Unterstützung ein.[2] Seine Idee wurde von Luise F. Pusch auf den Seiten 23 - 27 ihres Buches „Die Frau ist nicht der Rede wert: Aufsätze, Reden und Glossen.“ von 1999 Frankfurt/M. Suhrkamp TB 2921. vorgestellt. (Frankfurt/M. Suhrkamp TB 2921). Er wird außerdem mehrfach von Luise F. Pusch bei fembio.org erwähnt.
  2. Inverses Gendern von Josef Gnadl ist zu finden auf seiner Internetseite[3] und auf einer öffentlichen Facebook-Seite.[4]
  3. Gendern-Ändern wird von Christian Melsa vorgeschlagen.[5]
  4. Klassisches Gendern wurde von einem Team von 5 Personen um Bernhard Thiery entwickelt und vor allem durch 2 Petitionen veröffentlicht.[6][7]
  5. Zwei Videos zu Basisneutrales Gendern („-un-Gendern“) von Anka Fiedler finden sich auf youtube.[8]

Vorteile

Oberbegriff Untergruppe 1 Untergruppe 2
Standard (deutsch, englisch, französisch)
Wolken Schäfchenwolken Dampfwolken
Schraube Riesenschraube Schräubchen
Bürger Staatsbürger Wutbürger
klären erklären aufklären
cloud thundercloud digital cloud
vin vin rouge vin blanc
generisches Maskulinum mit einseitiger Movierung
Leser Leser Leserin
Gap-Gendern (Bsp Gendern mit *- und :)
Leser*innen Leser Leserinnen
Bürger:in Bürger Bürgerin
Gendern 2.0 (Beispiele für verschiedene männliche Moveme)
Leser Leseron Leserin
Leser Leseran Leserin
Leser Leserich Leserin
Leser Leserun Leserin
  • Frauen werden nicht mehr dadurch diskriminiert, dass ihre Form von einer männlichen Grundform abgeleitet, also untergeordnet wird („Leserin“ war vorher abgeleitet vom angeblich männlichen „Leser“).
  • Durch die kurzen Oberbegriffe und auf gleiche Art abgeleitete Unterbegriffe erhält die Sprache wieder die logische Grundstruktur, die praktisch in allen Sprachen Standard ist (siehe Tabelle). Daraus ergibt sich:
    • Frauen und Männer werden gleich behandelt, weil sie auf die gleiche Art benannt werden.[9]
    • Die Sprache wird logischer und damit einfacher lern- und sprechbar. Das kommt vor allem Menschen mit eingeschränkter Literalität und Menschen, die die deutsche Sprache erlernen wollen, entgegen.
    • Es ermöglicht der Gruppe der nonbinären Menschen, auf gleiche Art eigene Endungen zu erstellen.
  • Die Sprache vereinfacht sich dadurch, dass die Kurzbegriffe kürzer und einfacher sind als Doppelnennungen (Leserinnen und Leser) oder die aufwändigen Wortkonstruktionen mit dem Gendergap (Leser:innen, Bürger*innenmeister*innen).
  • Die Sprache vereinfacht sich zusätzlich, weil die sexualisierten Formen viel seltener genannt werden müssen. Denn die männliche, die weibliche oder weitere Formen werden nur genannt, wenn es tatsächlich um diese Geschlechter geht. Das ist aber sehr selten der Fall. Daher genügen meistens die kurzen Oberbegriffe.
  • Es ist ein Kompromiss in einem massiven Streit und kann die beiden gegnerischen Lager zusammen führen.
  • Die an den modernen Genderformen häufig kritisierte Sexualisierung der Sprache bzw. der damit verbundene Sexismusvorwurf findet beim Gendern mit kurzen Oberbegriffen nicht statt. Die Kurzbegriffe sind ohne geschlechtliche Formen und meinen alle Menschen.
  • Die Männer haben nicht mehr den ungerechten Vorteil, die elegante Kurzform zu besitzen.

Öffentliche Erwähnungen

Weblinks

Quellen

  1. ↑ Internetpräsenz Matthias Behlert auf pauker.at
  2. ↑ Interview mit Matthias Behlert im Untergrundblättle bzw. Transgenderradio
  3. ↑ bo8h.de/Offtopic/
  4. ↑ Facebook-Seite „Antigendern statt Gendern“
  5. ↑ sprachforschung.org
  6. ↑ Petition „Klassisch Gendern“ auf openpetition.de
  7. ↑ umfangreichere Petition auf change.org
  8. ↑ Youtube-Video von Anka Fiedler
  9. ↑ Deutschland ist besessen von Genitalien: Gendern macht die Diskriminierung nur noch schlimmer. Wer will, dass Männer und Frauen gleich behandelt werden, der muss sie gleich benennen. Ein Gastbeitrag im Tagesspiegel von Nele Pollatschek. 30.08.2020

Andere Lexika

Wikipedia kennt dieses Lemma (Klassisch Gendern) vermutlich nicht.


Abgerufen von „https://h.suprapedia.de/w/index.php?title=Klassisch_Gendern&oldid=896819“