PlusPedia:Urheberrechtsverletzung

Diese Projektseite dient dazu Urheberrechtsverletzungen zu beseitigen.

• Dies obliegt nur Administratoren, normale Benutzer haben leider keine Möglichkeit Bilder oder Artikel zu löschen.

• Benutzer müssen hierzu den Link des kopierten Textes und den Artikel, wo der kopierte Text eingefügt wurde, oder den Dateinamen des Bildes unten eintragen.

• Für den Titel bitte die Ebene 2 benutzen. Erledigte Meldungen sind im Archiv zu finden: 2010 und 2011.

• Sei höflich und befolge bitte unsere Richtlinien.

Urheberrechtsverletzungen bei Texten

Hotel Döllnsee-Schorfheide

Als Reiner Werbeeintrag auf wp gelöscht. Ist von der HP abgeschrieben, aber vermutlich vom Hotelmagament selbst ?? Mutter Erde 17:21, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hat jemand das Hotel angeschrieben? --Anthoney 12:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Datei:Beschreibung fehlt

Wenn das Template nicht funktioniert, dann nimmt man eben ein anderes, oder man fügt die Autoren händisch ein. So würde ich es jedenfalls machen (als sparsamer Mensch) Mutter Erde 18:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

Grand Theft Auto: San Andreas - URV(?)

Die Einleitung ist wortgleich auf daniel5813.com zu finden.
Teile der Story finden sich, ebenfalls wortgleich, auch bei youtube und auch auf dem Forum "flight-board.de".
Weiter habe ich nicht gesucht, eine weitere Suche/ Bewertung ob es sich um URV handelt überlasse ich den PP-Admins. Gruß, --Funker 08:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte auch den wikipedia:de:Benutzer:Patrick G. DLG mal fragen, was er davon hält, hier bei PP solche Sachen reinzustellen. Das fällt doch auch auf ihn zurück. Mutter Erde 12:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

Äh, die seiten haben alle von Wikipedia kopiert, und von da habe ich auch kopiert und bekanntlich steht WP ja unter Cc, dann mal lieber die Betreiber der Websites ansprechen ;-). Gruß, --Patrick G. DLG 16:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

"Äh, die seiten haben alle von Wikipedia kopiert ..."
Und eben das direkte "kopieren" von WP ist nun wirklich hier nicht gern gesehen. Wenn ein oder zwei Sätze in einem langen Artikel Ur-Textgleich sind, dann ok. Aber keinesfalls mehr. besser noch: Du formulierst dann den gesamten Artikel durchgehend neu. Ich selbst mache es anders: Ich schreibe hier in PP einen Artikel. Wenn ich meine, er sei fertig, dann erst schaue ich (auch nicht immer) auf WP nach, wie er dort geschrieben ist. Das macht zwar mehr Arbeit, als "Copy and Paste". Macht aber, besonders wenn man sich die Zeit nimmt und die alten Bücher durchblättert, entschieden mehr Spaß. Im Internet befindet sich nur ein ganz kleiner Bruchteil des menschlichen Wissens. Das kann auch "Google, Facebook & Co." nicht so schnell ändern. Gruß, --Funker 19:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

:Datei:41JMKpw6+3L. BO2,204,203,200 PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76 AA300 SH20 OU03 .jpg

Diese Datei dürfte nach meiner Ansicht ganz klar URV sein. Siehe Beleg auf der Disk.-Seite. Permanenter Link Gruß, --シュビレ:Sybille 19:15, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich hab dem Hochlader noch einen Tag Zeit gegeben, sich zu kümmern. Mutter Erde 19:28, 9. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mutter Erde, hatte den Benutzer am 7. November bereits eine Mail geschrieben, denn sein erstes Bild ist von EBay und die sind schnell mit Abmahnungen was solche Bilder angeht. Siehe auch erste Version. Er wird den Kasten den du gesetzt hast bestimmt nicht ausfüllen. Aber eine Mail an den Verlag wäre auch nicht schlecht, oder? Gruß, --シュビレ:Sybille 20:59, 9. Nov. 2011 (CET)

Datei ist gelöscht. Das ist, für mich, eindeutig eine URV gewesen. Gruß, --Funker 09:12, 10. Nov. 2011 (CET)

Volksverhetzung#Verfassungsrecht_im_Verh.C3.A4ltnis_zur_einfachen_Gesetzgebung (erledigt!)

... ist, für mich, eine URV. Ich habe bereits um eine Umformulierung gebeten. Ich bitte jedoch einen anderen Admin um entsprechende Verfolgung des URV-Verdachtes. Ich sehe mich, zumindest für die nächsten Tage, als "Voreingenommen" zum Thema an. Weiteres dazu siehe: Diskussion:Volksverhetzung#URV-Verdacht Gruß, --Funker 15:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Hat sich erledigt. Siehe Diskussion:Volksverhetzung#URV-Verdacht Gruß, --Funker 20:36, 25. Jan. 2012 (CET)

29. Oktober

Hallo, was sollte man mit solchen Artikel machen? Wie man sehen kann sind sie komplett von Wikipedia kopiert. Sollte man solche Artikel umschreiben oder gleich löschen? --Xztr 17:57, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Xztr: berechtigte Frage. Eigentlich ist diese Datumsseite nur eine Übersichtsseite und steht zudem noch unter einer freien Lizenz. Aber sie ist eindeutig aus unserem wesentlich größeren Schwesterprojekt einfach kopiert worden- keine schöne Leistung. Nun ist es so, daß auch wikipedianer ab und zu in unser wiki schauen und gute Ideen kopieren, aber einfach 1:1 kopieren ("klauen") finde ich nicht gut. Ich bin dafür, das wir uns selbst etwas Eigenes aufbauen, auch wenn das am Anfang noch nich so schön aussieht, wie bei der wp. Gruß und danke für Deine Mitarbeit! --89.204.137.160 18:08, 29. Mär. 2012 (CEST)

P.S.: Eine Urheberrechtsverletzung ist das natürlich nicht, die ganze Sache steht unter einer freien Lizenz. Jeder kann sie (mit angemessener Namensnennung) kopieren und weiter verbreiten. Nicht immer gleich nach URV schreien, erst die Lizenzbedingungen lesen! Gruß Frank--89.204.137.160 18:12, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wenn es tasächlich eine genaue 1:1-Kopie ist (ich habe das jetzt nicht geprüft), sollte man den Artikel umformulieren oder ganz löschen. Zum umformulieren habe ich keine Zeit. Löschen mag ich nicht, da ein Frank (wer ist das gewesen?) das als "Grenzfall"(?) betrachtet. Gruß, --Funker 20:35, 29. Mär. 2012 (CEST)

Umschreiben ist schwer weil es ja vor allem Aufzählungen sind, wenn man aber z. B. andere Ereignisse die nicht wp rellevant sind einfügt wäre es wenigstens ein klein wenig besser.

@IP Du sagst urv ist es nicht wenn er die namen nennt, und dies hat er nicht.

@Funker Es muss 1:1 sein die Byte anzahl ist komplett gleich ;). --Xztr 12:29, 30. Mär. 2012 (CEST)

Warum wird nicht die Vorlage, dass die Quelle WP ist, eingefügt - ich mach' das einfach mal - kann ja rückgesetzt werden, wenn nicht korrekt - und dann sollte eigentlich alles i.O. sein.--Gerhard kemme 13:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

Laetitia Zappa (erl.)

es handelt sich um eine 1:1 - Kopie aus der Wikipedia, [1] der einzige Unterschied ist ein zusätzlicher Personen-Info-Kasten, der keinerlei zusätzliche Information bietet. Der Admin, der sich des Falls angenommen hat, ist irrtümlich der Meinung, der Artikel wäre durch Pluspedia-Autoren ausgebaut worden. [2] Da der Admin hier einen Fehler macht, nochmals der Hinweis an dieser Stelle. --Weg alles Irdischen 16:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Benutzer Weg alles Irdischen, der Artikel ist dem Wikipedia-Artikel wirklich verdammt ähnlich. Allerdings ist das bei so einem kurzem Artikel über irgendeinen Porno-Star auch nicht verwunderlich. Es gibt bei so einem Schrott-Lemma nicht so viele potentielle literarische Varianten der Formulierung des Textes. Man kann es also als URV sehen, oder auch nur als zufällige, weitgehende Übereinstimmung des Textes. Ich werde bei diesem Casus deshalb nicht aktiv werden, und überlasse es Frankhard61 und anderen Administratoren, wie z.B. Funker. Gruß und Have a nice day Pfitzners Hansi 16:41, 7. Apr. 2012 (CEST)

Was meinst du mit verdammt ähnlich? Der Artikel ist identisch. Er unterscheidet sich durch kein einziges Wort vom Original. Hat sich keiner von euch beiden mal die Mühe gemacht, Original und Kopie zu lesen? --Weg alles Irdischen 16:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

Zumindest ein Wort im letzten Satz ist unterschiedlich. Es heißt im einen Artikel "hat einen Pornoladen" und im anderen "betreibt einen Pornoladen". Das ist schon mal ein Unterschied. Gruß Pfitzners Hansi 16:58, 7. Apr. 2012 (CEST)

Nirgendwo steht, die Frau hätte einen Pornoladen. JessesMariaundJosef, das ist ja abenteuerlich...--Weg alles Irdischen 17:05, 7. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, ein Freudscher Versprecher. Ich meinte "hatte einen Modeladen". Das ist ein wesentlicher!!! Unterschied. Gruß Pfitzners Hansi 17:08, 7. Apr. 2012 (CEST)

oder anders formuliert: der einzige Unterschied besteht darin, dass seit 2010 der Wikipedia-Artikel verändert wurde: 2011 findet in der wikipedia die Änderung statt, während die Anlage des PP-Artikels ja 2010 war. --Weg alles Irdischen 17:10, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Benutzer Weg alles Irdischen, da Netpilots auch der Urheber des WP-Artikels ist, geht es i. O., dass der Artikel in seiner jetzigen Form auch bei PP präsent ist. Liebe Grüße --Ariane 17:27, 7. Apr. 2012 (CEST)

Straßenmagazin Hinz&Kunzt

Die Dateien Datei:Hinz&Kunzt Februar 2012.JPG und Datei:Verlag Hinz&Kunzt.JPG werden moniert. Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Gerhard_Kemme WP. Wenn möglich bitte ich auch um Löschung der Dateien und des Artikels Straßenmagazin Hinz&Kunzt --Gerhard kemme 21:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt, lieber Gerhard. Gruß, --Funker 22:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke--Gerhard kemme 13:07, 6. Jun. 2012 (CEST)

Nahum Manbar (erl.)

Der PlusPedia-Text scheint mit dem Text vom "jewiki" identisch zu sein. Für mich eine eindeutige URV, es sei denn Benutzer:Michael Kühntopf als Urheber der "Jewiki-Textes" ist damit einverstanden. Ich nehme mir die Freiheit, Michael zu informieren. Gruß, --Funker (Diskussion) 10:45, 9. Dez. 2012 (CET)

erl. --Frankhard61 Diskussion 20:53, 10. Dez. 2012 (CET)

Erledigt! War ein Fehler meinerseits. Die Texte sind identisch, aber kein URV, da der Urheber auch hier in PP aktiv ist. Sorry!!! Gruß, --Funker (Diskussion) 21:11, 10. Dez. 2012 (CET)

FiRo (Rapper)

seit 2010 als URV angemahnt --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:29, 10. Dez. 2012 (CET)

und bereits schonmal archiviert vor einem Jahr [3] ohne Ergebnis. Macht sich irgendwie nicht so gut in der Außendarstellung. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:40, 10. Dez. 2012 (CET)

Was für ein dummes Gelaber- typisch Update-mäßig- von URV. Ist anhand der vorliegenden Quellen überhaupt nicht nachvollziehbar. Artikel wurde im Oktober 2009 wegen Löschung in der WP hierher gerettet, bleibt. Übrigens herzlich willkommen Didi= Weg alles Irdischen. Das ist ein weiterer Deiner 20 Sperrumgehungs-Accounts. --Frankhard61 Diskussion 21:01, 10. Dez. 2012 (CET)

Florian Bunke

auf der Diskussionsseite des Artikels sind die Seiten angegeben, von denen der Text abgeschrieben wurde. Danke Funker für den Hinweis auf diese Seite. --Bist du krank? (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2013 (CEST)

Urheberrechtsverletzungen bei Bildern

Datei "Doomed Lusitania.jpg" (erl.)

Diese Datei bitte löschen. Ich habe beim hochladen von commons.wikimedia.org einen Fehler gemacht. Der Dateiinhalt ist nur nach dem Recht der Vereinigten Staaten eindeutig gemeinfrei. Er wird momentan nicht für Artikel verwendet.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:55, 24. Okt. 2014 (CEST)

Zwei Bilder im Artikel von Marc Vollander

Die Bilder habe ich gelöscht, zwar bezeichnet sich Herr Vollander als Quelle und Schöpfer, da die Bilder jedoch über Google problemlos auch bei Amazon zu finden sind, schlage ich vor, hier mal davon auszugehen, dass Herr Vollander sich nicht richtig über die genauen Bedingungen für Lizenzen informiert hat. Die Bilder sollten schnellstmöglich gelöscht werden. Danke --Jupp Dental (Diskussion) 13:07, 23. Feb. 2015 (CET)

Mehrere URV

Der Benutzer:H.G. hat zahlreiche Bilder hochgeladen, ohne die Quelle anzugeben. Insbesondere bei älteren Aufnahmen, die vielleicht nicht von ihm selbst stammen, könnte es Lizenzprobleme geben. Er wurde im Oktober 2019 darauf hinweisen, ohne dass sich sein Verhalten gebessert hat. Zudem gibt es viele falsche bzw. fehlende Bildbeschreibungen. --Fmrauch (Diskussion) 11:28, 17. Mär. 2020 (CET)

Wiederholte URV

Der Benutzer:Messina hat zahlreiche Bilder hochgeladen und Texte kopiert, ohne die Quellen anzugeben. Insbesondere bei neueren Aufnahmen, die vielleicht nicht von ihm selbst stammen, könnte es Lizenzprobleme geben. Trotz Mahnung unterlässt er dies Verhalten nicht, er reagiert auch nicht auf seiner Diskussionsseite. Es ist sehr mühselig, das alles nachzuarbeiten, bei Wikipedia würde das alles wieder gelöscht werden. Er zeigt übrigens ein ähnliches Verhalten wie H.G., möglicherweise handelt es sich um eine Sockenpuppe aus Heilbronn.--Fmrauch (Diskussion) 19:42, 19. Jun. 2025 (UTC)