PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:

Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Benutzer Diskussion:Frankhard61: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
VisuellWikitext
Michael Kühntopf (Diskussion | Beiträge)
6.428 Bearbeitungen
Manfred Dott (Diskussion | Beiträge)
1.537 Bearbeitungen
 
(299 dazwischenliegende Versionen von 53 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
[[Benutzer Diskussion:Frankhard61/Archiv1|Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv1]]
[[Benutzer Diskussion:Frankhard61/Archiv1|Ältere Diskussionen 30.12.2009-29.09.2010 findet Ihr im Archiv1]]<br />
[[Benutzer Diskussion:Frankhard61/Archiv2|Ältere Diskussionen 21.11.2010-18.07.2011 findet Ihr im Archiv2]]<br />
[[Benutzer Diskussion:Frankhard61/Archiv3|Ältere Diskussionen bis zum 01.10.2012 findet Ihr im Archiv3]]<br />
[[Benutzer Diskussion:Frankhard61/Archiv4|Ältere Diskussionen bis zum 10.12.2012 findet Ihr im Archiv 4]]


Neue Beiträge bitte unterhalb dieser Linie
Neue Beiträge bitte unterhalb dieser Linie
Zeile 5: Zeile 8:
----
----


Danke für die Ensperrung, Frank. Hat nur leider nichts genutzt, da Herr Kühntopf dich overrult hat und mich gleich wieder erneut gesperrt hat. Ich bin kompromißbereit, und auch bereit den umstrittenen Artikel vorerst mal in meinen Benutzernamensraum zu verschieben. Nur wie soll ich was verschieben was gelöscht ist, und wenn ich außerdem gesperrt bin? Von mir aus entferne ich auch das Logo zu den Wikipedia-Deppen auf meiner Benutzerseite. Ist allerdings eigenartig: Ein humoriger Button ist nicht genehm, aber Hammer und Sichel (die Symbole von Diktatur und Stalins Massenmord) prangen unbeanstandet auf einigen Benutzerseiten in der Wikipedia. Ich bitte dich also, mich nun erneut zu entsperren. Oder ist Michael K. ein Ober-Admin, gegenüber dem du weisungsgebunden bist? PS: Auf seiner Diskussionsseite bezeichnet mich Michael K. übrigens als Rechtsextremisten und Spinner. Ist das eigentlich im Sinne der Artikelarbeit in der Pluspedia? Gruß Pfitzners Hansi (--[[Spezial:Beiträge/94.217.183.87|94.217.183.87]] 17:03, 21. Nov. 2010 (CET))
Bitte keine neuen Diskussionsbeiträge, ich lese sie eh nicht...


== Pfitzners Hansi ==
== Editwar auf Chiemgau Einschlag Pro ==


:Hallo, konnte gestern leider nicht länger online sein. Nein, wir Admins haben alle die gleichen Rechte von Anthoney eingeräumt bekommen. Anthoney ist der einzige, der uns overrulen kann. Er hat jedoch heute morgen die Vorgänge von gestern wieder in Ordnung gebracht. Es ist kein fairer und partnerschaftlicher Stil, den MK da an den Tag legt. Damit meine ich die mangelnde Bereitschaft zur Diskussion (es genügt nicht, immer nur die gleichen stereotypen Sperr- und Löschbegründungen gebetsmühlenartig herzubeten, ohne auf Nachfrage Sachargumente bieten zu können). So etwas nenne ich Willkür und das ist mein Stil z.B. nicht.
Hallo Frankhard, kannst Du Dir bitte den Verlauf der Änderungen von [[Benutzer:Huberrob]] auf [[Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel)]] anschauen, er versucht darin ohne meine Zustimmung Änderungen durchzusetzen. Ich möchte hiermit einen EDITWAR meldent. Der Benutzer wurde bereits kurzzeitig ausgesperrt. Danke --[[Benutzer:Karl01|Karl01]] ([[Benutzer Diskussion:Karl01|Diskussion]]) 13:36, 11. Dez. 2012 (CET)
: [[Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel)]] ist ein Meinungsartikel und sollte als solcher gekennzeichnet sein. --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 15:11, 11. Dez. 2012 (CET)
::[[Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel)]] ist ein [[Hilfe:Ast-Artikel|Ast-Artikel]] und kein Meinungsartikel. In Ast-Artikeln gilt aber ähnlich wie in Meinungsartikeln, daß sich die jeweiligen Diskussioinsgegner Änderungen am gegnerischen Artikel enthalten sollen. Also laß die Finger vom Pro-Artikel. --<span style="font-variant:small-caps; font-size:1.2em">[[Benutzer:Frankhard61|Frankhard61]]</span>  <span style="background-color:yellow">[[Benutzer_Diskussion:Frankhard61|Diskussion]]</span> 15:18, 11. Dez. 2012 (CET)


:Ich kann übrigens damit leben, wenn mir ein Artikel nicht gefällt, dann verlasse ich mich auch schon mal auf das gesunde Urteilsvermögen meiner Admin- Kollegen und äußere ggf., was mir nicht gefällt und warum nicht. Die Löschung Deines Artikels und Deine Sperre waren in keiner Weise sachlich begründet; welche Beweggründe MK für sein Vorgehen hat, kann ich nicht einschätzen, durch Dein Verhalten kann er sich jedoch nicht rechtfertigen. Bitte tu trotzdem alles in Deinen Kräften stehende, um die Sache nicht eskalieren zu lassen, wenn Du Hilfe bei einer eher sachorientierten Editierung Deines Artikels benötigst, bin ich entsprechend meinem engen Zeitrahmen, der mir (leider) für +P zur Verfügung steht, gerne bereit, Dir zu helfen.
Gruß--[[Benutzer:Frankhard61|Frank]] 14:01, 22. Nov. 2010 (CET)


::Danke für dein Engaement und deine weisen Worte, Frankhard61. Dass der umstrittene Artikel  nicht zu 100% objektiv und ausgewogen ist, gebe ich ja selber freimütig zu. Auch hat der Artikel manchmal einen leicht humoristischen/polemischen Unterton. Aber Artikel in dem Stil gibt es ja einige in Pluspedia. Ein mündiger Leser wird ja auch nicht alles was der Artikel schreibt gleich 1:1 unkritisch übernehmen. Jeder Leser kann sich da das rausholen was er für treffend und richtig beschrieben hält. Die Tatsache, dass der Artikel gleich etliche IP`s und Neu-Accounts (wohl großteils aus der WP) und Michael Kühntopf bewogen hat ihn so schnell als möglich zu löschen, zeigt aber doch klar, dass sich einige aus der WP hier wohl zu treffend beschrieben wiederfinden, und unangenehm berüht sind. Der massive Gegenwind in Bezug auf den Artikel inkl. persönliche Beleidigungen gegen den Hauptautor Pfitzners Hansi (z.B. auf der Diskussionsseite von Michael Kühntopf mit Beschimpfungen wie "Rechtsextremist", "Spinner" oder "Kellernazi") zeigt, dass der Artikel Dinge beschreibt an denen mehr als nur ein Körnchen Wahrheit dran ist. Würde nur Unsinn und herbeiphantasiertes Zeug im Artikel stehen, würden sich nicht gleich etliche Accounts und IP`s so stark gegen den Artikel und für eine Löschung engagieren. Oder mal kurz auf den Punkt gebracht: "Getroffene Hunde bellen." Gruß --[[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] 15:16, 22. Nov. 2010 (CET)
==Meinungsartikel==
:::Hansi, du solltest die Ruhe bewahren. Michael sperrt des öfteren unberechtigt und ist auch nicht bereit, seine Entscheidungen zu begründen. [http://www.pluspedia.de/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3A15000+Hundenamen] Zum Glück werden dessen unberechtigte Sperren in der Regel von Anthoney und auch anderen Admins wieder aufgehoben. Das ist ärgerlich, aber damit muss man umgehen, wenn man hier mitarbeitet. Nobody´s perfect. Schönen Gruss, auch an den besonnenen Frank. --[[Benutzer:15000 Hundenamen|15000 Hundenamen]] 15:33, 22. Nov. 2010 (CET)


Also: Ich kann nicht erkennen, welche Person von Michael als "Rechtsradikaler" bezeichnet hat. Er hat, wenn ich richtig lese, keinen Namen genannt. Nach-wie-vor bin ich der Meinung, daß der Artikel "Nationalsozialismus-Experte bei der Wikipedia‎" viel zu sehr aufbebauscht wird. Gruß, --[[Benutzer:Funker|Funker]] 22:50, 22. Nov. 2010 (CET)
Nachdem Alfred dir zugestimmt hatte, [http://de.pluspedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AlfredMont] , legte ich einen Meinungsartikel an [[Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht) (Meinungsartikel Alfred de Mont)]] und neutralisierte den Artikel wie von dir vorgeschlagen. Nun gibts einen Editwar im von allen außer Alfred bearbeitbaren artikel und Alfred will seinen Artikel wohl nicht mehr. Könntest du dich bitte mal drum kümmern. Beachte auch: [http://de.pluspedia.org/wiki/Diskussion:Montfort-l%E2%80%99Amaury_%28Adelsgeschlecht%29#Aufspaltung_in_zwei_unterschiedliche_Lemmata] Danke --[[Benutzer:Weg alles Irdischen|Weg alles Irdischen]] ([[Benutzer Diskussion:Weg alles Irdischen|Diskussion]]) 18:53, 18. Dez. 2012 (CET)


== Plesk Grafik ==
== Leidiges Thema "Montfort l'Amaury " ==


Hallo Frank, Vielen Dank für das Hochladen der [[:Datei:Plesk PlusPedia.jpg]] Grafik. Das stellt unser Wachstum optisch gut dar. Zwei kleine Bitten hätte ich in diesem Kontext: Es fehlt glaube ich eine Legende, was welcher Balken bedeutet. Das zweitere ist: Da die beiden Säulen so weit außereinander liegen, wäre es glaube ich sinnvoller zwei Grafiken anzulegen. Die kleinen Säulen (Die wohl die wichtigeren sind) sieht man nicht in ihrer verdieten Pracht. Aber die Idee ist super! Herzlichen Gruß. --[[Benutzer:Anthoney|Anthoney]] 15:07, 21. Dez. 2010 (CET)
Jetzt ist mein Artikel komplett umgeschrieben worden und eine neue Seite wurde eingerichtet [http://de.pluspedia.org/wiki/Montfort-l’Amaury_(Adelsgeschlecht)_(Meinungsartikel_Alfred_de_Mont)] Montfort-l’Amaury_(Adelsgeschlecht)_(Meinungsartikel Alfred de Mont) Es ist kein Meinungsartikel sonder ein "Tatsachenartikel" ich diskutiere  und widerlege doch nicht wochenlang diese Mobber um dann einen " halben Meinungsartikel " der keiner ist, bei PlusPedia stehen zu haben.
Es ist sowieso ein Hohn das ich mich hier oder wo anders für meinen Namen und meine Rechte rechtfertigen muß , das überprüfen ist schon von den deutschen Behörden übernommen worden, oder muß sich jeder hier komplett mit Papiere verifizieren ?
Ich bitte den Artikel wieder herzustellen, das Deutsche und Internationale EU Recht ist auf meiner Seite , die ständigen Kritiker haben sich auch anderweitig im Inetz strafbar gemacht "Volksverhetzung" und treiben hier ihr Spiel weiter.Gruß--[[Benutzer:AlfredMont|AlfreddeMont]] ([[Benutzer Diskussion:AlfredMont|Diskussion]]) 20:00, 18. Dez. 2012 (CET)


==[[:Datei:Kiefer Tafel.jpg]] ==
== Weihnachten ==
Hi, hast Du das nachgeprüft, ob der Maler einen Namen hat und schon 70 Jahre tot ist? Gruss  [[Benutzer:Mutter Erde|Mutter Erde]] 18:07, 29. Dez. 2010 (CET)


:Ja, habe ich. Prof. O. Schmeil ist zwar "erst" 67 Jahre tot, ist aber kaum der Autor der Tafeln. Im Buch steht dazu nur der Vermerk: "Mit sieben farbigen vier schwarzen Tafeln und zahlreichen Textbildern nach Originalzeichnungen." Entscheidend ist hier m.M. nach auch das Erscheinungsjahr der Ausgabe: 1927. Und das ist 83 Jahre her.
Hallo Frankhard, dir und deiner Familie wünsche ich ein schönes Weihnachtsfest. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzners Hansi|Diskussion]]) 10:07, 24. Dez. 2012 (CET)
Gruß --[[Benutzer:Frankhard61|Frank]] 18:15, 29. Dez. 2010 (CET)
::Komisch, die "Orignalzeichnungen" werden extra erwähnt, aber der Maler nicht. Aber wenn er nicht genannt wird, ist's OK. Gruss [[Benutzer:Mutter Erde|Mutter Erde]] 18:29, 29. Dez. 2010 (CET)


::Hierbei handelt es sich um sogenannte Mediendatei, Medientafel ist gemeinfrei, weil ihre urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen ist. Dies gilt für die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und alle weiteren Staaten mit einer gesetzlichen Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers. Urheber müsste in dem Buch von 1927 vermerkt sein. MfG --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 19:22, 29. Dez. 2010 (CET)
== Schreibrechte auf dem Artikel - Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)  ==


== Glocke ==
Hallo Frankhard61, wie ich sehe, bist du derzeit nicht aktiv und hast deshalb meine Fragen an die Admins nicht lesen können. Siehe [http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia:Administratoren/Anfragen/Archiv_2011_05_/_2012_01_/_2013_01#Sehe_ich_es_richtig.2C_dass... hier] und [http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia:Administratoren/Anfragen/Archiv_2011_05_/_2012_01_/_2013_01#Frage_nach_den_Schreibrechten_auf_-_Chiemgau-Einschlag_.28Gegenartikel.29 hier]<br />
Du hast dich in das Thema eingelesen und bist der verantwortliche PP-Admin, deshalb auf diesem Weg die Frage nach den Schreibrechten auf dem Artikel - [[Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)]].<br />
Im ersten Moment geht es nur darum unter  -Siehe auch-  folgende Zeile zu ergänzen..
* [[Kritische Stimmen zum sogenannten Chiemgau-Impakt (Meinungsartikel von Furchenstein)]]
Grüße vom verschneiten Chiemgau - --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 20:37, 28. Mär. 2013 (CET)
_
== Chiemgau Impact Research Team - einrichten Ast Artikel ==
Hallo [[Benutzer:Frankhard61|Frankhard61]], kannst Dir bitte den Artikel [[Chiemgau Impact Research Team]]  anschauen, dieser wird in Manier [[Chiemgau Einschlag]] negativ beeinflusst. Diskussion ist aussichtslos. Ich wollte Ihn als Ersteller in einen Meinungsartikel umsetzen, dies wurde dann in eine Selbstwahrnehmung geändert. Wenn keine Rücksetzung möglich ist, könnte zumindest ein Ast Artikel eingerichtet werden. So das beide Sichtweisen dargestellt werden können. Danke--[[Benutzer:Karl01|Karl01]] ([[Benutzer Diskussion:Karl01|Diskussion]]) 23:22, 27. Mai 2013 (CEST)


Hallo Frank, hab mal eine kurze Einleitung eingefügt, damit der Leser etwas Info zum Hintergrund des Gedichtes hat. Hoffe du bist einverstanden, vielleicht hast du auch noch Ergänzungen dazu. Gruss --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 09:50, 4. Jan. 2011 (CET)
== Nicandra ==


:Vielen Dank Update, habe mich sehr gefreut! Gruß und alles Gute zum Neuen Jahr noch! --[[Benutzer:Frankhard61|Frank]] 09:52, 4. Jan. 2011 (CET)
hallo Frank, schönes Arbeit bei [[Nicandra]], mir gefállt Solanazeen, besonders [[Schizanthus]]
:: Danke Dir und deiner Familie auch ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr..--<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 09:53, 4. Jan. 2011 (CET)
--[[Benutzer:Penarc|Penarc]] ([[Benutzer Diskussion:Penarc|Diskussion]]) 22:11, 21. Mär. 2014 (CET)


== Saxifraga ==
== Mit Interesse gelesen... ==
Hi, ich glaube nicht, dass das korrekt ist, so wie Du das machst, weil Du ja den Link zur Quelle unterschlägst. In diesem Beispiel wäre die Quelle: http://www.freenatureimages.eu/gallery2/main.php?g2_itemId=167808 Gruss [[Benutzer:Mutter Erde|Mutter Erde]] 13:29, 9. Jan. 2011 (CET)


==[[Benutzer:Albert Möhre]]==
Hallo Frankhard61, ... das heutige edit auf deiner Benutzerseite, eine interessante Bewertung. Grüße vom Chiemsee --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 22:01, 21. Jul. 2014 (CEST)


Grüß Gott, Frankhard61. Sie schrieben an Mutter Erde: ''„Hi, lieber ME, … Erläutere mir Deine Probleme mit Riebe, Möhre und Hundenamen und Deine Probleme damit. … mit Namen, Daten, Fakten. Und: Das nur auf die +P bezogen! Andere wikis interessieren nicht! Ich bin gerne administrativ (und auch sonst) bei Dir, aber bißchen mehr Butter bei die Fische mußt Du schon geben! Gruß --Frank 13:28, 24. Jan. 2011''
== Einwände ==
Quelle: http://www.pluspedia.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Anthoney#Unbegr.C3.BCndete_Entsperrung


Daß man den Mobber und Stalker Albert Möhre nur auf PlusPedia bezogen sehen und beurteilen soll, ist realitätsfern; denn es handelt sich um einen Wikipedia-Löschnomaden, der mich und andere auch in anderen Wikis - wie Franken-Wiki und FürthWiki - stalkt und mobbt und seine Namen nach Belieben wechselt und auch dort Schmähartikel anlegt. Mutter Erde und ich haben diesbezüglich genügend Erfahrungen gesammelt. Mutter Erde hat recht, daß dieses wikiübergreifende professionelle Stalking und Mobbing eine Sache für den Staatsanwalt ist. Dafür habe ich Material gesammelt. Einige Hinweise stehen schon auf meiner Diskussionsseite.
Hallo Frank


In der [[Diskussion:Urheberrechtsverletzung]] regt sich Martin Kühntopf ebenfalls über die üble Nachreden durch URV-Behauptungen auf. Wer steckt wohl dahinter?
erst mal freue ich mich dich nach so langer Zeit wieder zu sehen.


Die 6monatige Sperre gegen den Mobber und Stalker [[Benutzer:Albert Möhre]] alias Manfred Rübe alias Manfred Karotte alias Möhrenalbert usw. ist auch aus folgenden Gründen berechtigt: <br>1. Er hat seine Benutzerseite [[Benutzer:Albert Möhre]] in eine Mobbingseite gegen mich umfunktioniert. <br>2. Außerdem mobbt und verleumdet Albert Möhre mich in seinem [[NürnbergWiki (Meinungsartikel Albert Möhre)]] mit URV-Behauptungen. Das ist besonders übel, weil sich dieser Anonymus mit ständig wechselnden Namen gegen jemand wendet, der mit seinem Klarnamen auftritt. Daß auch hier in PlusPedia  von Wikipedia-Tätern URV-Vorwürfe als Mobbing-Instrument gegen Wikipedia-Opfer verwendet werden dürfen, ist unglaublich. Der Mobbingartikel von Albert Möhre [[NürnbergWiki (Meinungsartikel Albert Möhre)]] gehört genauso gelöscht wie der Mobbing-Eintrag auf seiner Benutzerseite. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 13:16, 30. Jan. 2011 (CET)
: Leider hat Ante nicht auf mich gehört, als ich vor zwei oder drei Jahren schrieb,  
: den Betrieb eines solchen wikis könne keiner alleine stemmen.  
: Sowohl finanziell (das geht im Augenblick wohl noch), aber schon gar nicht personell.
: Jetzt prangt bei jedem Aufruf der Pluspedia ein dünnschißfarbenes Bapperl auf dem Bildschirm mit einem
: Bettelbrief à la wikipedia...


::Meine heutige Entsperrung von Albert Möhre heißt nicht, daß ich mit seiner Meinung und seinem Verhalten übereinstimmen muß. Es bedeutet lediglich, daß ich der fundierten Auffassung bin, daß die bisher getätigten Äußerungen von Albert Möhre ein solches Vorgehen nicht rechtfertigen. Was mich an Albert Möhres Aussagen stört, ist der nicht (ausreichend) belegte -m.M. nach zu pauschale- Vorwurf angeblicher "massiver Urheberrechtsverletzungen". Das sollte aber auf Diskussionsebene geklärt werden, zumal ich den Eindruck gewonnen habe, daß es sich bei beiden Autoren um zivilisierte Menschen handelt, die zu sachlichem Umgang miteinander befähigt sein sollten. Vielleicht kann man die aufgeheizte Stimmung also wieder etwas zurück fahren und den Meinungsartikel um unfundierte Vorwürfe bereinigt, bestehen lassen. Es gibt auch keinen Exklusivanspruch eines wiki-Autors auf die alleinige Bearbeitung eines Artikels und hat bei der PlusPedia nichts verloren. Ich denke, das man sich auf dieser Basis evtl. etwas annähern könnte, oder?
Wir sind sehr wohl in der Lage finanziell die PP zu stemmen. Wir haben den Verein mittlerweile gegründet. Und als Verein steht es un zu auch Spenden zu erbetteln. Ich halte das nicht für anrüchig.
Gruß --[[Benutzer:Frankhard61|Frank]] 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)


== Quellen fehlen ==
: Ante wollte einen Verein gründen- schön wär's ja gewesen, wenn er die damals
Hi, ich sehe reichlich Bilder in http://www.pluspedia.de/index.php/Otto_Hersing und anderswo. Da fehlen die Quellen, Datum und Fotograf. Da sie wohl aus einem Buch stammen, dürften die Autoren leicht zu ermitteln sein.
: aktivsten Mitglieder dafür gewonnen hätte. Was ist denn draus geworden?
*PS: Drüben gibts derzeit reichlich Ärger um derlei Schlampereien. (Ein Bild hast Du übrigens selbst auf 1916 datiert. So geht's nicht). Die 100-Jahre-Regel, die sich wp.de übrigens selbst gegeben hat, gilt nur mit einen wichtigen Zusatz. Der lautet: Es ist nach bestem Wissen und nach aufwändiger Recherche kein Verfasser zu ermitteln. Gruss [[Benutzer:Mutter Erde|Mutter Erde]] 16:12, 30. Jan. 2011 (CET)
Der Verein ist der gesetzliche Rahmen in dem wir uns bewegen. Da wir auf Werbung verzichten - sollten wir wenigstens das Recht haben, Spenden zu sammeln. Was wir auch tun.


== Mobbing ==
: Die PP sammelt Wissen, das keiner braucht, seltsame Theorien und dümpelt mehr oder weniger vor sich hin.
Ich habe den Prangertext, den du auf deine Benutzerseite übernommen hast, entfernt. Wenn du dir diesen Mist zueigen machst, hat Herr Riebe recht, dagegen anzugehen, und du gesellst dich zu den Mobbern, was du dir dann auch sagen lassen musst, das bedeutet, die Sperre Manfred Riebes war zu unrecht erfolgt und ist aufzuheben. Ich lasse die ungerechtfertigte Sperre um 17.00 Uhr auslaufen und habe im Sperrlog eine entsprechende Nachricht hinterlassen. MfG [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 16:55, 31. Jan. 2011 (CET)
So ist das mit einem Inklusions-Wiki. Hier bekommen Themen einen Platz, die viele nicht brauchen - aber einige sie schon veröffentlichen möchten.
:Hallo Frankhard61, da du den Prangertext wiederhergestellt hast, habe ich dich zunächst für 2 Stunden gesperrt und den Prangertext erneut entfernt. Komm bitte zur Vernunft. Die PlusPedia-Regeln können vorschreiben, was sie wollen. Rechtsverstösse, wie ich sie in den Prangertexten und im Mobbingverhalten gegen Herrn Riebe erkenne, sind dadurch keinesfalls gedeckt. Und du als Administrator sollst Vorbild sein, bist jedenfalls nicht autorisiert zu solchem Handeln, das nicht nur gegen den Geist von PlusPedia verstösst, sondern vermutlich auch gegen geltendes Recht. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 17:09, 31. Jan. 2011 (CET)
 
::Nochmals: Komm zur Vernunft. Der Prangertext hat keine Überlebenschance. Anthoney wird dir keine andere Auskunft geben. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 17:41, 31. Jan. 2011 (CET)
: Wikipedia-Artikel werden schon lange keine mehr gerettet, die wenigen (meistens sehr engagierten)
: Autoren sind in der Mehrzahl nach und nach enttäuscht weggeblieben...
Die Frage ist warum. Stört sie die Offenheit der PlusPedia? Läuft es nicht so, wie sie sich das wünschen. Klar können sie aufhören. Doch das Wiki ist nicht da, um es in Frage zu stellen. (Man kann es natürlich). Das wiki ist da, damit jeder eine Plattform bekommt, Wissen zu veröffentlichen. Jeder der aufgehört hat, scheint auf diese Freiheit zu verzichten oder sie aktuell nicht zu brauchen. Unsere Türen sind aber auch für Rückkehrer weit offen. Jeder dem es auf dem Herzen liegt, über Themen zu schreiben, die sonst in der Wikipedia keinen Platz finden, ist eingeladen. Wir haben durchaus viele Artikel gerettet. Doch uns fehlt die Zeit sie einzuspielen. Zudem ist da auch Marjorie sehr fleißig.
 
: Wohin, Ihr Lieben? Weiter so in die Bedeutungslosigkeit, oder reißt sich doch noch mal einer am Riemen?
: Besonders und eigentlich allein Ante kann der ganzen Geschichte noch einen anderen Spin geben, indem er
: Verantwortung teilt, sich selbst etwas zurück nimmt und mehr oder weniger die Federführung des Ganzen übernimmt.
: Ohne eine solche Entscheidung wird das Projekt irgendwann den Heldentod sterben- engagiert begonnen, an Langeweile gestorben!
Also wir haben einige Administratoren - damit wurde durchaus die Verwantowrtung geteilt. Wir haben neben mir noch eine(n) Bürokraten. Hier werden wohl fleißigen Autoren, nicht wirklich Steine in den Weg gelegt.
 
Du kannst aber gerne ausführen, welche Richtung dir vorschwebt?
 
 
: LG frankhard61
Herzliche Grüße und einen schönen Samstag wünscht
 
Anthoney
 
______________________________________________________________________________________________
 
=== Lieber Ante, ===
 
ich freue mich wirklich sehr über Deine Antwort, obwohl ich sie erst jetzt zur Kenntnis nehmen konnte.
 
Das hat zum Einen mit meinen persönlichen Verhältnissen zu tun- ich bin wochentäglich von 5:30 Uhr (Aufstehen) bis 20:30 Uhr (nach Hause kommen von der Arbeit) eingespannt und zum Anderen war ich irgendwann enttäuscht von der Pluspedia und das es da- meiner Meinung nach-  nicht vorwärts geht.
 
Ich biete meine weitere Mitarbeit an Deinem Projekt an. Aber ich möchte auch nicht für die Mülltonne schreiben. Was ich möchte, ist eine koordinierende Funktion zu den Themenbereichen Chemie, Biochemie, Biologie, Astronomie. (Ich liebe die Naturwissenschaften)
 
Solange sich kein Berufenerer bewirbt, möchte ich bei der Pluspedia gerne den Themenbereich Chemie- Physik- Biologie als Redakteur abdecken. Falls Du mit meiner Arbeit unzufrieden sein solltest, darfst Du mich gerne feuern- so what?
 
Herzliche Grüße 
 
frankhard61
 
== [[RMS_Lusitania_(Versenkung)]] ==
 
Hallo Frankhard61,
Du hast mal Interesse an diesem Artikel angemeldet. Nachdem er weitgehend fertiggestellt ist (für alle Aspekte reicht meine Kraft nicht), habe ich etwas Zeit, mich mit Kritik am Inhalt zu befassen, die anderen beim Lesen eventuell auffallen.
 
Ich bilde mir ein, mich im Bereich U-Boot-Technik und U-Boot-Geschichte relativ gut auszukennen, daher betrachte ich die Sachverhalte aus einer besonderen Perspektive, die ich bei Bedarf auch gerne erläutere. Ich bin jedoch nicht allwissend und könnte Fehler gemacht oder Lücken gelassen haben.--[[Benutzer:RöntgenTechniker|RöntgenTechniker]] ([[Benutzer Diskussion:RöntgenTechniker|Diskussion]]) 00:41, 13. Mär. 2015 (CET)
 
 
== Entsperrantrag ==
 
 
Hiermit stelle ich den Antrag auf die Entsperrung des Artikels [[Rechtsextremismus]].--[[Benutzer:Bohumil Samuel Kecir|Bohumil Samuel Kecir]] ([[Benutzer Diskussion:Bohumil Samuel Kecir|Diskussion]]) 16:34, 26. Okt. 2015 (CET)
 
 
Das ist ja mal ein bitteres Fazit, dass du auf deiner Benutzer-Seite ziehst. Aber du scheinst recht zu haben. Kaum Importe, kaum Autoren, ante mischt sich nur ein, wenn es darum geht, seinen eigenen Standpunkt durchzudrücken. Bei Politikern und Parteien,   die er mag oder halt nicht. Ansonsten tote Hose und immer noch gleich wenig Besucher wie vor ein paar Jahren. Schade, aber so isses. Besten Gruß [[Benutzer:Johnny|Johnny]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny|Diskussion]]) 19:58, 7. Feb. 2016 (CET)
 
:Vor ein Paar Jahren gabe es nicht "gleich wenig", sondern deutlich mehr aktive Nutzer als jetzt. --[[Benutzer:René Walter|René Walter]] ([[Benutzer Diskussion:René Walter|Diskussion]]) 20:04, 7. Feb. 2016 (CET)
::mit Besuchern sind die Leser gemeint,das ist diese Statistik, die Anthony immer mitternachs aktualisiert. Sind immer noch so 2-3 tausend am Tag. Und wenn man bedenkt, dass die Zahl der Internet- Nutzer in Deutschland in den letzten Jahren heftig gestiegen ist, ist das gleichsam eine Verringerung des Zuspruchs, den die Pluspedia erfährt. [[Benutzer:Johnny|Johnny]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny|Diskussion]]) 20:59, 7. Feb. 2016 (CET):::bei den Schreibern hast du aber wahrscheinlich auch recht, Funker und frankhard schreiben de facto gar nichts mehr und die anderen admins wie kühntopf sind sogar gesperrt. Mutter Erde schon ewig weg und Yülli auch nur noch als sockenpuppe unterwegs. Und was hat der schon geschrieben, bisschen was über seine Masturbationsphantasien und über seinen Arbeitgeber.... [[Benutzer:Johnny|Johnny]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny|Diskussion]]) 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)
Bitte mit der Halbsperrung meiner Seiten nicht übertreiben. Kann wieder einmal keine Artikel signieren. Möchte nicht gleich zu Anthoney laufen. Vielleicht kannst du das wieder einrichten. Danke: Benutzer Manfred Dott

Aktuelle Version vom 18. April 2017, 07:45 Uhr

Ältere Diskussionen 30.12.2009-29.09.2010 findet Ihr im Archiv1
Ältere Diskussionen 21.11.2010-18.07.2011 findet Ihr im Archiv2
Ältere Diskussionen bis zum 01.10.2012 findet Ihr im Archiv3
Ältere Diskussionen bis zum 10.12.2012 findet Ihr im Archiv 4

Neue Beiträge bitte unterhalb dieser Linie

Bitte keine neuen Diskussionsbeiträge, ich lese sie eh nicht...

Editwar auf Chiemgau Einschlag Pro

Hallo Frankhard, kannst Du Dir bitte den Verlauf der Änderungen von Benutzer:Huberrob auf Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) anschauen, er versucht darin ohne meine Zustimmung Änderungen durchzusetzen. Ich möchte hiermit einen EDITWAR meldent. Der Benutzer wurde bereits kurzzeitig ausgesperrt. Danke --Karl01 (Diskussion) 13:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) ist ein Meinungsartikel und sollte als solcher gekennzeichnet sein. --Furchenstein (Diskussion) 15:11, 11. Dez. 2012 (CET)
Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) ist ein Ast-Artikel und kein Meinungsartikel. In Ast-Artikeln gilt aber ähnlich wie in Meinungsartikeln, daß sich die jeweiligen Diskussioinsgegner Änderungen am gegnerischen Artikel enthalten sollen. Also laß die Finger vom Pro-Artikel. --Frankhard61 Diskussion 15:18, 11. Dez. 2012 (CET)


Meinungsartikel

Nachdem Alfred dir zugestimmt hatte, [1] , legte ich einen Meinungsartikel an Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht) (Meinungsartikel Alfred de Mont) und neutralisierte den Artikel wie von dir vorgeschlagen. Nun gibts einen Editwar im von allen außer Alfred bearbeitbaren artikel und Alfred will seinen Artikel wohl nicht mehr. Könntest du dich bitte mal drum kümmern. Beachte auch: [2] Danke --Weg alles Irdischen (Diskussion) 18:53, 18. Dez. 2012 (CET)

Leidiges Thema "Montfort l'Amaury "

Jetzt ist mein Artikel komplett umgeschrieben worden und eine neue Seite wurde eingerichtet [3] Montfort-l’Amaury_(Adelsgeschlecht)_(Meinungsartikel Alfred de Mont) Es ist kein Meinungsartikel sonder ein "Tatsachenartikel" ich diskutiere und widerlege doch nicht wochenlang diese Mobber um dann einen " halben Meinungsartikel " der keiner ist, bei PlusPedia stehen zu haben. Es ist sowieso ein Hohn das ich mich hier oder wo anders für meinen Namen und meine Rechte rechtfertigen muß , das überprüfen ist schon von den deutschen Behörden übernommen worden, oder muß sich jeder hier komplett mit Papiere verifizieren ? Ich bitte den Artikel wieder herzustellen, das Deutsche und Internationale EU Recht ist auf meiner Seite , die ständigen Kritiker haben sich auch anderweitig im Inetz strafbar gemacht "Volksverhetzung" und treiben hier ihr Spiel weiter.Gruß--AlfreddeMont (Diskussion) 20:00, 18. Dez. 2012 (CET)

Weihnachten

Hallo Frankhard, dir und deiner Familie wünsche ich ein schönes Weihnachtsfest. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 10:07, 24. Dez. 2012 (CET)

Schreibrechte auf dem Artikel - Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)

Hallo Frankhard61, wie ich sehe, bist du derzeit nicht aktiv und hast deshalb meine Fragen an die Admins nicht lesen können. Siehe hier und hier
Du hast dich in das Thema eingelesen und bist der verantwortliche PP-Admin, deshalb auf diesem Weg die Frage nach den Schreibrechten auf dem Artikel - Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel).
Im ersten Moment geht es nur darum unter -Siehe auch- folgende Zeile zu ergänzen..

Grüße vom verschneiten Chiemgau - --Furchenstein (Diskussion) 20:37, 28. Mär. 2013 (CET) _

Chiemgau Impact Research Team - einrichten Ast Artikel

Hallo Frankhard61, kannst Dir bitte den Artikel Chiemgau Impact Research Team anschauen, dieser wird in Manier Chiemgau Einschlag negativ beeinflusst. Diskussion ist aussichtslos. Ich wollte Ihn als Ersteller in einen Meinungsartikel umsetzen, dies wurde dann in eine Selbstwahrnehmung geändert. Wenn keine Rücksetzung möglich ist, könnte zumindest ein Ast Artikel eingerichtet werden. So das beide Sichtweisen dargestellt werden können. Danke--Karl01 (Diskussion) 23:22, 27. Mai 2013 (CEST)

Nicandra

hallo Frank, schönes Arbeit bei Nicandra, mir gefállt Solanazeen, besonders Schizanthus --Penarc (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2014 (CET)

Mit Interesse gelesen...

Hallo Frankhard61, ... das heutige edit auf deiner Benutzerseite, eine interessante Bewertung. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 22:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Einwände

Hallo Frank

erst mal freue ich mich dich nach so langer Zeit wieder zu sehen.

Leider hat Ante nicht auf mich gehört, als ich vor zwei oder drei Jahren schrieb,
den Betrieb eines solchen wikis könne keiner alleine stemmen.
Sowohl finanziell (das geht im Augenblick wohl noch), aber schon gar nicht personell.
Jetzt prangt bei jedem Aufruf der Pluspedia ein dünnschißfarbenes Bapperl auf dem Bildschirm mit einem
Bettelbrief à la wikipedia...

Wir sind sehr wohl in der Lage finanziell die PP zu stemmen. Wir haben den Verein mittlerweile gegründet. Und als Verein steht es un zu auch Spenden zu erbetteln. Ich halte das nicht für anrüchig.

Ante wollte einen Verein gründen- schön wär's ja gewesen, wenn er die damals
aktivsten Mitglieder dafür gewonnen hätte. Was ist denn draus geworden?

Der Verein ist der gesetzliche Rahmen in dem wir uns bewegen. Da wir auf Werbung verzichten - sollten wir wenigstens das Recht haben, Spenden zu sammeln. Was wir auch tun.

Die PP sammelt Wissen, das keiner braucht, seltsame Theorien und dümpelt mehr oder weniger vor sich hin.

So ist das mit einem Inklusions-Wiki. Hier bekommen Themen einen Platz, die viele nicht brauchen - aber einige sie schon veröffentlichen möchten.

Wikipedia-Artikel werden schon lange keine mehr gerettet, die wenigen (meistens sehr engagierten)
Autoren sind in der Mehrzahl nach und nach enttäuscht weggeblieben...

Die Frage ist warum. Stört sie die Offenheit der PlusPedia? Läuft es nicht so, wie sie sich das wünschen. Klar können sie aufhören. Doch das Wiki ist nicht da, um es in Frage zu stellen. (Man kann es natürlich). Das wiki ist da, damit jeder eine Plattform bekommt, Wissen zu veröffentlichen. Jeder der aufgehört hat, scheint auf diese Freiheit zu verzichten oder sie aktuell nicht zu brauchen. Unsere Türen sind aber auch für Rückkehrer weit offen. Jeder dem es auf dem Herzen liegt, über Themen zu schreiben, die sonst in der Wikipedia keinen Platz finden, ist eingeladen. Wir haben durchaus viele Artikel gerettet. Doch uns fehlt die Zeit sie einzuspielen. Zudem ist da auch Marjorie sehr fleißig.

Wohin, Ihr Lieben? Weiter so in die Bedeutungslosigkeit, oder reißt sich doch noch mal einer am Riemen?
Besonders und eigentlich allein Ante kann der ganzen Geschichte noch einen anderen Spin geben, indem er
Verantwortung teilt, sich selbst etwas zurück nimmt und mehr oder weniger die Federführung des Ganzen übernimmt.
Ohne eine solche Entscheidung wird das Projekt irgendwann den Heldentod sterben- engagiert begonnen, an Langeweile gestorben!

Also wir haben einige Administratoren - damit wurde durchaus die Verwantowrtung geteilt. Wir haben neben mir noch eine(n) Bürokraten. Hier werden wohl fleißigen Autoren, nicht wirklich Steine in den Weg gelegt.

Du kannst aber gerne ausführen, welche Richtung dir vorschwebt?


LG frankhard61

Herzliche Grüße und einen schönen Samstag wünscht

Anthoney

______________________________________________________________________________________________

Lieber Ante,

ich freue mich wirklich sehr über Deine Antwort, obwohl ich sie erst jetzt zur Kenntnis nehmen konnte.

Das hat zum Einen mit meinen persönlichen Verhältnissen zu tun- ich bin wochentäglich von 5:30 Uhr (Aufstehen) bis 20:30 Uhr (nach Hause kommen von der Arbeit) eingespannt und zum Anderen war ich irgendwann enttäuscht von der Pluspedia und das es da- meiner Meinung nach- nicht vorwärts geht.

Ich biete meine weitere Mitarbeit an Deinem Projekt an. Aber ich möchte auch nicht für die Mülltonne schreiben. Was ich möchte, ist eine koordinierende Funktion zu den Themenbereichen Chemie, Biochemie, Biologie, Astronomie. (Ich liebe die Naturwissenschaften)

Solange sich kein Berufenerer bewirbt, möchte ich bei der Pluspedia gerne den Themenbereich Chemie- Physik- Biologie als Redakteur abdecken. Falls Du mit meiner Arbeit unzufrieden sein solltest, darfst Du mich gerne feuern- so what?

Herzliche Grüße

frankhard61

RMS_Lusitania_(Versenkung)

Hallo Frankhard61, Du hast mal Interesse an diesem Artikel angemeldet. Nachdem er weitgehend fertiggestellt ist (für alle Aspekte reicht meine Kraft nicht), habe ich etwas Zeit, mich mit Kritik am Inhalt zu befassen, die anderen beim Lesen eventuell auffallen.

Ich bilde mir ein, mich im Bereich U-Boot-Technik und U-Boot-Geschichte relativ gut auszukennen, daher betrachte ich die Sachverhalte aus einer besonderen Perspektive, die ich bei Bedarf auch gerne erläutere. Ich bin jedoch nicht allwissend und könnte Fehler gemacht oder Lücken gelassen haben.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:41, 13. Mär. 2015 (CET)


Entsperrantrag

Hiermit stelle ich den Antrag auf die Entsperrung des Artikels Rechtsextremismus.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 16:34, 26. Okt. 2015 (CET)


Das ist ja mal ein bitteres Fazit, dass du auf deiner Benutzer-Seite ziehst. Aber du scheinst recht zu haben. Kaum Importe, kaum Autoren, ante mischt sich nur ein, wenn es darum geht, seinen eigenen Standpunkt durchzudrücken. Bei Politikern und Parteien, die er mag oder halt nicht. Ansonsten tote Hose und immer noch gleich wenig Besucher wie vor ein paar Jahren. Schade, aber so isses. Besten Gruß Johnny (Diskussion) 19:58, 7. Feb. 2016 (CET)

Vor ein Paar Jahren gabe es nicht "gleich wenig", sondern deutlich mehr aktive Nutzer als jetzt. --René Walter (Diskussion) 20:04, 7. Feb. 2016 (CET)
mit Besuchern sind die Leser gemeint,das ist diese Statistik, die Anthony immer mitternachs aktualisiert. Sind immer noch so 2-3 tausend am Tag. Und wenn man bedenkt, dass die Zahl der Internet- Nutzer in Deutschland in den letzten Jahren heftig gestiegen ist, ist das gleichsam eine Verringerung des Zuspruchs, den die Pluspedia erfährt. Johnny (Diskussion) 20:59, 7. Feb. 2016 (CET):::bei den Schreibern hast du aber wahrscheinlich auch recht, Funker und frankhard schreiben de facto gar nichts mehr und die anderen admins wie kühntopf sind sogar gesperrt. Mutter Erde schon ewig weg und Yülli auch nur noch als sockenpuppe unterwegs. Und was hat der schon geschrieben, bisschen was über seine Masturbationsphantasien und über seinen Arbeitgeber.... Johnny (Diskussion) 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)

Bitte mit der Halbsperrung meiner Seiten nicht übertreiben. Kann wieder einmal keine Artikel signieren. Möchte nicht gleich zu Anthoney laufen. Vielleicht kannst du das wieder einrichten. Danke: Benutzer Manfred Dott

Abgerufen von „https://h.suprapedia.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Frankhard61&oldid=543771“