Benutzer Diskussion:Frankhard61

Ältere Diskussionen 30.12.2009-29.09.2010 findet Ihr im Archiv1
Ältere Diskussionen 21.11.2010-18.07.2011 findet Ihr im Archiv2
Ältere Diskussionen bis zum 01.10.2012 findet Ihr im Archiv3
Ältere Diskussionen bis zum 10.12.2012 findet Ihr im Archiv 4

Neue Beiträge bitte unterhalb dieser Linie

---

Bitte keine neuen Diskussionsbeiträge, ich lese sie eh nicht...

Editwar auf Chiemgau Einschlag Pro

Hallo Frankhard, kannst Du Dir bitte den Verlauf der Änderungen von Benutzer:Huberrob auf Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) anschauen, er versucht darin ohne meine Zustimmung Änderungen durchzusetzen. Ich möchte hiermit einen EDITWAR meldent. Der Benutzer wurde bereits kurzzeitig ausgesperrt. Danke --Karl01 (Diskussion) 13:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) ist ein Meinungsartikel und sollte als solcher gekennzeichnet sein. --Furchenstein (Diskussion) 15:11, 11. Dez. 2012 (CET)

Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) ist ein Ast-Artikel und kein Meinungsartikel. In Ast-Artikeln gilt aber ähnlich wie in Meinungsartikeln, daß sich die jeweiligen Diskussioinsgegner Änderungen am gegnerischen Artikel enthalten sollen. Also laß die Finger vom Pro-Artikel. --Frankhard61 Diskussion 15:18, 11. Dez. 2012 (CET)

Meinungsartikel

Nachdem Alfred dir zugestimmt hatte, [1] , legte ich einen Meinungsartikel an Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht) (Meinungsartikel Alfred de Mont) und neutralisierte den Artikel wie von dir vorgeschlagen. Nun gibts einen Editwar im von allen außer Alfred bearbeitbaren artikel und Alfred will seinen Artikel wohl nicht mehr. Könntest du dich bitte mal drum kümmern. Beachte auch: [2] Danke --Weg alles Irdischen (Diskussion) 18:53, 18. Dez. 2012 (CET)

Leidiges Thema "Montfort l'Amaury "

Jetzt ist mein Artikel komplett umgeschrieben worden und eine neue Seite wurde eingerichtet [3] Montfort-l’Amaury_(Adelsgeschlecht)_(Meinungsartikel Alfred de Mont) Es ist kein Meinungsartikel sonder ein "Tatsachenartikel" ich diskutiere und widerlege doch nicht wochenlang diese Mobber um dann einen " halben Meinungsartikel " der keiner ist, bei PlusPedia stehen zu haben. Es ist sowieso ein Hohn das ich mich hier oder wo anders für meinen Namen und meine Rechte rechtfertigen muß , das überprüfen ist schon von den deutschen Behörden übernommen worden, oder muß sich jeder hier komplett mit Papiere verifizieren ? Ich bitte den Artikel wieder herzustellen, das Deutsche und Internationale EU Recht ist auf meiner Seite , die ständigen Kritiker haben sich auch anderweitig im Inetz strafbar gemacht "Volksverhetzung" und treiben hier ihr Spiel weiter.Gruß--AlfreddeMont (Diskussion) 20:00, 18. Dez. 2012 (CET)

Weihnachten

Hallo Frankhard, dir und deiner Familie wünsche ich ein schönes Weihnachtsfest. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 10:07, 24. Dez. 2012 (CET)

Schreibrechte auf dem Artikel - Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)

Hallo Frankhard61, wie ich sehe, bist du derzeit nicht aktiv und hast deshalb meine Fragen an die Admins nicht lesen können. Siehe hier und hier
Du hast dich in das Thema eingelesen und bist der verantwortliche PP-Admin, deshalb auf diesem Weg die Frage nach den Schreibrechten auf dem Artikel - Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel).
Im ersten Moment geht es nur darum unter -Siehe auch- folgende Zeile zu ergänzen..

• Kritische Stimmen zum sogenannten Chiemgau-Impakt (Meinungsartikel von Furchenstein)

Grüße vom verschneiten Chiemgau - --Furchenstein (Diskussion) 20:37, 28. Mär. 2013 (CET) _

Chiemgau Impact Research Team - einrichten Ast Artikel

Hallo Frankhard61, kannst Dir bitte den Artikel Chiemgau Impact Research Team anschauen, dieser wird in Manier Chiemgau Einschlag negativ beeinflusst. Diskussion ist aussichtslos. Ich wollte Ihn als Ersteller in einen Meinungsartikel umsetzen, dies wurde dann in eine Selbstwahrnehmung geändert. Wenn keine Rücksetzung möglich ist, könnte zumindest ein Ast Artikel eingerichtet werden. So das beide Sichtweisen dargestellt werden können. Danke--Karl01 (Diskussion) 23:22, 27. Mai 2013 (CEST)

Nicandra

hallo Frank, schönes Arbeit bei Nicandra, mir gefállt Solanazeen, besonders Schizanthus --Penarc (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2014 (CET)

Mit Interesse gelesen...

Hallo Frankhard61, ... das heutige edit auf deiner Benutzerseite, eine interessante Bewertung. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 22:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Einwände

Hallo Frank

erst mal freue ich mich dich nach so langer Zeit wieder zu sehen.

Leider hat Ante nicht auf mich gehört, als ich vor zwei oder drei Jahren schrieb,

den Betrieb eines solchen wikis könne keiner alleine stemmen.

Sowohl finanziell (das geht im Augenblick wohl noch), aber schon gar nicht personell.

Jetzt prangt bei jedem Aufruf der Pluspedia ein dünnschißfarbenes Bapperl auf dem Bildschirm mit einem

Bettelbrief à la wikipedia...

Wir sind sehr wohl in der Lage finanziell die PP zu stemmen. Wir haben den Verein mittlerweile gegründet. Und als Verein steht es un zu auch Spenden zu erbetteln. Ich halte das nicht für anrüchig.

Ante wollte einen Verein gründen- schön wär's ja gewesen, wenn er die damals

aktivsten Mitglieder dafür gewonnen hätte. Was ist denn draus geworden?

Der Verein ist der gesetzliche Rahmen in dem wir uns bewegen. Da wir auf Werbung verzichten - sollten wir wenigstens das Recht haben, Spenden zu sammeln. Was wir auch tun.

Die PP sammelt Wissen, das keiner braucht, seltsame Theorien und dümpelt mehr oder weniger vor sich hin.

So ist das mit einem Inklusions-Wiki. Hier bekommen Themen einen Platz, die viele nicht brauchen - aber einige sie schon veröffentlichen möchten.

Wikipedia-Artikel werden schon lange keine mehr gerettet, die wenigen (meistens sehr engagierten)

Autoren sind in der Mehrzahl nach und nach enttäuscht weggeblieben...

Die Frage ist warum. Stört sie die Offenheit der PlusPedia? Läuft es nicht so, wie sie sich das wünschen. Klar können sie aufhören. Doch das Wiki ist nicht da, um es in Frage zu stellen. (Man kann es natürlich). Das wiki ist da, damit jeder eine Plattform bekommt, Wissen zu veröffentlichen. Jeder der aufgehört hat, scheint auf diese Freiheit zu verzichten oder sie aktuell nicht zu brauchen. Unsere Türen sind aber auch für Rückkehrer weit offen. Jeder dem es auf dem Herzen liegt, über Themen zu schreiben, die sonst in der Wikipedia keinen Platz finden, ist eingeladen. Wir haben durchaus viele Artikel gerettet. Doch uns fehlt die Zeit sie einzuspielen. Zudem ist da auch Marjorie sehr fleißig.

Wohin, Ihr Lieben? Weiter so in die Bedeutungslosigkeit, oder reißt sich doch noch mal einer am Riemen?

Besonders und eigentlich allein Ante kann der ganzen Geschichte noch einen anderen Spin geben, indem er

Verantwortung teilt, sich selbst etwas zurück nimmt und mehr oder weniger die Federführung des Ganzen übernimmt.

Ohne eine solche Entscheidung wird das Projekt irgendwann den Heldentod sterben- engagiert begonnen, an Langeweile gestorben!

Also wir haben einige Administratoren - damit wurde durchaus die Verwantowrtung geteilt. Wir haben neben mir noch eine(n) Bürokraten. Hier werden wohl fleißigen Autoren, nicht wirklich Steine in den Weg gelegt.

Du kannst aber gerne ausführen, welche Richtung dir vorschwebt?

LG frankhard61

Herzliche Grüße und einen schönen Samstag wünscht

Anthoney

______________________________________________________________________________________________

Lieber Ante,

ich freue mich wirklich sehr über Deine Antwort, obwohl ich sie erst jetzt zur Kenntnis nehmen konnte.

Das hat zum Einen mit meinen persönlichen Verhältnissen zu tun- ich bin wochentäglich von 5:30 Uhr (Aufstehen) bis 20:30 Uhr (nach Hause kommen von der Arbeit) eingespannt und zum Anderen war ich irgendwann enttäuscht von der Pluspedia und das es da- meiner Meinung nach- nicht vorwärts geht.

Ich biete meine weitere Mitarbeit an Deinem Projekt an. Aber ich möchte auch nicht für die Mülltonne schreiben. Was ich möchte, ist eine koordinierende Funktion zu den Themenbereichen Chemie, Biochemie, Biologie, Astronomie. (Ich liebe die Naturwissenschaften)

Solange sich kein Berufenerer bewirbt, möchte ich bei der Pluspedia gerne den Themenbereich Chemie- Physik- Biologie als Redakteur abdecken. Falls Du mit meiner Arbeit unzufrieden sein solltest, darfst Du mich gerne feuern- so what?

Herzliche Grüße

frankhard61

RMS_Lusitania_(Versenkung)

Hallo Frankhard61, Du hast mal Interesse an diesem Artikel angemeldet. Nachdem er weitgehend fertiggestellt ist (für alle Aspekte reicht meine Kraft nicht), habe ich etwas Zeit, mich mit Kritik am Inhalt zu befassen, die anderen beim Lesen eventuell auffallen.

Ich bilde mir ein, mich im Bereich U-Boot-Technik und U-Boot-Geschichte relativ gut auszukennen, daher betrachte ich die Sachverhalte aus einer besonderen Perspektive, die ich bei Bedarf auch gerne erläutere. Ich bin jedoch nicht allwissend und könnte Fehler gemacht oder Lücken gelassen haben.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:41, 13. Mär. 2015 (CET)

Entsperrantrag

Hiermit stelle ich den Antrag auf die Entsperrung des Artikels Rechtsextremismus.--Bohumil Samuel Kecir (Diskussion) 16:34, 26. Okt. 2015 (CET)

Das ist ja mal ein bitteres Fazit, dass du auf deiner Benutzer-Seite ziehst. Aber du scheinst recht zu haben. Kaum Importe, kaum Autoren, ante mischt sich nur ein, wenn es darum geht, seinen eigenen Standpunkt durchzudrücken. Bei Politikern und Parteien, die er mag oder halt nicht. Ansonsten tote Hose und immer noch gleich wenig Besucher wie vor ein paar Jahren. Schade, aber so isses. Besten Gruß Johnny (Diskussion) 19:58, 7. Feb. 2016 (CET)

Vor ein Paar Jahren gabe es nicht "gleich wenig", sondern deutlich mehr aktive Nutzer als jetzt. --René Walter (Diskussion) 20:04, 7. Feb. 2016 (CET)

mit Besuchern sind die Leser gemeint,das ist diese Statistik, die Anthony immer mitternachs aktualisiert. Sind immer noch so 2-3 tausend am Tag. Und wenn man bedenkt, dass die Zahl der Internet- Nutzer in Deutschland in den letzten Jahren heftig gestiegen ist, ist das gleichsam eine Verringerung des Zuspruchs, den die Pluspedia erfährt. Johnny (Diskussion) 20:59, 7. Feb. 2016 (CET):::bei den Schreibern hast du aber wahrscheinlich auch recht, Funker und frankhard schreiben de facto gar nichts mehr und die anderen admins wie kühntopf sind sogar gesperrt. Mutter Erde schon ewig weg und Yülli auch nur noch als sockenpuppe unterwegs. Und was hat der schon geschrieben, bisschen was über seine Masturbationsphantasien und über seinen Arbeitgeber.... Johnny (Diskussion) 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)

Bitte mit der Halbsperrung meiner Seiten nicht übertreiben. Kann wieder einmal keine Artikel signieren. Möchte nicht gleich zu Anthoney laufen. Vielleicht kannst du das wieder einrichten. Danke: Benutzer Manfred Dott