PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Klimakatastrophismus
Wau!
Binnen kürzester Zeit auf Platz 2 bei Google: [1]. --Das Wespennest (Diskussion) 20:57, 26. Nov. 2012 (CET)
Interessant - Die Wikipedia
Es wurde auch versucht den Artikel in die Wikipedia zu stellen. Man Beachte. Dafür wurde um 21:43h ein Konto angelegt. Der Artikel wurde von Benutzer:Southpark umgehend gelöscht [2]. Der Benutzer: Cymothoa_exigua [3] sperrte das Konto hernach. --Das Wespennest (Diskussion) 22:09, 26. Nov. 2012 (CET).
Dies ist das alltägliche Gift. Es kriegt ja keiner mit. So werden auch lästige Artikeldiskussionen und Löschanträge umgangen. --Das Wespennest (Diskussion) 22:11, 26. Nov. 2012 (CET)
- Schlimmer als Zensur. Bei Zensur bekommt man ja mit, dass da etwas zensiert wird. Aber in dieser Mörderfabrik werden Leute einfach geräuschlos umgebracht, noch bevor das irgendjemand bemerkt. Und wenn sie sich beschweren, wird auch die Beschwerde beseitigt und die Tatsache, dass man sich beschwert hat. Anschliessend wird einem das Maul gestopft, dass weitere Beschwerden gar nicht mehr möglich sind. Fortgesetztes Töten. Und immer dieselben Namen, die in diesen Zusammenhängen auftauchen. Wikipedia-Religion, die da von Eingeweihten zelebriert wird. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2012 (CET)
- In Wikipedia wird viel gutes gelöscht. Dieser Artikel scheint auch gut geschrieben, enthält jedoch tatsächlich blanken Unsinn: "Unter dem Vorwand, den schrecklichen Szenarien der Klimakatastrophe vorbeugen zu müssen", "Zur Verdunkelung der Dogmatik wurden eigens diverse Forschungsinstitute eingerichtet", "Glaubenslehre", "Science-Fiction".
- Die Grundregeln der Optik lassen sich durch "Glauben" an das Gegenteil bedauerlicherweise nicht beeinflussen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:11, 29. Nov. 2012 (CET)
- Damit keine Missverständnisse aufkommen: Über die Artikelqualität umseitig habe ich keinerlei Aussage getroffen, sondern ganz allgemein beschrieben, was seit Monaten, wenn nicht Jahren, in der Wikipedia abläuft. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:31, 29. Nov. 2012 (CET)
- Da gebe ich Dir allerdings recht. Mir scheint, bei den Löschungen dort sind da auch einige Psychopathen und Marketing-Strategen aktiv. Werde versuchen, deren Arbeitsgrundlagen zu verändern. So sollte das jedenfalls nicht weitergehen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:15, 29. Nov. 2012 (CET)
Wow, das ist ja ein ambitioniertes Ziel. Glaube nicht, dass sich daran grossartig etwas ändern lässt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:21, 29. Nov. 2012 (CET)
- Ich werde es drauf ankommen lassen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unterschriftenliste_für_eine_liberale_Löschpraxis und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unterschriftenliste_gegen_eine_liberale_Löschpraxis zeigen zusammenfassend genügend potentielle Verbündete.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:33, 29. Nov. 2012 (CET)
- Viel Erfolg! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:49, 29. Nov. 2012 (CET)
Bestätigung für Wikipedia
[4] mag ich bestätigen. --Das Wespennest (Diskussion) 21:48, 27. Nov. 2012 (CET)