PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Avatar - The Way of Water
möglicherweise?
"Möglicherweise"? Wieso das denn? Der befindet sich in Produktion. Wenn überhaupt wird die Produktion unterbrochen/abgebrochen, aber er ist in Produktion. --Lipsmagic 16:39, 16. Okt. 2011 (CEST)
- Halo Lipsmagic
- In der Wikipedia nennt man so was Glaskugel
- Wir sind aber nicht die Wikipedia.
- Wie vertrauenswürdig ist die von dir angegebene Quelle?
- http://www.moviejones.de/news/news-avatar-2-alle-fakten-ueber-die-fortsetzung_4897.html
- Mein Vorschlag lautet, dass man das Möglicherweise ersetzt durch "Laut moviejones." ...
- Damit könnte man denke ich beides unter einen Hut bringen ?
- Oder?
- Beste Grüße --Anthoney 16:50, 16. Okt. 2011 (CEST)
- Vermutlich nicht sehr zuverlässig. :-) Aber der Text ist ja nicht in Stein gemeisselt, sollte sich etwas als falsch erweisen, kann man den Text ja ändern. Es geht ja nicht darum bzw. sollte es nicht, den endgültigen Zustand des Films jetzt schon vorherzusagen. Der Text entspricht der aktuellen Nachrichtenlage. (Allerdings habe ich gesehen, dass die IMDB den Film als announced führt und nicht in in production) --Lipsmagic 17:11, 16. Okt. 2011 (CEST)
- Ich denke so wie Du ihn umgeschrieben hast wird der der Thematik gerecht. - Danke --Anthoney 19:14, 16. Okt. 2011 (CEST)