Benutzer:Erwin/Gedanken zu diesem Projekt

Hier formuliere ich mal stichwortartig ein paar Gedanken zum Thema

Da man sich immer mit den besten messen sollte, stelle ich mal eine bekannte Internet-Enzyklopädie der PP gegenüber:

Wikipedia

• etabliert
• gilt als relativ glaubwürdig
• viele Mitarbeiter
• relativ viele Artikel frei zu bearbeiten
• Admins werden gewählt, Missbrauch wird nach nachvollziehbare Regeln sanktioniert
• Artikel können erst nach Nachweis der Relevanz eingestellt werden

Pluspedia

• noch nicht etabliert
• Glaubwürdigkeit schwer einzuschätzen
• sehr wenig Mitarbeiter, dabei auch noch einige, die lediglich an ihrem eigenen Artikel rumschrauben, aber die Mindestanforderungen wie die Beherrschung der deutschen Sprache nicht erfüllen
• vergleichsweise wenige Artikel frei zu bearbeiten
• Admin-Rechte werden durch Sysop vergeben, Sanktion von Missbrauch der Admin-Rechte ist nicht geklärt
• Jeder Gegenstand ist grundsätzlich relevant

Persönliche Einschätzung

• Etablierung der PlusPedia kann möglicherweise noch erfolgen, um als ernsthaft wahrgenommen zu werden, bedarf es jedoch noch weiterer Festlegungen und Entscheidungen
• Glaubwürdigkeit: ist beim derzeitigen Zeitpunkt nicht gegeben, da praktisch keinerlei seriöse Quellen benötigt werden
• geringe Anzahl an Mitarbeitern konnte bis jetzt nicht ansatzweise gesteigert werden, solange neue Mitarbeiter in pampigem Ton von einzelnen Admins abgebügelt werden. Teilweise werfen sogar verdiente Benutzer hin, nur vereinzelt kommen fleissige Autoren hinzu.
• die Einschränkung von Artikeln, die nicht durch normale User bearbeitet werden können, verhindert eine Verbesserung der Pluspedia. Wenn eine Seite wirklich schlecht geschrieben ist, dann sollte sie auch verbessert werden können.
• Die Vergabe von Admin-Rechten in der PlusPedia ist sicherlich im Moment nicht anders zu machen als durch Vergabe auf Zuruf an verdiente Benutzer, aber sicherlich stellt sich erst nach gewisser Zeit heraus, ob jemand als Admin geeignet ist. Das scheint sich einzuspielen.
• Der Ansatz, alles für relevant zu erklären, hat seinen Charme. Die Diskussion zu diesem Lehrer und tollem Sportler hätte also Klarheit geschafft. Wie in vielen anderen Artikel ist da aber schon so lange nichts mehr passiert, dass ich da so meine Zweifel habe. Gleichzeitig bewirkt die kritische Übernahme von gelöschten Wikipedia-Artikeln dazu, dass hier riesige Mengen an Schrott-Artikeln bestehen, um die sich niemand kümmert. Der Ansatz, alles für relevant zu erklären, verlangt also zwangsläufig eine kritische Masse von Autoren. Die ist hier nicht vorhanden.