Kritik an der Homöopathie

Die Kritik an der Homöopathie richtet sich vor allem gegen die unplausiblen Erklärungen zur Wirksamkeit einer homöopathischen Behandlung. Die Kritiker sehen plausible Erklärungen vielmehr in

• der Spontanheilung einer Erkrankung (z. B. enden die meisten Infektionskrankheiten nach Ausbildung einer Immunantwort);
• unerkannten „Behandlungen“ durch Nahrungsbestandteile, Umwelteinflüsse oder zufällige Mitbehandlungen bei der Therapie anderer Erkrankungen;
• der Regression zur Mitte, einer zeitweiligen Minderung der Symptome bei zyklischen Erkrankungen;
• nicht-homöopathischen Behandlungen, die parallel zur homöopathischen Behandlung stattfinden;
• einem Wegfall von Nebenwirkungen herkömmlicher Behandlungen, die auf Veranlassung des homöopathischen Behandlers beendet werden;
• Veränderungen in der Lebensführung auf Empfehlung des Homöopathen, wie Diäten, Stressreduktion, Verminderung des Alkohol- oder Kaffeekonsums;
• einem Placeboeffekt;
• einer Art psychotherapeutischer Heilung durch die Zuwendung und Überzeugung des Homöopathen.

Bei einer Potenzierung von D24 oder C12 (Verdünnung von 1:10²⁴) enthalten nur noch etwa die Hälfte aller Mischungen, die aus einer einmolaren Ausgangslösung hergestellt wurden, überhaupt ein Molekül der Ausgangssubstanz (bezogen auf 1 Liter D24-Lösung/Mischung). Eine solche Verdünnung entspricht ungefähr dem Auflösen einer Kopfschmerztablette im Atlantik.

Homöopathen vertreten die Hypothese, dass eine Wirkung durch die in der Lösung „gespeicherte“ Information eintrete. Den „Gedächtniseffekt von Wasser“ wollte 1988 Jacques Benveniste mittels der Beeinflussung weißer Blutzellen (Leukozyten) durch hochgradig verdünnte Antigene nachgewiesen haben. Die Ergebnisse ließen sich nicht reproduzieren. Auch weitere wissenschaftliche Nachweise einer angeblichen Informationsspeicherfähigkeit des Wassers konnten nicht bestätigt werden.

Vergleich zu Wikipedia

• Kritik an der Homöopathie bei Wikipedia (Wikipedia-Version)

---

---