Diskussion:Theoriefindung

TF vs. Highend des Wissens und Dogmatik

Etwas TF muss auch in einer Enzyklopädie sein, dafür gibt es zu viele Themen, die noch nicht abschließend erforscht worden sind oder wo der technische Fortschritt neue Erkenntnisse gebracht hat - als Beispiel würde ich hier die Reellen Zahlen anführen, die über den Begriff Unendlichkeit in ihrem Anwendungsbereich beschränkt zu werden scheinen, z.B. ist es schwierig zu beantworten, ob es eine "0" geben kann.
Ein anderes Thema wären unabgeschlossene Forschungen und Erkenntnisse, zumindest was als öffentliches Wissen verbreitet wird. Da würde es die Ansicht geben, dass eine Theorie nicht hundertprozentig richtig sein muß - wie bei Automodellen entwickelt sich das Wissen zu einem Themengebiet ständig weiter und geht von unvollständiger Erkenntnis zu einem immer besseren Wissen - ein Beispiel sei hier mein Versuch einer TF zum Thema Gezeiten. Insofern würde ich eventuell noch Beispiele für TF angeben.--Gerhard kemme 02:34, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Gerhard, ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Das Lemma heisst zwar Theoriefindung, bezieht sich aber bloss auf den Begriff , wie er in der Wikipedia verwendet wird, so ist er auch kategorisiert. Wahrscheinlich hiesse der besser auch Theoriefindung (Wikipedia), aber das scheint sowieso ein von Wikipedia geprägter Begriff zu sein, jedenfalls verweisen die ersten Seiten einer Google-Suche alle auf die WP oder andere Wikis, die das übernommen haben.
Deinen Artikel über die Gezeiten finde ich zwar interessant, der Teil meines Gehirns, wo die mathematischen Fähigkeiten liegen, ist aber weder sonderlich entwickelt noch trainiert. Ich würde also nicht erkennen, ob es sich um den common sense oder deine Theoriefindung handelt. Aber dafür habe ich in dem Artikel deine Homepage gefunden. Schöne Bilder, interessante Gedanken, dankeschön dafür. Gruss --Albert Möhre 03:14, 6. Feb. 2011 (CET)