Benutzer Diskussion:Pfitzi

moin

moin hansi, magst du meinen neuen supercoolen artikel? ich denke, du als koch und arbeitsloser hobbyhistoriker wirst ihn schätzen, dein Löffelspinner--Der Löffel und die Birne 18:40, 18. Jun. 2012 (CEST)

Jo; ich kann gut kochen! Und du frißt wahrscheinlich nur Konservendosen. Gruß Pfitzners Hansi 19:04, 18. Jun. 2012 (CEST)

kannst du nicht auch gleich den artikel des vandalen versionslöschen? Gruß --Didi 19:16, 18. Jun. 2012 (CEST)

moin hansi, danke für dein aufpassen auf meiner disk. salamanders ist nur ein provo-account, den setzt man ein paarmal zurück, dann haut der wieder ab.
Wie fandest du das spiel gestern? Vom Ergebnis her okay, aber wenn die Griechen ne richtige Offensive hätten.......für Miro Klose hats mich gefreut, das ist mal ein vorbildlicher Profi. wer wird 1/2 final-Gegner? Beim tippspiel im Büro liege ich ganz hinten, da führen die ganzen Leute, die sich überhaupt nicht für Fußball interessieren :-0 . Nu, von Spiel zu Spiel zum großen Ziel heißts ja. Was sagst du als Fach-Autor, England oder Italien?--Didi 12:29, 23. Jun. 2012 (CEST)

Elektrofisch

Hallo Hansi,

Benutzer Elektrofisch verfasst gerade einen Artikel über den Verlag VDM Heinz Nickel. Mir persönlich sagt der Verlag rein gar nichts, der Artikel enthält aber den üblichen Elektrofisch-POV. Da du ja den Namen und die Adresse des Benutzers kennst, wollte ich mal vorschlagen den Verlag anzuschreiben und ihm mitzuteilen, wer diese Behauptungen aufstellt. Dadurch könnte sich der Verlag wehren und gezielt rechtliche Schritte einleiten. Für den Nickel Verlag habe ich ein Kontaktformular gefunden.

Das könnte man natürlich bei den anderen durch ihn denunzierten Verlage und Autoren ebenfalls praktizieren. Wenn du willst, stelle ich dir eine Liste zusammen. --Muh 22:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ein Teil steht schon im ANR.--Muh 22:57, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Muh, danke für die Hinweise! Mir persönlich ist der Verlag/Buchhändler unbekannt und nebenbei bemerkt auch scheißegal, da ich kein Modellbauer bin und - im Gegensatz zu Elektrofisch, der ja von Krieg und Kriegsverbrechen eigentümlich fasziniert zu sein scheint - meine Zeit auch nicht mit dem Lesen von Soldatenbüchern oder anderem Militärkram verplempere. Aber das ist mal wieder typisch Elektrofischs Menschenhatz. Menschen diffamieren nur weil er irgendein angebliches rechtes Haar in der Suppe gefunden hat. Hier geht es darum einen unbedeutenden Buchhändler zu diffamieren, der neben harmlosen Büchern und Modellbausachen anscheinend auch irgendeine, anscheinend noch nicht mal verbotene Militaria-Zeitschrift im Angebot hat. Es entspricht halt Elektrofischs undemokratischen Vorstellungen im Stil einer Diktatur nur Bücher zu erlauben, die seiner politisch linken Richtung entsprechen. Das kennt man ja von der Bücherverbrennung der Nazis. Der Buchhändler wird dann halt öffentlich an den Pranger gestellt und soll unternehmerisch am besten ruiniert werden. Das geht nach dem Prinzip der Nazis mit ihrem Spruch "Kauft nicht bei Juden!". Zwischen Elektrofisch und den Nazis gibt es hier gar keinen Unterschied!!! Wenn es nach Elektrofisch geht, wäre es ja auch okay, die Schaufenster des Buchhändler zu demolieren. Ich werde den Verlag/Buchhändler auf den Hetzartikel über ihn aufmerksam machen, und ihm Elektrofisch seinen Klarnamen samt Adresse mitteilen. Der Buchhändler kann dann überlegen, welche juristischen Schritte er gegen Elektrofisch oder die Wikipedia unternimmt. Gruß Pfitzners Hansi 07:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Ich werde dir bei Gelegenheit noch die Liste mit Verlagen und Personen zukommen lassen.--Muh 16:00, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich freue mich auf die Zusendung der Daten! Gruß Pfitzners Hansi 16:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Henry Ward Beecher

Kannst du dem Artikel noch mind. einen Beleg hinzufügen? Gruß, --Funker 09:51, 26. Jun. 2012 (CEST)

Da gibts einiges. Siehe hier. Gruß Pfitzners Hansi 11:30, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nimm einen, der auf unseren PP-Artikel zutrifft und setz den Link als ihn in den Artikel ein. Gruß, --Funker 17:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zwei Artikel mit demselben Thema

Dieser Artikel [1] hat genau denselben Inhalt wie der hier: [2].

Frage: Würdest du es nicht auch für sinnvoll halten, wenn der nur 1.456-mal aufgerufene Artikel "Fachautoren" für die Zeit des Nationalsozialismus bei der Wikipedia, zugunsten des 11.798-mal abgerufen Artikel Nationalsozialismus-Experte bei der Wikipedia gelöscht wird? Gruß Aidep Sulp 11:43, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Herr Sulp. Ja, da stimme ich Ihnen voll zu! Der "nur" 1.456-mal aufgerufene Artikel sollte zugunsten des Artikels mit den 11.798 Klicks gelöscht werden. Ich warte damit aber noch ab. Vielleicht haben die anderen PP-Mitarbeiter dazu auch eine Meinung. Gruß Pfitzners Hansi 13:45, 28. Jun. 2012 (CEST)

Weil sich nach einem Monat immer noch niemand diesbezüglich geäußert hat, hab ich den Artikel heute umgeleitet. Wir brauchen keine zwei Artikel zu demselben Thema. Alles andere wäre unvernünftig. Ich denke mal, du stimmst mir zu. Gruß --Aidep Sulp 16:40, 2. Aug. 2012 (CEST)

neu

Hansi, wenn dir was an dem Laden hier liegt ( und das wirds wohl, sonst würderst du hier nicht soviele Artikel schreiben) , dann solltest du jeglichen Versuch, hier echten Schwachsinn zu schreiben, unterbinden. irgendwo hörts dann mal auch auf, lustig zu sein . sperr den typen und seine sämtlichen inkarnationen und mail mich mal an. gruss dreimalig und elfeckig. --Manni der Mantafahrer 09:55, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Manni, die Äußerungen des Benutzers auf der Diskussionsseite zu Israel teile ich ganz und gar nicht! Das habe ich ihm auf der entsprechenden Seite auch klipp und klar gesagt. Gewisse antisemitische Unterrtöne kann man aus seinen Äußerungen m.M. nach schon raushören. Andererseits sehe ich mich als Adminstrator aber auch nicht als Meinungszensor oder Großinquisitor. Solange der Benutzer nicht beleidigend wird oder gegen Gesetze verstößt (Holocausleugnung, Volksverhetzung oder Aufforderung zur Gewalt) kann und will ich ihm seine persönliche Meinung (auch wenn sie noch so dämlich ist) nicht verbieten. Falls andere Admins wie z.B. Funker oder Ariane administrativ gegen den Benutzer vorgehen möchten, ist das denen ihre Entscheidung die ich aktzeptieren werde. Gruß Pfitzners Hansi 10:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Siehe meine Kommentierung hier. Ich bitte hierzu um entsprechende Unterstützung aller Admins. Danke. Gruß, --Funker 10:14, 29. Jun. 2012 (CEST)

Israel

Hans: zu [3] bitte einen Link, man sollte die Worte von George Bush selbst lesen können. Danke! Gruß, --Funker 12:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Funker, einen Link dazu kenne ich gerade nicht. Aber der Begriff ist ja bekannt und kam damals auch oft in den Nachrichten. Die Wikipedia hat auch einen Artikel zum Begriff "Schurkenstaat". Gruß Pfitzners Hansi 12:49, 29. Jun. 2012 (CEST)

Reicht mir nicht. Wenns in den Nachrichten gekommen ist, dann findest du es auch. Du hast den Satz reingebracht, also solltest du ihn auch belegen. Sorry für die Worte. Gruß, --Funker 17:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

Frage

Wie verlinkt man hier eigentlich eine Suchanfrage auf einen Artikel mit anderem Namen? Beispiel: Ich gebe hier oben rechts bei der Suche Linkslastigkeit in Wikipedia ein und werde direkt auf den Artikel Nationalsozialismus-Experte bei der Wikipedia weitergeleitet. Wie verlinkt man sowas? Gruß Aidep Sulp 09:33, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Herr Sulp, Sie legen einen Artikel Linkslastigkeit in Wikipedia an. In den schreiben Sie dann: Rautenzeichen WEITERLEITUNG Nationalsozialismus-Experte bei der Wikipedia. Siehe den Artikel USA. Analog dazu wird es gemacht. Gruß Pfitzners Hansi 09:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Info. Hab's schon bei einigen Artikeln gemacht. Aidep Sulp 00:21, 18. Jul. 2012 (CEST)

Fabrikfoto

Hallo, Du hast am 7. ein Fabrikfoto eingestellt. Mir ist schleierhaft warum Du nicht wenigstens den Ort einstellst wo die Fabrik liegt. Falls möglich natürlich noch wie die Firma heißt. Fällt mir leider immer wieder auf dass häufig bei Pluspedia, Wikipedia usw. mit Informationen zu den Fotos gespart wird.--Falkmart 19:41, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Falkmart, bei einigen Fotos schreibe ich absichtlich nicht den genauen Aufnahmeort dazu, da es in Wikipedia viele Stalker gibt, die einem hinterherschnüffeln und rausbekommen wollen, wo man wohnt, und einen schlimmstenfalls telefonisch terrorisieren. Bei diesem Foto ist es auch egal, wo die Fabrik steht, denn sie stand schon einige Jahre leer und wurde vor Kurzem abgerissen. Wie die Firma dort hieß, ist mir nicht bekannt. Gruß Pfitzners Hansi 20:39, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Hansi, warum gibts Du nicht wenigstens an einem Ort wo Du nicht wohnst eine genaue Ortsangabe. Wie soll ein Gebäudebild ohne Ortsangabe genutzt werden?--Falkmart 00:05, 1. Aug. 2012 (CEST)

Damit hast du recht, Frankhard! Bei Lokalitäten, die ich im Urlaub und Reisen oder Ausflügen fern des eigenen Landkreises gemacht habe, spricht nichts gegen eine genaue Ortsangabe. Werde bei zukünftigen Fotos genauere Angaben machen! Bei Fotos innerhalb von 20-30 km rund um den eigenen Wohnort kann ich aber niemand im Internet empfehlen, genauere Angaben zu machen. Wikipedia-Benutzer wie Elektrofisch, Hozro, Fröhlicher Türke oder auch einige andere User in der Wikipedia verfolgen Menschen bis in das Privatleben schlimmstenfalls bis hin zu Zwangsouting von Adressen und Telefonterror. Die Wikipedia-Foundation toleriert solch ein Stalking und fördert es sogar. Solchen Stalkern und Möchtegern-Stasispionen sollte man möglichst wenig persönliche Informationen bereitstellen. Gruß Pfitzners Hansi 06:35, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke

für die Sperre des Vandalen Salamanders. Wenn du nun noch das beleidigende Corpus delicti löschst oder zumindest umbenennst, danke ich dir dreimal und vierfach dafür. Gruss --Schlomo Felsenstajn 20:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

Das Bild SchlomoFelsenstajn.jpg mit dem Fettsack derauf wurde gelöscht. Das war sicher als beleidigender Fake von Salamanders gedacht. Gruß Pfitzners Hansi 06:20, 31. Jul. 2012 (CEST)

Strände

Hallo, wie geht´s? Kennen Sie sich aus hier? ich glaube schon, weil Sie viele Bilder hochladen. Kann man eigentlich in den Artikel Unfälle an Stränden Bilder einbauen, gibt es z.B. Strandbilder, wie macht man das? MfG,--Mach dich schlau 14:27, 1. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich kann man auch in den Artikel Unfälle an Stränden Bilder einbauen. Nur laden wir keine Bilder hoch, auf denen man Menschen eindeutig erkennen kann. Der Schutz von Kindern ist dabei noch mal extra wichtig. Hier geht der Schutz der Privatsphäre vor. Auch machen wir nicht einfach Screenshots aus dem Netz, da dies eine URV gegenübert dem ursprünglichen Fotografen wäre. Du müsstest also wohl ein Bild vom Strand ohne Menschen machen, oder dich selber einbuddeln und dann fotografieren lassen. Viel Spaß dabei und Gruß Pfitzners Hansi 14:31, 1. Aug. 2012 (CEST)

Linkslastigkeit in Wikipedia

Ich hab heut angefangen, die Seite Linkslastigkeit in Wikipedia zu einem eigenständigem Artikel auszubauen. Ich denke, dass Du hier sicher auch etwas hinzuzufügen weißt! Gruß--Aidep Sulp 17:23, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ein erstklassiger Artikel von Ihnen, Herr Sulp! Mein Kompliment! Ich habe ihn gleich mal passend mit einem Bild ausgestattet. Ist das Bild für dich so okay? Gruß Pfitzners Hansi 17:36, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Komplimente! Ja, bebildert sieht es besser aus. Die hier wären aber auch ein gut: [4][5]. Aber zu viele Bilder würden wiederum auch nicht mehr passen. Übrigens: Der Artikel ist noch lang nicht fertig! Ich werde bei Gelegenheit noch mehr hinzufügen. --Aidep Sulp 23:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Und noch etwas: Vergiss bitte nicht, anderen Autoren über den Artikel bescheid zu sagen. Du kennst doch bestimmt welche, oder? Wir brauchen jeden, der da auf sachliche Weise etwas zum Artikel beitragen kann! Gruß --Aidep Sulp 16:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Verwechslungsaccount

Hallo Hansi, Der Rächer aka IloveColdplay aka Salamanders umgeht seine diversen Sperren durch Anlegen eines neuen Accounts, diesmal [6] mit einem identischen Namen wie meinem. Ich schlage vor, wg Sperrumgehung und Identitätsklau den Kollegen mal endgültig abzudichten. dreieckige Grüsse--Schlomo Felsenstajn 10:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kurzer Nachtrag: Erstaccount ? indefinit durch Hansi Zweitaccount leitet auf den neuen Account um Drittaccount Benutzer:Salamanders zurzeit gesperrt, hat fröhlich neuen Account eröffnet, verweist auf seiner Benutzerseite auf Artikel, die er unter anderem Namen erstellt hat. Ein Troll, wie er im Buche steht. --Schlomo Felsenstajn 10:35, 2. Aug. 2012 (CEST)

Und das sollte wohl dann hoffentlich zur indefiniten Sperre dieses Idioten genügen.--Schlomo Felsenstajn 10:38, 2. Aug. 2012 (CEST)

Weg isser von Ariane, hat einen neuen Verwechslungsaccount angelegt, aber der machts bestimmt auch nicht lange. --Schlomo Felsenstajn 11:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

Heey

Was soll das denn? Ich und Der Rächer ? Das bitte ich dich aber mal ganz schnell klarzustellen. Schau dir mal meine Beiträge und deine Mails an, du Witzbold. --15000 Hundenamen 13:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke fürs Sperren des Vandalen, wenn auch drei Tage deutlich zu kurz sind, alle anderen seiner Puppen haben indef. bekommen. könntest du vielleicht noch den Text Zeitarbeit unter Kritik wieder entsperren, ist wegen demjenigen gesperrt worden. Mittlerweile als Benutzer:Verfassungsuntreu erneut unterwegs. Gruss --Schillok 14:10, 5. Aug. 2012 (CEST)

Zwänge

immer wenn ich Zwänge kriege und etwas schlechtes Schreibe dann kannst Pro schlechtes Wort oder Satz für nen Tag sperren einverstanden? --Rockya 21:23, 5. Aug. 2012 (CEST)

sequencerindustries

noch aktuell bei arcor? --Was ist 6 mal 3 21:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ja ... Gruß Pfitzners Hansi 07:16, 8. Aug. 2012 (CEST)

dann solltest du drei-eckige Post haben. --Erwin 13:55, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ist nix gekommen. Schicks halt noch mal. Gruß Pfitzners Hansi 14:00, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danksagung

Lieber Hansi, vielen herzlichen Dank für die Unterstützung, hätte ich gar nicht erwartet! Da jedoch der Artikel Deutschherrenklub in der äußerst subjektiven Version des Benutzers ERWIN geschützt wurde, bitte ich Dich stattdessen um eine vollständige Löschung des Artikels. Nochmals DANKE! Hyperboreer 14:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Da ich nun erkannt habe, daß ebenfalls der Artikel Andreas Voigt (Romancier) in der unerträglichen Version des Benutzers ERWIN geschützt wurde, bitte ich um eine vollständige Löschung. Bitte um einen kurzen rechtsmittelfähigen Bescheid. Hyperboreer 14:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Einen rechtsmittelfähigen Bescheid möchtest du also. Wie soll der denn aussehen? Mit Stempel der Pluspedia, Unterschrift mehrerer Admins, Rechtshilfebelehrung, als ausgedruckte Urkunde und PDF-Datei in dreifacher Ausfertigung und mit notarieller Beglaubigung. Sorry, aber das ist hier weder ein Notariat noch ein deutsche Gericht oder eine sonstige Behörde. Gruß Pfitzners Hansi 14:22, 8. Aug. 2012 (CEST)

Eine Löschung der von mir erstellen Artikel würde ich als ausreichend betrachten. Nur schade, daß Du in der Nacht nicht "online" warst, um den Vandalismus eines Mehrfachprofils Einhalt zu gebieten. Gehört Benutzer:Erwin dazu? Mutmaßlich. Gruß Hyperboreer 14:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Hyperboorer,

Die Artikel haben ich da ihr im Editwar befindlich wart gesperrt ohne mir die aktuellen Versionen nach Begriffen wie Falsch oder Richtig durchzusehen. Es ist nicht meine Aufgabe als Admin, bei fachlichen Fragen den Oberguru zu spielen. Ich habe zu den Themen der betroffenen Artikeln auch keine Fachkenntnisse. Das müsst ihr untereinander ohne Editwars und ohne Beschimpfungen lösen. Ich habe als Admin nur für einen gesitteten Diskussions- und Editierrahmen zu sorgen. PS: Ich bitte um Entschuldigung, dass ich nachts nicht Online war. Dummerweise brauche ich auch etwas Schlaf. Gruß Pfitzners Hansi 15:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Was manche schreiben

Wie zu erwarten, ist KarlV auf den Artikel Linkslastigkeit in Wikipedia aufmerksam geworden: [7] (ganz unten). Dort verbreitet er, ohne jegliche Belege, gelinkte Lügen, wonach der Artikel von ehemaligen Thiazi-Mitgliedern erstellt worden sei, nachdem deren Forum vom Bundeskriminalamt abgeschaltet wurde. Auch kommt er wieder mit seiner Allzweck-Leier, dass Wikipedia ja gar nicht linkslastig sein könne, weil es dort 1.446.420 Artikel gibt und die linkslastigen Artikel davon weniger als 1% ausmachen, obwohl im Artikel genau drin steht, dass er sich nicht auf Wikipedia an sich bezieht, sondern nur auf den gesellschaftswissenschaftlichen Bereich der deutschsprachigen Version. Dann reißt er noch schön einen herausgepickten Satz als sogenannten "Offenbarungseid" aus dem Zusammenhang und erwähnt natürlich nicht, dass Autoren, die über den Linksextremismus schreiben wollen, die wissenschaftliche Literatur fehlt, WEIL die die Sozialwissenschaften dominierenden Linken, einfach kein Interesse daran haben, dass ihr gesamter politischer Bereich dadurch Schaden nehmen könnte (so wie es bei den Rechten durch den Kampf gegen Rechts der Fall ist). Dieser Abschnitt in seinem "Gruselkabinett" ist wirklich ein Musterbeispiel linker Verzerrungs- und Lügenkunst. Du musst dir das mal durchlesen. --Aidep Sulp 21:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

@Aidep Sulp: Einfach nicht ernst nehmen den Karle! Er hat halt einen Verfolgungswahn und sieht hinter jedem Busch Rechtsradikale lauern. Natürlich sind seine Behauptungen, irgendwelche Naziseiten wie Thiazi.net oder Metapedia hätten die Pluspedia gekapert, haltloser Blödsinn, den er sich selber zusammenphantasiert hat. Mag sein, dass sich mal der ein oder andere Artikel von Thiazi oder Metapedia in die Pluspedia eingeschlichen hat, und die Admins das nicht bemerkt haben. Aber das kann sich nur um maximal eine Handvoll Artikel handeln. Wir können als Admins eben nicht Gedanken lesen und haben auch keine Kameras bei den Autoren daheim installiert. Deshalb ist es nicht möglich, festzustellen was jemand privat denkt oder in welchen Vereinen/Wikis er sonst noch mitmacht. Die Brave New World mit Gedankenpolizei wie sie sich Karle anscheinend wünscht gibt es in der Pluspedia im Gegensatz zur Wikipedia Gott sei Dank noch nicht. Falls den Pluspedia-Admins rechtsextreme Thesen in Artikel auffallen, werden diese schnell entfernt und die Autoren auch gesperrt. Rechtsextremismus, Ausländerfeindlichkeit und anderer Müll hat in der Pluspedia keine Chance! Auch Karls dämlichen Drohungen mit rechtlichen Schritten braucht man nicht ernst nehmen. Das sind die üblichen Drohgebärden von Straßenkötern die ihr Revier abstecken wollen. Er hat nichts aber auch gar nichts in der Hand um irgendwie rechtliche Schritte unternehmen zu können. Nimm das alles nicht so ernst und mache dir keine Sorgen, Aidep Sulp. Der Karle will nur den Respekt seiner linken Antifa-Kumpels in der Wikipedia. Und deshalb muss er halt verbal mal kräftig auf den Putz hauen. Das ist alles nur Impoiniergehabe. Gruß Pfitzners Hansi 07:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Genau so ist es auch. Aber eine Frage: Bist du eigentlich noch Administrator? Wenn ja, kannst du dann den Artikel so umsperren, dass ihn nur registrierte Nutzer bearbeiten können? So kann er nämlich weiter bearbeitet werden, allerdings nicht von jedermann. Das würde ich für die beste Lösung halten, um möglichem Vandalismus vorzubeugen. Gruß --Aidep Sulp 14:57, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sollten im Artikel IP-Nummern ständig stören/löschen/vandalieren werde ich ihn sperren. Gruß Pfitzners Hansi 18:37, 5. Sep. 2012 (CEST)

Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass er zurzeit für jegliche Bearbeitung gesperrt ist. Kannst du ihn wieder entsperren? --Aidep Sulp 19:13, 5. Sep. 2012 (CEST)

Na, was ist? Ensperrst du ihn jetzt, oder bleibt er weiterhin gesperrt? Gruß --Aidep Sulp 12:30, 7. Sep. 2012 (CEST)

Löschung

Wieso hast du denn jetzt den Artikel gelöscht? In dem Artikel werden keine Personen genannt. Man hätte lediglich den Abschnitt Liste linker Wikipedia-Autoren entfernen können, weil dort auf andere Seiten verwiesen wird und alles wäre in Ordnung gewesen. --Aidep Sulp 04:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Aidep Sulp,

Habe heute kaum Zeit. Werde dir das später erklären. Den Artikeltext habe ich zur Sicherheit aber auf meiner Festplatte gespeichert. Man kann ihn also gegebenenfalls wieder herstellen. Gruß Pfitzners Hansi 06:36, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bin gerade entsetzt. Der Artikel ist ein wichtiges Dokumentationswerkzeug. --Muh 01:00, 9. Sep. 2012 (CEST)

Genauere Erklärung:

Anthoney und ich haben ausführlich den Problemkreis der Abhandlung von Personen bzw. Accountnamen speziell aus der Wikipedia in PP-Artikeln besprochen.

Bei Personen bei denen kein gesteigertes öffenliches Interesse zur Information besteht, wollen wir keine Darstellung in PP-Artikeln. Dies gilt speziell wenn die Betroffenen nicht genannt werden wollen. Das trifft bei etlichen Wikipediaaccounts zu. Egal ob die nun mit Fantasie- oder Klarname angemeldet sind. Wikipediaautoren sind absolut unwichtig und unbekannt. Außerhalb der WP kennt die Leute bzw. Accountnamen kein Schwein. Es besteht also (auch wenn eine Dokumentation des linken und stalkenden Verhaltens in der Wikipedia durchaus interessant sein kann, und einen gewissen Aufklärungswert hat) kein großes Informationsbedürfnis der Allgemeinheit. Hier hat dann also der Schutz des Persönlichkeitsrechtes Vorrang.

Es ist nicht im Sinne eines immer besser und umfangreicher werdenden Wikis wie der Pluspedia, sich zu sehr auf die Darstellung von Lappalien aus anderen Wikis zu konzentrieren. Wir konzentrieren uns auf unseren eigenen Stil und unsere eigenen Stärken. Deshalb legen wir auch keine 1:1-Kopien aus anderen Wikis an. Eine Fixierung auf den Kram der in Wikipedia abgeht (z.B. mit den Filterartikeln von Mutter Erde) bringt Pluspedia nicht weiter. Es ist menschlich nicht fair Realpersonen in Artikeln schlecht zu machen. Außerdem kann das auch rechtliche Konsequenzen haben. In der Wikipedia ist es ja üblich und von den Admins geduldet und teilweise sogar gefördert, dass man Hetz- und Prangerseiten über Realpersonen oder Accounts anlegt. Aber das machen wir in der Pluspedia nicht. Das ist rechtlich und menschlich nicht okay. Selbst Wikipedia-Accounts die in der Wikipedia selber Hetz- und Prangerseiten anlegen, genießen in der Pluspedia Persönlichkeitsrechte, und sollen nicht durch den Kakao gezogen werden. Das moralisch verwerfliche Handeln anderer rechtfertigt nicht dass man sich selber genauso mies und unehrenhaft verhält.

Zur rein rechtlichen Lage zitiere ich aus Fachliteratur:

"In einer vielzitierten Entscheidung aus dem Jahr 1998 hat das Landgericht Hamburg die Schadenserstazpflicht eines Homepage inhabers angenommen, der eine Linksammlung auf Websites mit ehrverletzenden Äußerungen über den Kläger angelegt hatte. Das Gericht stellte fest, dass nicht nur das Behaupten, sondern auch das Verbreiten persönlichkeitsverletzender Äußerungen Schadenserstazansprüche auslösen kann, wenn sich derjenige, der die Behauptungen wiedergibt, nicht hinreichend von ihnen distanziert. Es wird dann von einem haftungsbegründenden Zu-Eigen-Machen der streitigen Äußerung gesprochen. Und anders als im Strafrecht ist auch eine Haftung für die fahrlässige Unkenntnis des besanstandendeten Inhalts denkbar." (Dr. Stefana Ricke: Der große Humboldt-Ratgeber Internetrecht, Humboldt Verlag, Baden-Baden, 2005, Seite 139)

Die Wikipedia hält sich mit ihren unzähligen Hetzseiten nicht an die geltende Gesetzgebung. Dadurch dass sie ihren Gerichtsstandort nach den USA ausgelagert haben, sind sie im Moment vor Verurteilungen und/oder Schadensersatzzahlungen relativ sicher. Die wenigsten Geschädigten setzen Zeit und Geld ein, um in den USA zu prozessieren. Aber das wird irgendwann passieren. Und dann wird es sehr, sehr teuer für die Wikipedia. Sie wird dann in ihrer Existenz gefährdet sein. Irgendwann wird auch der deutsche Gesetzgeber eingreifen und von der Wikipedia eine Löschung von Stalkingseiten erzwingen, oder die Wikipedia wird, wie z.B. neulich Thiazi.net aus dem Netz genommen werden. Auch für einzelne, mit Klarnamen bekannte Wikipedianer (speziell Administratoren) könnte es persönlich sehr teuer werden.

Man sieht auch, dass es wegen den ständigen bis aufs Messer geführten internen Kämpfe mit der Wikipedia stetig bergab geht. Die Zahl der Autoren sinkt in der Wikipedia ständig. Diesem schlechten Beispiel wollen wir nicht folgen. In der Pluspedia geht es im Kern um die Artikelerstellung. Ob das nun herkömmlich enzyklopädische Artikel oder neuartige, kreative Formate sind, wie sie z.B. Benutzer LeoJA sehr erfolgreich einsetzt. Das sind unsere Stärken, und wir haben es nicht nötig uns mit dem Wikipedia-Tratsch abzugeben. Bashing und Prangerseiten über Accounts aus dem eigenen oder aus anderen Projekten können andere Wikis wie z.B. die Metapedia oder die Wikipedia gerne weiter erstellen. Wir in der Pluspedia machen das aus unserem moralischen Anspruch heraus nicht und beschäftigen uns mit sachlicher Artikelarbeit.

Die nächsten Tage und Wochen werden weitere Pluspedia-Artikel geprüft. Artikel die sich schwerpunktmäßig mit der Anklage/Hetze gegen andere Personen (ob innerhalb oder außerhalb der Wikipedia) befassen werden gelöscht bzw. um die kritischen Passagen gekürzt werden.

Die gelöschten Artikel habe ich auf Festplatte abgespeichert. Für Forschungszwecke kann ich sie euch gerne per E-Mail zusenden.

Gruß Pfitzners Hansi 08:46, 9. Sep. 2012 (CEST)

@Hansi: Zustimmung! Gruß, --Funker 10:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Danke, dass du mir den Artikel Linkslastigkeit in Wikipedia geschickt hast, aber ich wäre trotzdem dafür ihn hier wieder reinzustellen (allerdings ohne die Verweise auf bestimmte Autoren). Die Erwähnung der allgemeinen und ja schließlich auch tatsächlich vorhandenen Linkslastigkeit in Wikipedia ist nämlich noch lang keine Prangerseite. Wir sollten ihn daher in überarbeiteter Version wiederherstellen, weil er durchaus eine große Relevanz besitzt. In vielen Internet-Foren war die Linkslastigkeit bereits Gespräch, weil sich nicht wenige Wikipedia-Leser und Benutzer davon gestört fühlen. Falschbehauptungen hat er auch nicht verbreitet, sondern war zu Genüge mit Quellen versehen, wo jeder die angegebenen Fälle selbst nachprüfen konnte. --Aidep Sulp 13:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wenn die Namen anonymisiert, z.B. anstatt Benutzer Hans Müller schreibt man Benutzer H... M....., kannst du den Artikel natürlich wieder einbauen. Es ist ja schließlich ein Thema von allgemeinem Interese. Ohne Personenbashing ist kritische Berichterstattung natürlich erlaubt und sogar erwünscht. Gruß Pfitzners Hansi 13:07, 14. Sep. 2012 (CEST)