PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:

Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Benutzer Diskussion:Anaxo: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Letzter Kommentar: 2. Juli 2010 von Update in Abschnitt Maschinenparadigma
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
VisuellWikitext
Lucky Man (Diskussion | Beiträge)
6.810 Bearbeitungen
 
(8 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
== [[NS-Euthanasie#Noch_einmal_Hadamar_-_heute...]] ==
Guten Morgen Anaxo.<br>
Danke für deine Gedankengänge. Genau:<br>
Wer bestimmt eigentlich, was (geistig bzw. seelisch) '''normal''' ist?<br>
Ein sehr interessanter Gedankenansatz.
Lass uns darüber mal austauschen auf [[Diskussion:NS-Euthanasie]]. Gruß, --[[Benutzer:Funker|Funker]] 06:33, 28. Mai 2010 (UTC)
== Politische Psychiatrie - Probleme mit dem Artikel an sich... ==
== Politische Psychiatrie - Probleme mit dem Artikel an sich... ==
Hallo Anaxo.<br>
Dieser Diskussionsbeitrag von [[Benutzer:Funker|Funker]] wurde mit seinem Einverständnis auf die
Willkommen. Ich muß gestehen, der Artikel [[Politische Psychiatrie]] ist, für mich, wie "Bahnhof mit Kofferklau".<br>
[[Diskussion:Politische_Psychiatrie#Politische Psychiatrie - Probleme mit dem Artikel an sich...|Disk Politische Psychiatrie]] verschoben. --[[Benutzer:Anaxo|Anaxo]] 12:48, 5. Mär. 2010 (UTC)
Zweimal gelesen - so gut wie nichts verstanden.<br>
:Hast du noch Interesse? --[[Benutzer:Lucky Man|Lucky Man]] ([[Benutzer Diskussion:Lucky Man|Diskussion]]) 07:57, 17. Mär. 2020 (CET)
Löschdiskussion gelesen - Beim Stichwort "Scientologie" (ist, aus meiner Sicht mit äußerster Vorsicht zu geniessen) klingelte ein Alarmsignal - nochmals gelesen, kein Hinweis auf "Scientologie" im Artikel [[Politische Psychiatrie]] gefunden.<br>
Trotz - jetzt - 3x lesen, immer noch nicht so richtig verstanden.<br>
Für mich etwas "zu hoch" geschrieben - dabei befasse ich mich schon über 10 Jahren mit einem Randgebiet: NS-Psychatrie und die daraus resultierenden NS-Verbrechen ([[NS-Euthanasie]] und NS-Zwangsterilisation).<br>
Mein Wunsch wäre es: Den Artikel [[Politische Psychiatrie]] in der Einleitung noch einfacher beschreiben - wer das dann versteht, der hat auch Lust, weiterzulesen. (Vielleicht mit ein oder zwei Fallbeispielen etwas anschaulicher machen?)<br>Ich habe mich durchgequält (sorry für meine Ehrlichkeit, aber ich bin halt kein Akademiker). --[[Benutzer:Funker|Funker]] 07:13, 4. Mär. 2010 (UTC)
::Hallo Funker,
 
::Vielen Dank für den kritischen Beitrag. Definitionen haben es aber mal so an sich, daß sie abstrakt sind. Daher ist die Einleitung vielelicht nicht der richtige Ort, um da Fallbeispiele einzufügen, aber man kann dann im nächsten bzw. ersten Kap. des Artikels ein paar praktische Beispiele einfügen, die den Sinn der Definition erläutern, o.k.
 
::Natürlich soll die Sache verständlich dargestellt werden. Du selbst sprichst ja schon von einem Beispiel, das nach [[Mc. Murpheys Gesetz]] allerdings nicht unbedingt überall hoffähig ist, die [[NS-Euthanasie]]. Ich versuche es einfach mal hier, die Sache ein wenig verständlicher darzustellen:  
::Es gibt
::*a) typisch politische Interessen, die das psychiatrische Fachgebiet betreffen, wie z.B. die öffentliche Sicherheit und Ordnung, die ja gesetzlich geregelt ist, z.B. in den Unterbringungsgesetzen (LUG = Landesunterbringungsgesetze) oder im BGB (hier speziell im BtG = Betreuungsgesetz), und
::*b) typisch individuelle Interessen, die das psychiatrische Fachgebiet betreffen, so z.B. der Wunsch nach Heilung, freier Entfaltung der Persönlichkeit, letzteres ist sogar im Grundgesetz (Artikel 2 GG) verankert.
::Beides ist nicht immer einfach miteinander zu verbinden. Beides wird oft konflikthaft innerhalb der Gesellschaft interpretiert. Die Psychiatrie hat hier eine maßgebliche Bedeutung, die je nach politischem System unterschiedlich wahrgenommen wird. Dies ist das Problem der Politischen Psychiatrie.
 
::Hier kommen natürlich auch kulturelle und ideologische Einflüsse zum Tragen. Die Psychiatrie hat da eine sog. Vermittlerfunktion. Eigentlich sollte man erwarten, daß diese Institution sich in erster Linie für die Interessen der Betroffenen einsetzt. In der vergleichsweise kurzen Geschichte der Psychiatrie hat diese Institution jedoch häufig die ''politischen Interessen'' und nicht immer in wünschenswerter Weise die ''Interessen der Betroffenen'' (der Patienten) vertreten. Hier ist zu berücksichtigen, daß diese Institution geschichtlich auf die im Zeitalter des Absolutismus geschaffene und damals natürlich politisch gewollte Institution der "Arbeits- oder Zuchthäuser" zurückzuführen ist. Diese vertraten die Funktion, die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu stabilisieren, indem man die buchstäblich "armen Irren" von der Straße wegschaffte. Bisweilen wurden sie in diesen Einrichtungen auch angekettet.
 
::Eine ähnliche Funktion besaß die Psychiatrie natürlich auch im Dritten Reich. Das politische Interesse bestand darin, alle Kräfte auf die Kriegsführung zu konzentrieren. Da man mit einer gewissen Antipathie bzw. Abneigung in der Bevölkerung gegenüber psychisch Kranken rechnete, hat man hier eine Möglichkeit gesehen, Ressourcen einzusparen (T4-Aktion). Bereits der Name T4 (hergeleitet von Tiergartenstraße 4 in Berlin, dem Sitz des zuständigen Ministeruims) sagt es ja, daß hier der Kern der Sache verheimlicht und ideologisch verschleiert werden sollte. Es wurden in Psychiatrien aber nicht nur psycchisch Kranke ermordet, sondern auch Tuberkulöse, chronisch Kranke, Juden, verletzte Soldaten. Damit wurde eine ähnliche Situation hergestellt, wie sie auch in den alten Einrichtungen der Zuchthääuser oder Asyle bestand. Hier wurden alle gesellschaftlich Unliebsamen interniert und selektioniert.
 
::Diese Geschichte der Psychiatrie ist z.B. auch in großen Zügen nachzulesen bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionelle_Syndrome#Geschichte Psychiatriegeschichte = Ideologiegeschichte].
 
::Eine gewisse Gegenströmung in der Psychiatrie setzte z.B. in der Französichen Revolution (Romantische Medizin) und in den 70er Jahren ein (Psychiatriereform, Enquête). Auch die Psychoanalyse vertrat Denkmodelle, die zum Verständnis der Betroffenen beitrugen. Leider haben jedoch weder die Psychoanalyse noch auch andere psychologische Schulen zumindest in Deutschland zu einer nachhaltigen Veränderung der psychiatrischen Praxis geführt. Nach wie vor haben Zwangsmaßnahmen und damit repressive Methoden ein sehr starkes Gewicht in der Psychiatrie. Daran hat auch der Einsatz von Psychopharmaka nicht viel geändert. Im Gegenteil, wird hier häufig von chemischer Zwangsjacke, Einbetonnierung usw. gesprochen. Eine positive Veränderung im gesellschaftlichen Umgang mit psychisch Kranken ist auch die Organistion von Patientenverbänden auf Landes und Bundesebene. Patienten versuchen, ihre eigenen Interessen poliitisch zu vertreten. Vorbild dazu haben Personen wie z.B. [[Dorothea Buck]] abgegeben.
 
::Zum Thema Scientology müßte die damalige Diskussionsseite bei WP im Artikel Politische Psychiatrie neu eingefügt werden. Sie ist ja bis jetzt noch leer. Ich werde diesem Punkt mal nachgehen und dies nach Abklärung ggf. noch nacholen.
 
::Bist Du einverstanden, daß auch diese hier geführte Diskussion auf die Diskussionsseite von [[Politische Psychiatrie]] verschoben wird?
 
::Auch ich möchte mir eine kritische Bemerkung gestatten. Warum sagt niemand, der das Mahnmal "Mensch,achte den Menschen" gesehen hat, daß kaum 100 Meter entfernt vom damaligen Ort des Geschehens erneut über 3 Meter hohe Stacheldrahtzäune errichtet sind, hinter denen erneut psychisch Kranke untergebracht werden? Meines Erachtens nicht der richtige Ort für eine solche Szenerie. Die Gegensätze einer Politischen Psychiatrie, die sich um ein gutes Image bemüht, prallen hier wieder einmal krass aufeinander.
 
::Für eine Rückmeldung bin ich dankbar, ob die Sache hiermit besser angekommen ist. Gruß --[[Benutzer:Anaxo|Anaxo]] 09:01, 5. Mär. 2010 (UTC)
 
Hallo Anaxo.
 
Danke - nun etwas besser verständlich.
 
Ja, du kannst gerne auf die Diskussionsseite von [[Politische Psychiatrie]] verschieben. Dieses ist ja auch "dein" Thema.
 
Deine Kritik bezüglich dem Denkmal in Hadamar ist richtig. Es ist sicherlich schwierig beides miteinander zu vereinbaren.<br
Tatsache ist jedoch:<br>
1. Hadamar ist schon immer ein Psychatrisches Krankenhaus gewesen. Heute ist es, in der Tat, eine "geschlossene", eine Art "Gefängniss". Ich fände es aber nicht richtig, wenn das Haus nun geschlossen oder verlegt würde, "nur" weil dort euthanasiert wurde. (Ähnlich verhält es sich mit Grafeneck und einer Reihe anderer NS-Euthanasie-Gedenkstätten.)<br>
2. In Hadamar - im Keller - sind die Greutaten geschehen. In den jetzigen Ausstellungsräumen fand die "letzte" Begutachtung statt.<br>
Ich finde es wichtig, daß die Räume, in denen diese unmenschlichen Taten vollzogen wurden, heute und in Zukunft dem Gedenken an diese Taten, wie auch der gesellschaftlichen und auch besonders der persönlichen Aufarbeitung des Themas gewidmet sind. In der Ausstellung selbst wird, wenn ich mich recht erinnere, an mehreren Stellen auf die Tatsache verwiesen, daß "nebenan" noch "psychiatriert" wird.
 
Gruß, --[[Benutzer:Funker|Funker]] 11:37, 5. Mär. 2010 (UTC)
Nachtrag: Es müssen Orte des Gedenkens und der Aufarbeitung geben. Und zwar an authentischen Orten. Deshalb ist, für mich, auch das Thema [[Ge-Denk-Zellen Altes Rathaus Lüdenscheid]] sehr wichtig. --[[Benutzer:Funker|Funker]] 11:40, 5. Mär. 2010 (UTC)


== Willkommen II ==
== Willkommen II ==
Zeile 61: Zeile 24:


Herzliche Grüße & weiterhin viel Freude bei uns...:-) --[[Benutzer:Ariane|Ariane]] 08:22, 3. Mär. 2010 (UTC)
Herzliche Grüße & weiterhin viel Freude bei uns...:-) --[[Benutzer:Ariane|Ariane]] 08:22, 3. Mär. 2010 (UTC)
== Maschinenparadigma ==
Hallo Anexo, kennst du sicher Bernd Remmele, Dr. phil., ist Historiker und Soziologie. Er ist wissenschaftlicher Angestellter am Institut für Informatik und Gesellschaft der Universität Freiburg. Hat diese Buch geschrieben: Die Entstehung des Maschinenparadigmas, Opladen: Leske & Budrich 2003.
Er beschreibt es glaube ich recht gut; Remmele sagt, für das Verständnis des Maschinenparadigmas ist hierbei entscheidend, dass die künstlichen und die natürlichen Maschinen über ihre Konstruktionsregeln in ihrer Funktionsweise identisch gesetzt werden. Gruß, --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 13:52, 30. Jun. 2010 (UTC)
=== Konstruktionsregeln ===
:Hallo Update, leider kenne ich Bernd Remmele und sein von Dir erwähntes Buch nicht. Es ist mir leider jetzt auch bei der Kürze der Formulierung nicht ohne weiteres einleuchtend, inwiefern diese Formulierung nun hier angewendet werden könnte. Würdest Du das näher formulieren können? Wie Du meinem Artikel sicher entnommen hast, gebraucht dieser die Bezeichnung in "warnendem Sinne" für die "natürlichen Maschinen", d.h. bezogen auf lebende (menschliche) Organismen. Was die von Menchen gebauten Maschinen betrifft, so ist mir die Anwendung des Begriffs (historisch? soziologisch? informationstheoretisch?) noch nicht so ganz klar. Kannst Du das ergänzen? Dies würde mich natürlich sehr ineressieren. Gruß --[[Benutzer:Anaxo|Anaxo]] 23:57, 30. Jun. 2010 (UTC)
::Diese Thema ist zu komplex um nur, was ja nach dem Zitat-Recht möglich wäre, in deinen Artikel einzubauen oder gar so umzuschreiben damit es kein URV wäre. Bin auch kein Fachmann.  Seine These ist eben künstlichen und die natürlichen Maschinen über ihre Konstruktionsregeln gleich zu stellen. --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 07:40, 2. Jul. 2010 (UTC)
::Hab mal gegoogelt, siehe hier: [http://www.subjekte-und-gesellschaft.de/Maschinen.html] --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 07:43, 2. Jul. 2010 (UTC)
== [[Negativismus]] ==
Könntest du einmal überprüfen, ob dein Artikel [[Negativismus]] mit dem Urheberrecht vereinbar ist? Du zitierst den Begriff aus einem in Buchform vorliegendem Lexikon wortwörtlich - in diesem Lexikon wird sehr nachdrücklich auf die Einhaltung des Urheberrechtes hingewiesen. Meines Erachtens ist ein wortwörtliches Zitat mit Nennung der Quelle nur bei wissenschaftlichen Arbeiten aber nicht bei einem Board wie PP zulässig - wobei die Seiten von PP ja auch im Rahmen der Lizenz frei kopierbar sind - da hätte der Herausgeber des Psycho-Lexikons, aus dem du zitiert hast, eventuell etwas dagegen.--[[Benutzer:Gerhard kemme|Gerhard kemme]] 10:34, 26. Sep. 2010 (CEST)
Fand bei mir [[Benutzer_Diskussion:Gerhard_kemme#Albert_Einstein]] eine Admin-Aussage zu der Thematik, d.h. der Artikel [[Negativismus]] wirkt urheberrechtlich bedenklich.--[[Benutzer:Gerhard kemme|Gerhard kemme]] 09:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

Aktuelle Version vom 17. März 2020, 06:57 Uhr

NS-Euthanasie#Noch_einmal_Hadamar_-_heute...

Letzter Kommentar: 28. Mai 20101 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen Anaxo.
Danke für deine Gedankengänge. Genau:
Wer bestimmt eigentlich, was (geistig bzw. seelisch) normal ist?
Ein sehr interessanter Gedankenansatz. Lass uns darüber mal austauschen auf Diskussion:NS-Euthanasie. Gruß, --Funker 06:33, 28. Mai 2010 (UTC)Beantworten

Politische Psychiatrie - Probleme mit dem Artikel an sich...

Letzter Kommentar: 5. März 20101 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieser Diskussionsbeitrag von Funker wurde mit seinem Einverständnis auf die Disk Politische Psychiatrie verschoben. --Anaxo 12:48, 5. Mär. 2010 (UTC)Beantworten

Hast du noch Interesse? --Lucky Man (Diskussion) 07:57, 17. Mär. 2020 (CET)

Willkommen II

Letzter Kommentar: 3. März 20101 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich heiße dich auch herzlich hier willkommen. --Anthoney 12:29, 3. Mär. 2010 (UTC)Beantworten

Willkommen

Letzter Kommentar: 3. März 20101 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Anaxo,

herzlich Willkommen bei der PlusPedia.

Wir freuen uns sehr über deine Mitarbeit.

Fragen beantworten wir dir gerne auf der Administratoren-Seite.

Herzliche Grüße & weiterhin viel Freude bei uns...:-) --Ariane 08:22, 3. Mär. 2010 (UTC)Beantworten

Maschinenparadigma

Letzter Kommentar: 2. Juli 20104 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Anexo, kennst du sicher Bernd Remmele, Dr. phil., ist Historiker und Soziologie. Er ist wissenschaftlicher Angestellter am Institut für Informatik und Gesellschaft der Universität Freiburg. Hat diese Buch geschrieben: Die Entstehung des Maschinenparadigmas, Opladen: Leske & Budrich 2003. Er beschreibt es glaube ich recht gut; Remmele sagt, für das Verständnis des Maschinenparadigmas ist hierbei entscheidend, dass die künstlichen und die natürlichen Maschinen über ihre Konstruktionsregeln in ihrer Funktionsweise identisch gesetzt werden. Gruß, --Update Nachricht 13:52, 30. Jun. 2010 (UTC)Beantworten

Konstruktionsregeln

Hallo Update, leider kenne ich Bernd Remmele und sein von Dir erwähntes Buch nicht. Es ist mir leider jetzt auch bei der Kürze der Formulierung nicht ohne weiteres einleuchtend, inwiefern diese Formulierung nun hier angewendet werden könnte. Würdest Du das näher formulieren können? Wie Du meinem Artikel sicher entnommen hast, gebraucht dieser die Bezeichnung in "warnendem Sinne" für die "natürlichen Maschinen", d.h. bezogen auf lebende (menschliche) Organismen. Was die von Menchen gebauten Maschinen betrifft, so ist mir die Anwendung des Begriffs (historisch? soziologisch? informationstheoretisch?) noch nicht so ganz klar. Kannst Du das ergänzen? Dies würde mich natürlich sehr ineressieren. Gruß --Anaxo 23:57, 30. Jun. 2010 (UTC)Beantworten
Diese Thema ist zu komplex um nur, was ja nach dem Zitat-Recht möglich wäre, in deinen Artikel einzubauen oder gar so umzuschreiben damit es kein URV wäre. Bin auch kein Fachmann. Seine These ist eben künstlichen und die natürlichen Maschinen über ihre Konstruktionsregeln gleich zu stellen. --Update Nachricht 07:40, 2. Jul. 2010 (UTC)Beantworten
Hab mal gegoogelt, siehe hier: [1] --Update Nachricht 07:43, 2. Jul. 2010 (UTC)Beantworten

Negativismus

Könntest du einmal überprüfen, ob dein Artikel Negativismus mit dem Urheberrecht vereinbar ist? Du zitierst den Begriff aus einem in Buchform vorliegendem Lexikon wortwörtlich - in diesem Lexikon wird sehr nachdrücklich auf die Einhaltung des Urheberrechtes hingewiesen. Meines Erachtens ist ein wortwörtliches Zitat mit Nennung der Quelle nur bei wissenschaftlichen Arbeiten aber nicht bei einem Board wie PP zulässig - wobei die Seiten von PP ja auch im Rahmen der Lizenz frei kopierbar sind - da hätte der Herausgeber des Psycho-Lexikons, aus dem du zitiert hast, eventuell etwas dagegen.--Gerhard kemme 10:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

Fand bei mir Benutzer_Diskussion:Gerhard_kemme#Albert_Einstein eine Admin-Aussage zu der Thematik, d.h. der Artikel Negativismus wirkt urheberrechtlich bedenklich.--Gerhard kemme 09:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

Abgerufen von „https://h.suprapedia.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anaxo&oldid=671792“