Hilfe Diskussion:Regeln

Formulierung

Formulierungen wie "Ich bin der Meinung..." sollten nicht unter Regeln veröffentlicht werden, da haben sie nichts zu suchen. Besser wäre eine ganz klare Regelung. Soll ich mal eine Umformulierung machen? --BangertNo 11:52, 3. Jan. 2010 (UTC)

Gerne, ich verstehe wie Du das meinst. Keine persönlichen Meinungen und so... Ich bin auch der Ansicht das diese eigentlich nicht in die Regeln reingehören. Gruß - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 12:11, 3. Jan. 2010 (UTC)

Das hier fehlt noch, ist mir aufgefallen: Als Rechtsverstoß gilt natürlich auch die Verletzung der Privatsspähre. Also sollten reine Privatspersonen (die zB in keiner Zeitung erwähnt werden) besser vermieden werden. -208.109.78.126 13:45, 9. Mär. 2010 (UTC)

Bitte die Kategorie:Pluspedia hinzufügen, danke. -212.227.141.206 14:51, 19. Mär. 2010 (UTC)

Melde Vollzug..:-). Danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Ariane 15:47, 19. Mär. 2010 (UTC)

Habe gerade den Artikel Ralf Vormwald entdeckt. Fällt das nicht ebenfalls unter "reine Privatsperson"? Sollte man nicht sowas besser löschen? -93.127.228.26 18:50, 6. Apr. 2010 (UTC)

Doppelte Inhalte

Nochmal zurück zum Satz: Dies gilt jedoch nicht, wenn der Autor selber den Inhalt auf verschiedenen Plattformen vertreibt. Okay, das wäre nett und bei paar Artikel könnte man auch ein Auge zudrücken - Aber was wäre in dem Fall, wenn ein Autor hunderte von selbstverfassten Artikeln aus einem anderen Wiki spamartig reinstellen würde? Irgendwo müsste es doch eine Grenze geben, oder? -Yülli 13:19, 1. Apr. 2010 (UTC)

Stimmt! Soviele selbstverfasste Artikel wären in jedem Fall das Ende von PlusPedia! Borilex 13:23, 1. Apr. 2010 (UTC)

Bevor ihr euch weiter Sorgen macht über Duplicate Content schaut mal hier vorbei: Webmaster-Zentrale die Texte die von anderen Wikis hier bei PlusPedia stehen schaut sich Google noch nicht mal Sonntags an. Der Link auf der Hilfe-Seite beschreibt ein ganz anderes Problem als Texte aus anderen Wikipedias. z. B. von der Wikipedia kopierter Artikel kann nur für seinen Titel als Doublette erkannt werden. Mit dem Ranking aller andern Seiten für alle anderen Suchbegriffe hat das jedoch absolut nichts zu tun. --Update 13:56, 1. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Yülli;

Nein ich möchte da keine Grenzen ziehen, wenn wir einen Autor hätten, der uns hunderte Artikel schreibt - über den wäre ich Glücklich!

Kann interessiert mich Google nicht.

Es ist so wie Update schreibt, mag sein, dass Google einzelne Seiten abstraft - aber wir haben genug eigene Inhalte. Vieles was Marjorie hat, haben wir übrigens auch. Das sorgt mich in der Tat eher - aber das ist so ... und das ist in Ordnung. Grüße --Anthoney 14:14, 1. Apr. 2010 (UTC)

Ergänzungen

Vorschläge:

Werbung in jeglicher Form ist zwar erlaubt - Nicht erlaubt sind dagegen Verlinkungen auf Warez- oder Crackzseiten sowie auf Seiten, die pornographische Themen behandeln, Seiten, die gewalttätige Themen behandeln, und Seiten die Themen behandeln, die gegen die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland verstoßen.

Beim Anlegen von Biographien über Personen sollte der weitergehende Schutz der Privatsphäre beachtet werden. Oft können Quellen für "weniger relevante Personen" weniger zuverlässig sein, damit können auch die möglichen Konsequenzen einer Verbreitung für den Betroffenen schwerwiegend sein. In Grenzfällen sollte die Daumenregel lauten „schädige niemanden“.

In Einzelfällen, die nicht von diesen Regeln erfasst sind, entscheiden die Betreiber auf Grundlage der vorliegenden Fakten.

Unfug

in den regeln steht nirgends dass unfug gelöscht wird. Sollte mal jemand hinzufügen. --85.178.73.15 09:08, 6. Jul. 2010 (UTC)