Diskussion:Nazi

Formale Nachvollziehbarkeit der Argumentation

Im Artikel gibt es die Formulierung:

"... findet sich z.B. in der Parole "Nazis raus" bei Demonstrationen gegen Aufmärsche von Organisationen, deren Positionen - oft bekennendermaßen - weitgehend deckungsgleich mit denen der Nationalsozialisten und somit verfassungswidrig sind."

Bevor eine Partei oder Organisation des Rechten Spektrums eine Versammlung gemäß Art 8 GG durchführen kann, findet ein Genehmigungsverfahren statt, welches oft mehrere juristische Instanzen durchläuft - zweifelsfrei wird keine Genehmigung erteilt, wenn es sich um eine verfassungswidrige Partei oder Organisation handelt. Werd' dies einmal entsprechend editieren - wenn andere Meinungen vorhanden - dann eben wieder retour - kein Problem.--Gerhard kemme 21:23, 7. Aug. 2012 (CEST)

Meine 23 Pfennig: der Artikel ist sowieso nicht sonderlich strukturiert und liest sich auch nicht gerade leicht, schlimmer kannst du´s mit Sicherheit nicht machen. Achte aber mal ein wenig darauf, diese langen und verschachtelten Sätze wegzukriegen, wenn du schon dabei bist. DAnk und gruss --Was ist 6 mal 3 21:30, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte deine Änderung, gerhard kemme, eher für eine Verschlimmbesserung. Nach meinung der Gegendemonstranten könnte entweder meinen es sind demonstrierende Antifa-Kämpfer und selber Straftäter oder die gesamte restliche Gesellschaft, jenach dem wie man den Begriff auffast. Wenn du erlaubst werde ich den Satz mal verdeutlichen und damit einfacher gestalten. Grüße --Wieso-heisst-dieser-witz-aus-full-metal-jacket-eigentlich-yulli-witz 23:06, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bitte um Artikelergänzung! Da der Artikel gesperrt ist bitte folgenden Text ergänzen:

So reicht leider die Tatsache, dass Einzelpersonen oder Parteien gegen einen weiteren Zuzug von Flüchtlingen sind, gewisse Aspekte des Islam kritisch sehen, die EU skeptisch beurteilen, gegen weitere Finanzhilfen für Griechenland sind, Verständnis für Donald Trumps oder Wladimir Putins Politik zeigen oder (wie bei der Essener Tafel) die Neuanmeldung zur Lebensmittelausgabe kurzfristig nur für Menschen mit deutscher Staatsangehörigkeit erlauben wollen aus, sie als Nazis, Rassisten und Rechtsradikale zu diffamieren, sie tätlich anzugreifen und ihr Eigentum zu beschädigen.

--Heul mit der Meute! (Diskussion) 16:49, 1. Mär. 2018 (CET)

Belege erwünscht!!!

Könnte man diese Behauptung im Artikel ('"Wer den Islam in Deutschland oder in Europa ablehnt zeigt dagegen schon natürliche Nazi-Züge."') wissenschaftlich belegen? Bitte in der Form Autor: Buchtitel, Verlag, Erscheinungsjahr, Seitenangabe. Und bitte keine Links auf Twitter oder Facebook sondern wissenschaftliche Bücher oder Fachaufsätze. Danke! --chatib al-almani (Diskussion) 06:03, 16. Jan. 2019 (CET)

Fehlende Wissenschaftlichkeit

Dieser Artikel ist leider fast nur noch ein Sammelsurium von unbelegten Behauptungen und Meinungen aus Twitter oder Facebook. Es wird immer wieder behauptet wie rechtsradikal, völkisch und nazimäßig die AfD angeblich sei. Das wird dann mit zusammengegoogeltem Zeug aus dem Internet "belegt". Wir sollten uns im Artikel aber primär auf wissenschaftliche Erkenntnisse beziehen und nicht auf "Belege" aus Twitter, Facebook oder Online-Zeitschriften. So heißt es z.B. in Hubert Kleinert (Anm.: Professor im Fachgebiet Sozialwissenschaften und Kommunikation mit den Fächern Politische Wissenschaft, Staats- und Verfassungsrecht, Soziologie und Psychologie sowie Europarecht an der Hessischen Hochschule für Polizei und Verwaltung in Gießen): Die AfD und ihre Mitglieder - Eine Analyse mit Auswertung einer exemplarischen Mitgliederbefragung hessischer Kreisverbände auf Seite 10 und 11 (Online nachzulesen):

"Aus den Programmen der AfD ist ein rechtsradikaler Charakter der Partei kaum zu belegen. Nimmt man das Bundestagswahlprogramm zum Maßstab, dann handelt es sich eher um eine konservative oder national-konservative Partei mit populistischen Zügen. (...) Diese Vorstellungen (Anm.: die der AfD) mag man kritisieren oder schrecklich finden. (...) Allein: Rechtsradikal, gar neonazistisch, sind diese Vorstellungen deshalb erst mal nicht. "Völkisches", Deutschtümelndes, gar Antisemitisches, findet sich in der offiziellen Programmatik der AfD kaum."

Das widerspricht zu 90% dem unbelegten Gefasel dieses Artikel der bezeichnenderweise kein einziges Buch als Quelle verwendet!!! Wem soll man nun glauben? Einem Professor für Soziologie und Politologie oder diesem aus Internetfunden zusammengestöpselten Pluspediaartikel?

Fazit: Die Artikelautoren sollten in Zukunft lieber erst mal etwas Zeit inverstieren und in Bücher reinschauen bevor sie einfach unbelegt ihre Privatmeinungen in diesen Artikel reinsetzen!!! --chatib al-almani (Diskussion) 07:13, 16. Jan. 2019 (CET)

Deinem Fazit schließe ich mich gerne an. --Jim Knopf (Diskussion) 08:34, 16. Jan. 2019 (CET)