PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Wie alles, was bei laufendem Betrieb bearbeitet wird, kann es auch hier zu zeitweisen Ausfällen bestimmter Funktionen kommen. Es sind aber alle Artikel zugänglich, Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
Bitte beachten: Aktuell können sich keine neuen Benutzer registrieren. Wir beheben das Problem so schnell wie möglich.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Diskussion:Judentum
Alleine schon die Einführung
Das Judentum ist ein religiös-historisches Konstrukt, dessen Anhänger sich Juden nennen. Nach den Judenmorden, die Adolf Hitler und seinen Helfern zuzuordnen sind, wurde der Staat Israel speziell für Juden erschaffen.
und das soll kein Meinungsartikel sein? Der von mir verlinkte und absolut übliche Wikipedia-Artikel wurde ebenfalls gelöscht. Wenn man sich dann noch anschaut, daß der Ersteller und Hauptautor Glenn von Bröckel ist, der sich ja zum Thema Israel und Judentum positioniert, dann bin ich aber mal gespannt, auf die Begründung, warum Wikipedia-Link und Hinweis Meinungsartikel entfernt wurden. Die reichlich unverschämte Unterstellung von Hansi auf meiner Disk thematisiere ich hier mal nicht näher. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 15:20, 21. Jan. 2013 (CET)
- An der obigen Formulierung ist nichts sonderbares oder gar antisemitisches. Vieles im Artikel ist gut belegt. Das Glenn die Ursprungsversion erstellt hat, ist per se keine Begründung dass der Artikel schlecht sein muss. Und das hier im Artikel nicht einfach die Wikipedia-Version nachgeplappert wird, musst du ertragen. Wir sind hier nicht die Wikipedia-Filliale. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 15:55, 21. Jan. 2013 (CET)
- Du siehst nichts sonderbares an obiger Formulierung, wenn du sie vergleichst mit Unter Judentum versteht man einerseits die Religion, die Traditionen und Lebensweise, die Philosophie und meist auch die Kulturen der Juden (Judaismus) und andererseits die Gesamtheit der Juden. oder Die Entstehung des Judentums vor über 3000 Jahren kam einer religiösen Revolution gleich. Erstmals glaubten Menschen nicht mehr an eine Vielzahl von Gottheiten, sondern nur noch an einen einzigen Schöpfer. Damit beginnt die Zeit der Schriftreligionen. Obwohl sie nur ein kleines Volk sind, begründen die Stämme Israels eine Weltreligion, die auch Ausgangs- und Anknüpfungspunkt für Christentum und Islam ist. , sondern du bezeichnest dies als gut belegten Artikel, der nicht als Meinungsartikel zu kennzeichnen ist? Und du löschst den Link auf die Wikipedia, obwohl das von Anthoney ausdrücklich gewollt ist? Wenn das dein Ernst ist, dann ist ja alles gesagt. Und wenn dir andere Admins darin zustimmen -> siehe meine Disk. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:05, 21. Jan. 2013 (CET)
- Du willst also dass wir die obige Wikipedia-Definition brav nachplappern. Die Antwort darauf ist NEIN! Das machen wir nicht! Wenn du alles in der WP so toll findest, dann mache doch dort mit. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:10, 21. Jan. 2013 (CET)
- Das obige ist einmal eine Wikipedia-Definition, der zweite Abschnitt stammt von planet-wissen.de ich wollte damit deutlich machen, daß nirgendwo eine dermassen abstruse Definition wie in der PP verwendet wird. Daher ist das als Meinungsartikel zu kennzeichnen. Den Link auf die Wikipedia, den du gelöscht hast, stellst du selber wieder her? --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:25, 21. Jan. 2013 (CET)
- Du willst also dass wir die obige Wikipedia-Definition brav nachplappern. Die Antwort darauf ist NEIN! Das machen wir nicht! Wenn du alles in der WP so toll findest, dann mache doch dort mit. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:10, 21. Jan. 2013 (CET)
- Hier EOD! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:40, 21. Jan. 2013 (CET)
- Einwandfrei. Wenn ich das noch betrachte, gibst du mir hier also Recht? --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:54, 21. Jan. 2013 (CET)
- Hier EOD! Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:40, 21. Jan. 2013 (CET)
- Die Einleitungsformulierung bleibt jetzt so. Basta! Der einzige mit dem ich noch darüber diskutiere ist Michael Kühntopf, weil der Fachkenntniss zum Thema Judentum hat. Andere User haben sich ab jetzt rauszuhalten. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 19:21, 21. Jan. 2013 (CET)
- Du bist ja echt allerniedlichst. Wenn du so weitermachst, küren wir dich noch zum PlusPedia-Maskottchen, auch wenn du die "grösste Fachkapazität in der PlusPedia im sensiblen Themenumfeld Judentum" bist, was eben manchmal bei deinen trotteligen Attitüden vergessen gehen kann. Warum hast du die fotografierte Talmud-Seite aus dem Traktat Nazir eigentlich unterhalb der Blatthälfte vollkommen willkürlich abgeschnitten? So wird das Layout-Prinzip der verschiedenen Textbestandteile weniger gut ersichtlich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:46, 21. Jan. 2013 (CET)
- trottelig finde ich aber nicht nett als Bezeichnung. --Sven Y (Diskussion) 19:57, 21. Jan. 2013 (CET)
- Du bist ja echt allerniedlichst. Wenn du so weitermachst, küren wir dich noch zum PlusPedia-Maskottchen, auch wenn du die "grösste Fachkapazität in der PlusPedia im sensiblen Themenumfeld Judentum" bist, was eben manchmal bei deinen trotteligen Attitüden vergessen gehen kann. Warum hast du die fotografierte Talmud-Seite aus dem Traktat Nazir eigentlich unterhalb der Blatthälfte vollkommen willkürlich abgeschnitten? So wird das Layout-Prinzip der verschiedenen Textbestandteile weniger gut ersichtlich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:46, 21. Jan. 2013 (CET)
- Hallo Michael, sorry dass ich das Bild vom Traktat Nazir abgeschnitten habe. Aber das hat halt nicht richtig ins Bildformat gepasst. Außerdem kapieren 99% der Leser eh nicht was da drin steht (oder meinst du ernsthaft dass hier in der Pluspedia viele Menschen auftauchen die des hebräischen mächtig sind?). Das ist nur Illustration mit lustigen exotischen Zeichen. Es sieht cool aus, und das reicht auch. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 19:58, 21. Jan. 2013 (CET)
Köstlich. Einmal am Tag lachen. PlusPedia-Hofnarr wäre auch nicht schlecht. Ich danke dir. Lachen ist gesund und macht Spass. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:06, 21. Jan. 2013 (CET)
- Okay, dann jetzt mal im Ernst: Ich kann mal schauen ob ich den Traktat noch mal von Abschnitt zu Abschnitt fotografieren kann. Allerdings weiß ich nicht was das bringen soll. Das können die meisten Leser sowieso nicht lesen. Und die 1-2% die es lesen können, werden auch eine Talmud-Ausgabe daheim zum Nachlesen haben. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 20:09, 21. Jan. 2013 (CET)