PlusPedia:Wikipedia Blamage/Gründe

Diese Projektseite ist für Artikel, die von Wikipedia gelöscht wurden und eigentlich Opfer der Löschwut bei der Wikipedia wurden.

Voraussetzung

Es kann durchaus subjektive aktuelle Gründe für eine Blamage geben, teilweise auch nachträgliche. Daher sind die folgenden Kriterien Ansatzpunkte für eine Blamage, aber keine Dogmen. Eine Löschung kann auch dann eine Blamage sein, wenn sie nicht diese Punkte erfüllt. Von einer Blamage reden wir insbesondere, wenn ein Thema eigentlich doch relevant ist - oder sogar die Relevanzkriterien erfüllt und trotzdem gelöscht wird.

• Artikel mit besonders ausgeglichenen Löschdiskussionen, siehe auch irrwitzige Löschdiskussionen. Beispiele sind unter anderem Chiara Ohoven und Rikku.
  • Verfeinerung: Eine lange Diskussion spircht eher für Relevanz. Bei der Wikipedia werden lange Diskussionen eher als Beweis für Irrelevanz dargestellt.
    • 2. Verfeinerung: Oder eine lange Diskussion spricht dafür, dass sich dort einige besonders eifrige Kämpen ein Gefecht liefern. Lange Diskussionen bedeuten zunächst mal gar nichts.
• Jeder Artikel, der in einem oder mehreren bedeutenden Interwikis einen Artikel hat, aber keinen deutschsprachigen, zum Beispiel Erdbeben von Georgien 2009.
• Artikel, die wegen vorgeblich temporärer Relevanz gelöscht werden, beispielsweise (Carolin Wosnitza, Stephanie zu Guttenberg, Menowin Fröhlich, Barbara Herzsprung). Dabei spielt es keine Rolle, ob der Artikel jemals einen Eintrag in der deutschsprachigen Wikipedia erhalten wird, z.B. Arno Dübel
  • 1. Verfeinerung: Der Standpunkt der PlusPedia ist folgender: Im Prinzip sind alle Big Brother Teilnehmer oder Top-15-Teilnehmer bei DSDS relevant. Das sieht Wikipedia anders.
    • 2. Verfeinerung: Oder anders formuliert: Weil die grosse Wikipedia nicht bereit ist, die Relevanzkriterien der PlusPedia zu übernehmen, blamiert sie sich.
      • 3. Verfeinerung: Aber das ist ja eigentlich der Zweck der ganzen Kategorie: Es geht darum, mit allen Mitteln zu belegen, dass die Wikipedia mit ihren RK Fehler macht. Sie hat gefälligst die RK der PlusPedia zu übernehman.
• Löschbegründung: Nichterreichen der Relevanzkriterien, z.B. (Johannes Schweikle)
  • Zitate ( Hauptsache mitgeschwätzt! )
    • Zitat 1: "Erstens geht das nicht und zweitens reichen 50% des Belletristikminimums und 25% des Sachbuchminimums nicht für 100% Relevanz...
    • Zitat 2: "Ein Roman und ein Merian-Heft sind weder zwei Romane noch vier Sachbücher im Sinne der RKs."
    • (*Anmerkung von Anthoney*: Hier werde ich besonders ärgerlich: Das Erreichen von Relevanzkriterien ist ein Grund einen Artikel zu behalten, das Nichterreichen der Kriterien ist kein Grund zum Löschen!) Genau so ist es. Die RK garantieren, dass der Artikel bleibt, während ein Artikel auch bestehen bleiben kann, wenn er einige RK nicht erreicht.
  • Verfeinerungen
    • 1. Verfeinerung: Wenn wenn 100 Mio Umsatz oder 1000 Mitarbeiter verlangt werden - aber nur 95 Mio mit 800 Mitarbeitern erreicht werden. Kleinlich!
    • 2. Verfeinerung: Wenn für österreichische und schweizer Unternehmen mit 10% Bevölkerung gleiche Maßstäbe angesetzt werden, wie für deutsche Unternehmen. *Fail*
• Wiederholte Einstellungen und Lösch-Prüfungen (Simon Desue, Cheyenne_Lacroix)
• Worte und Unworte des Jahres (Geistiger Brandstifter)
• Begründungen à la: Google kennt den Begriff überhaupt nicht! - Mit dem was Google nicht weiß, kann man Lagerhäuser füllen! - So das musste mal gesagt werden!
• Beliebte und bekannte Webseiten (Gutefrage.net, PlusPedia *hüstel*)
• Singles und Alben (Herz (Album), Holding Out for a Hero)
• Artikel die laut WP relevant sind, aber wegen leichteren Qualitätsmängeln gelöscht wurden (Fehlende Masse oder Sprachprobleme). Es ist sinnvoller drei Sätze in einen Artikel zu buttern, als einen Löschantrag zu stellen. (Beispiel: More Than Words)
• Es reicht auch aus, wenn ein Thema einmalig in den Medien sehr präsent war. (Beispiel Susanna Maiolo)
  • Es ist auch ausreichend, wenn ein Artikel in der Wikipedia gelöscht wird, der eigentlich nur ein Wörterbuch-Eintrag ist und ins Wiktionary gehört. (Es sollte ein weiterer wichtiger Grund vorliegen!)

Wiederbelebung

Bei einigen der oben genannten Artikel hat sich dann doch die Erkenntnis gebildet, dass das Löschen ein Fehler war, bzw. dass nun doch wie aus heiterem Himmel Kriterien für Relevanz entstanden sind oder gefunden wurden. Diese Artikel finden sich dann in der Kategorie:Wiederbelebter Artikel.

PlusPedia