PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Wie alles, was bei laufendem Betrieb bearbeitet wird, kann es auch hier zu zeitweisen Ausfällen bestimmter Funktionen kommen. Es sind aber alle Artikel zugänglich, Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
Bitte beachten: Aktuell können sich keine neuen Benutzer registrieren. Wir beheben das Problem so schnell wie möglich.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Diskussion:Julian Assange
Kopie
Der Text ist eine hundertprozentige Kopie der Einleitung des Wikipedia-Artikels. Das widerspricht dem Gedanken der Pluspedia. besonders enttäuscht bin ich davon, daß diese dreiste URV auch noch von Anthoney begangen wurde. Ich setze mal nur ein URV und spare mir, das auch noch an der entsprechenden Stelle aufzuschreiben. --Was ist 6 mal 3 23:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Es widersprihct nicht dem Gedanken.
- Der Artikel enthält einen Link zur WP
- Zudem ist das Thema komplexer als erwähnt. --Anthoney 23:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Wie bitte? Du verbreitest überall zu recht, daß du keine Kopien aus anderen Lexika haben möchtest, u.a., weil du dadurch von Google abgestraft wirst und dann stellst du hier eine reine Kopie in die Pluspedia ? Was hat das damit zu tun, daß du einen Link auf die Wikipedia gesetzt hast? Da gehört der HInweis rein: Dieser Artikel basiert auf der Wikipedia, Stand heute usw. Alles andere ist Betrug. --Was ist 6 mal 3 00:13, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Also Thema URV benötigt auch eine Schöpfungshöhe. Ich habe geschrieben, dass ich keine Doubletten haben möchte - Im Sinne Als Ganzes. Einzelne Passagen lassen sich nicht unbedingt vermeiden. Diese Sätze enthalten letztlich eine Faktenaufzählung auf einem einfachen sprachlichen Niveau. Daher ist die Schöpfungshöhe anzuzweifeln.
- Wenn Du das als Betrug anssiehst - dann soll das so sein.
- --Anthoney 00:54, 20. Aug. 2012 (CEST)
- Was geht mich mein dummes Geschwätz von gestern an ? Einzig Info-Boxen - Einen einleitenden Satz - Weblinks - und Kategorien - die können (Kategorien sollten sogar) kopiert werden. Du hast nicht einen einleitenden Satz kopiert, sondern die komplette Einleitung. Und wenn du glaubst, nur ich sehe das als Betrug an, dann lebst du in einer anderen Welt. Und mein einleitender Satz ist übrigens ein Zitat, du weißt bestimmt, von wem. Und wenn nicht: gidf --Was ist 6 mal 3 12:54, 22. Aug. 2012 (CEST)
- Ich sehe nicht den eklatanten Widerspruch wie Du in diesem Kontext. Wie erwähnt Urheberrecht verlangt auch eine gewisse Schöpfungshöhe - Wenn Du mir die an den Sätzen belegen kannst - können wir gerne weiter zu dem Thema reden. --Anthoney 13:00, 24. Aug. 2012 (CEST)