PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Pedobär
Nicht enzyklopädisch
Ich finde es interessant, dass nunmehr Abschnitte, die Anthoney als nicht enzyklopädisch einschätzt, aus dem Artikel entfernt werden. [1]. Nun frage ich mich, wer die von Anthoney selbst eingefügten nicht enzyklopädischen Abschnitte entfernen wird, beispielsweise hier: hier schreibt Anthoney seine persönliche Meinung in gleich mehrere Artikel. Oder ist das so zu verstehen, daß ich nur reinschreiben muss: Anmerkung Was ist 6 mal 3: Pedobär-Witze finde ich toll/abscheulich/dumm/zum totlachen? Das mache ich auch gerne, ich weiss nur nicht, welches Vorgehen Anthoney bevorzugt. Überall nicht-enzyklopädisches entfernen oder überall davorschreiben, dass es sich um die Anmerkung eines einzelnen handelt? --Was ist 6 mal 3 13:56, 28. Mai 2012 (CEST)
- Was wundert es dich? --91.42.206.136 20:36, 28. Mai 2012 (CEST)
- Hallo Benutzer Was ist 6 mal 3,
- du meinst: "Diese Witze sind großartig und sehr amüsant für Pedobär-Liebhaber allen Alters." Spätestens wenn du mal eigene Kinder hast, wirst du Pädophilie und Witze darüber wahrscheinlich nicht mehr so lustig finden. Das sind nämlich ganz widerliche Verbrechen, die seelisch großen Schaden anrichten können. Und es ist unverantwortlich, das auch noch zu verniedlichen oder mittels Comic-Figuren abzublödeln. Bei Sexstraftätern die Kinder missbrauchen wäre "Rübe (oder was anderes weiter unten) ab" die beste Lösung. Gruß Pfitzners Hansi 08:48, 31. Mai 2012 (CEST)
- Das wäre dann Mord und Selbstjustiz zugleich: Ab in den Bunker mit Dir! Ahoi! Ich finde man sollte filmen, wie das Kind durchgerammelt wird und es dann nach Kapitalismus-Manier vermarkten. Der Steuersatz für Kinder-werden-durchgefickt-Medien sollte bei etwa 15-25 % liegen. Je nach Qualität und Länge (hat das Mädchen eine schöne, geschwollene Fotze und kriegt der Knabe einen höher? - Full HD - Vorspiel, Hauptspiel, Nachspiel und Konsorten...).
- Verstehen sie Herr Pfitzner. Wenn sie morgens mit Morddrohungen ausholen, erläutere ich nachmittags dann mal die bittere Realität. Also zügeln sie sich, wenn sich das hier unschön finden, sonst hole ich ganz andere Töne hervor. Oder auf "gut"-Deutsch: Halt die Backen!
Greetz. EOD --74.221.219.243 15:37, 31. Mai 2012 (CEST)
- Hallo IP-Nummer 74.221.219.243,
- Seit wann hat man in der geschlossenen Abteilung der Psychatrie denn Internetzugang? Andere Frage: Welche Pillen musst du denn nehmen, um deine perversen Gedanken halbwegs im Griff zu behalten? Pillen gegen Psychose oder Hormonpräparate damit dir nicht dauernd einer abgeht? Wir sind gespannt auf deine Antwort. PS: Eine ordentliche, gesetzlich geregelte Hinrichtung ist übrigens kein Mord. Siehe z.B. das harte, aber gerechte Rechtssystem in den USA. Ohne Gruß Pfitzners Hansi 16:25, 31. Mai 2012 (CEST)
- @IP 74: Nach diesen obigen Ergüssen kann ich Ihre Bearbeitungen umseitig nicht mehr ernst nehmen. Suchen Sie sich Hilfe, bitte. --91.42.205.66 20:33, 31. Mai 2012 (CEST)
- Ist ja doll. Wenn man sich mal paar Tage nicht um einen Artikel kümmert, wird er zusammengestrichen und belegte Information entfernt, die sogar von Anthoney abgesegnet wurde . Bitte den Hauptautor ansprechen, falls Kürzungen erwünscht sind. danke --Was ist 6 mal 3 11:22, 5. Jun. 2012 (CEST)
- @IP 74: Nach diesen obigen Ergüssen kann ich Ihre Bearbeitungen umseitig nicht mehr ernst nehmen. Suchen Sie sich Hilfe, bitte. --91.42.205.66 20:33, 31. Mai 2012 (CEST)
- Der Pedobär hat jetzt mal Ruhe und wurde für eine Woche gesperrt. Sexueller Missbrauch von Kindern ist kein Spaßthema um rumzualbern und blödsinnigen Quatsch in Artikel einzubauen. Sucht euch ein anderes, belangloseres Thema für Editwars und Rumkaspereien. Gruß Pfitzners Hansi 13:42, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Du hast den Difflink von Anthoney gesehen und setzt trotzdem zurück? Das ist ja mal interessant. Dreieckigen Gruss --Was ist 6 mal 3 13:56, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Der Pedobär hat jetzt mal Ruhe und wurde für eine Woche gesperrt. Sexueller Missbrauch von Kindern ist kein Spaßthema um rumzualbern und blödsinnigen Quatsch in Artikel einzubauen. Sucht euch ein anderes, belangloseres Thema für Editwars und Rumkaspereien. Gruß Pfitzners Hansi 13:42, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Was für ein Difflink? PS: Gibt es nicht andere harmlosere Themen wo du rumrechten kannst? Sexueller Missbrauch von Kindern, der Holocaust oder Witze über Ausländer oder Schwarze Mitbürger sind nicht das geeignete Thema für sinnlose Rechthaberei und vermeintlich lustige Witze. Gruß Pfitzners Hansi 14:00, 5. Jun. 2012 (CEST)
- mein vorletzter Beitrag, difflink [nochmal für dich . und was hat das mit dem holocaust und Ausländern zu tun? Das ist ein Thema, das PP-Gerecht ist und wie du siehst, hast du ante overruled. gruss zurück. --Was ist 6 mal 3 14:13, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Was für ein Difflink? PS: Gibt es nicht andere harmlosere Themen wo du rumrechten kannst? Sexueller Missbrauch von Kindern, der Holocaust oder Witze über Ausländer oder Schwarze Mitbürger sind nicht das geeignete Thema für sinnlose Rechthaberei und vermeintlich lustige Witze. Gruß Pfitzners Hansi 14:00, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Nun, dann habe ich ihn also mal overrult. Na und, davon geht die Welt nicht unter. Einzelne Witze über Verbrechen haben in PP nun mal nix verloren. Dafür gibt es genug Schweinkramseiten im Internet. Und jedem User seine Privatmeinung zum Pedobär brauchen wie in PP auch nicht. Noch mal zu Erklärung: Witze auf Kosten von schwachen Gruppen wie Kindern, Ausländern, Juden, usw. macht man nicht. Für solche Dreckswitze gibt es genug Pornoseiten oder rechtsradikale Seiten im Internet wo man sich ausleben kann. Gruß Pfitzners Hansi 14:16, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, und die entsprechende Diskussion hast du dir offensichtlich auch gespart zu lesen: [2] Die sache ist entschieden und du sperrst nunmal den Artikel in der verkehrten Version. Ich kann das bei Anthoney erneut thematisieren, wenn du nach durchlesen der Disk bei deiner Meinung bleibst. Besten Gruss --Was ist 6 mal 3 14:25, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Nun, dann habe ich ihn also mal overrult. Na und, davon geht die Welt nicht unter. Einzelne Witze über Verbrechen haben in PP nun mal nix verloren. Dafür gibt es genug Schweinkramseiten im Internet. Und jedem User seine Privatmeinung zum Pedobär brauchen wie in PP auch nicht. Noch mal zu Erklärung: Witze auf Kosten von schwachen Gruppen wie Kindern, Ausländern, Juden, usw. macht man nicht. Für solche Dreckswitze gibt es genug Pornoseiten oder rechtsradikale Seiten im Internet wo man sich ausleben kann. Gruß Pfitzners Hansi 14:16, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Die Seite bleibt in der Version gesperrt wie sie jetzt ist. Basta! Wir brauchen hier übrigens keinen lustigen Pedobär! Genausowenig wie wir einen Faschobär, RentnerVorsAutoSchubsbär, Judenvergasungbär, FrauenVergewaltigungsBär oder einen AusländerJagenBär benötigen. Artikel über diese Bären samt lustigen Witzen und Sprüchen kannst du in der Wikipedia anlegen. Die stehen auf solch einen Dreck. In der PP ist dafür kein Platz. Hier ist meinerseits EOD! Gruß Pfitzners Hansi 14:33, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Interessante Sichtweise. Und du scheinst ja auch ganz schön von der Wikipedia geprägt zu sein, wenn du so genau weisst, was für Artikel die brauchen. Ist aber hier nicht das Thema, sondern die Tatsache, dass du dich gegen Anthoneys Entscheidung stellst, ohne ein einziges Argument zu haben. Wie gesagt, ich habe den Artikel angelegt und die Zustimmung des Supra-Admins, dass meine Version in Ordnung ist. Vielleicht legst du einen Meinungsartikel an und entsperrst diesen Artikel wieder, was hältst du davon? --Was ist 6 mal 3 14:37, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Die Seite bleibt in der Version gesperrt wie sie jetzt ist. Basta! Wir brauchen hier übrigens keinen lustigen Pedobär! Genausowenig wie wir einen Faschobär, RentnerVorsAutoSchubsbär, Judenvergasungbär, FrauenVergewaltigungsBär oder einen AusländerJagenBär benötigen. Artikel über diese Bären samt lustigen Witzen und Sprüchen kannst du in der Wikipedia anlegen. Die stehen auf solch einen Dreck. In der PP ist dafür kein Platz. Hier ist meinerseits EOD! Gruß Pfitzners Hansi 14:33, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Interessanter Vorschlag. Die Antwort ist aber NEIN! Der Artikel bleibt so wie er ist gesperrt. EOD und Gruß Pfitzners Hansi 14:40, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Ich hab Ante auf diese Diskussion hingewiesene und deine - mir nicht stringent scheinende Entscheidung - thematisiert. Warten wirs ab. Gruss --Was ist 6 mal 3 14:48, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Interessanter Vorschlag. Die Antwort ist aber NEIN! Der Artikel bleibt so wie er ist gesperrt. EOD und Gruß Pfitzners Hansi 14:40, 5. Jun. 2012 (CEST)