PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:

Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Ast-Artikel

Aus PlusPedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der Ast-Artikel ist ein bisher einzigartiges Instrument des Internet-wiki Pluspedia, um beispielsweise differierende Meinungen zu einem Sachgegenstand, verschiedene Theorien oder unterschiedliche Meinungen darzustellen.

Ausgangssituation

In anderen Wikis, beispielsweise der wikipedia, wird meist der sogenannte "neutral point of view" (NPOV) als Kriterium für eine meinungs- und persönlichkeitsunabhängige Darstellung eines Lemma postuliert. In praxi stellt sich jedoch immer wieder heraus, daß bereits die Begriffs- bzw. Standortbestimmung des NPOV Schwierigkeiten bereitet. Wie rechts- oder linkslastig darf ein Lemma dargestellt werden, bis irgend ein Admin der wp daran Anstoß nimmt?

Das erfolgt aus der Sicht einiger (weniger) Admins, und deren gusto bestimmt, was NPOV ist, und was nicht. Das generiert (z.B., aber nicht nur) in der wp einige Artikel, die eindeutig parteiisch sind, in denen die Gegenseite zu kurz kommt oder ganz verschwiegen wird.

Das gefährliche an der Sache: die wp verkauft so etwas als NPOV. Und die Hälfte aller Schüler in Deutschland (ich fabuliere) schreibt mittlerweile ihre Hausaufgaben aus der wp ab. Diesen Etikettenschwindel (Persönliche Meinungen einzelner oder weniger als NPOV zu verkaufen, möglicherweise nach erbittert geführten Löschdiskussionen (LD)) kommt Meinungs- und Wissensmanipulation a la X.Reich gefährlich nahe.

Die Einstellung eines strittigen Artikels in der wp ist generell begleitet von Löschanträgen, Schnellöschanträgen, mehr oder weniger unrepräsentativen Löschdiskussionen. Keiner schaut mal, (auch entgegen dem eigenen Gusto), ob das Lemma erhaltens- und weiter diskutierenswert wäre. Und dann wird (i.a.) von einem Admin entschieden und gelöscht

Resumee

Deshalb: Machen wir als Pluspedia nicht, wir lassen mehr als eine Meinung zu einem Streitgegenstand zu! Es ist in der +P nicht nur denkbar, zwei Artikel zu einem Lemma zu veröffentlichen, sondern auch zwei (oder mehr, wenn es beispielsweise mehr als zwei darstellenswerte Meinungen zu einem Thema gibt oder wenn es zu einer Theorie mehr als zwei Interpretationen oder Deutungen gibt usw...)

Kriterien

  • Die Meinungen/ Positionen zu einem Lemma sind hinreichend unterscheidbar oder grenzen sich hinreichend voneinander ab;
  • Die Artikel verlinken alle aufeinander;
  • Die Autoren der einen Seite enthalten sich der Edits an den Artikeln der Gegenseite;
  • Diskussionen zum Streitgegenstand finden dort statt, wo sie hingehören: auf den Diskusssionsseiten!