Diskussion:Daniel Cohn-Bendit

Reaktionen auf Kritik in Wikipedia

Die hier dargebotenen Diskussion bieten genug Material, einen bei Wikipedia nicht erwünschten Aspekt zur Person Cohn-Bendit offenzulegen. Es sollte angemerkt werden, dass es nur um die Wiedergabe der Fakten und des Sachkenntnisstandes geht. Ein offenes Projekt, dass zur Wahrheit verpflichtet ist, kann sich der Realität nicht verschließen.

In der französischen Wikipedia gibt es allerdings einen passenden Abschnitt zum Thema, ebenso in der angelsächsischen [1]. --Beobachter 12:25, 11. Mär. 2011 (CET)

Es verwundert nicht, dass die englisch- und französischsprachige Wikipedia Abschnitte dazu aufweist. Die deutsche Wikipedia ist im Vergleich der Wikipediasprachversionen führend auf dem Gebiet Verschweigen und unter den Tisch kehren von unagenehmen Tatsachen. Auf dem Gebiet des Entfernens von unangenehmen Tatsachen ist Benutzer:Hozro in der Wikipedia führend. Hozro sorgt verlässlich dafür dass die linke 68-er-Schikeria in Wikipedia ungestört von Kritik, Wissenschaft oder gar der schnöden Realität an ihren historischen Legenden und Heldensagen von 1968 weiterbasteln kann. Gruß Pfitzners Hansi 13:13, 11. Mär. 2011 (CET)

Sperre?

Warum ist der Artikel gesperrt? Ist es unangenehm dass man einen Menschen der gerne mit Fünfjährigen rumfummelt als das benennt was er nach heutiger Sicht ist?: Ist Cohn-Bendit nicht ein zumindest in seinen Gedanken perverses Schwein dass kein Mensch mit eigenen Kindern zusammenlassen will und keine gesunde Gesellschaft jemals aktzeptieren wird. Wer solch pädophile Statements wie Daniel Cohn-Bendit verkündet:

"Wissen Sie, wenn ein kleines fünf-fünfeinhalbjähriges Mädchen beginnt, sie auszuziehen, ist das fantastisch. Es ist fantastisch, weil es ein Spiel ist, ein wahnsinnig erotisches Spiel."

weiß anscheinend wirklich nicht was es heißt mit einer wirklich erwachsenenen Frau Sex zu haben. Ich habe zwei Kinder mit 12 und 14 Jahren. Ich frage mich wie krank ein Mensch wie Cohn-Bendit eigentlich sein muss um über solche Fragestellungen wie "Sex mit Fünfjährigen" überhaupt nachzudenken. Ich bin auch gerne mit Fünfjährigen zusammen. Aber nur weil mir das Lego- und Playmobil-Spielen mit denen Spass macht und ich dann selber wieder Kind sein darf. Zum Ficken suche ich mir dann aber richtige Frauen die eindeutig über 20 Jahre alt sind. Das ist nicht nur die sexuelle Normalität. Das gebietet einem auch jegliche Moral des Christentums, des Judentums, des Buddhismus, des Islam oder jeder beliebigen Buschreligion. In Bezug auf Sex-Straftatbestände und die Förderung dieser Tatbestände z.B. durch Cohn-Bendit wäre es m.M. nach angebrachter anstatt den heutigen übertoleranten Gesetzen nach den Wehrmachtsgesetzen von vor 1945 zu urteilen. Sexuelle Übergriffe gegenüber Kindern wurden damals (selbst wenn es sich bei den Kindern um Slawen, Juden oder andere "Untermenschen" nach den NS-Definitionen handelte) auch bei Wehrmachtsangehörigen ohne lange Verhandlung mit sofortiger standrechtlicher Erschießung geandet. Das war eine schnelle und gerechte juristische Abwicklung von eindeutigen Straftatbeständen die heute aufgrund langer juristischer Verzögerungen leider kaum noch möglich ist. Gruß Pfitzners Hansi 00:28, 11. Mär. 2011 (CET)

Artikel gesperrt !

Seltsame Methode bei Pluspedia, ein Admin (angeblich sogar freier Schriftsteller, Journalist) sperrt den Text obwohl dieser als sogenannten Meinungsartikel gekennzeichnet wurde. Die Meinungsfreiheit ist das gewährleistete subjektive Recht auf freie Äußerung und (öffentliche) Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln. Und genau dieses Recht wird durch einen seltsamen Admin unterbrochen. Was sollen diese Methoden ??? Zensur könnte man es auch nennen. Belege über die Zitate sind ja ausreichend vorhanden. Aus dem Grund sollte der Artikel schnell wieder zur Meinungsbildung freigeschaltet werden. --El Rayo 08:52, 11. Mär. 2011 (CET)

Was man tatsächlich tun bzw. im Artikel einbauen sollte, wäre eine Zusammenfassung des Artikels in der JF, so dass Klaus Kinkels und Philippe de Villiers' Anliegen und Meinungen zum Thema ordentlich dargestellt werden. --Beobachter 11:59, 11. Mär. 2011 (CET)

+1 ! Artikel schnell freischalten und dann fleißig und gut referenziert ausbauen. Gruß Pfitzners Hansi 12:00, 11. Mär. 2011 (CET)

Wichtig wäre mir, wer genau hinter den Informationsquellen "sitzt" - wem die betreffenden Webseiten gehören. Dann kann man richtig einordnen, ob der Artikel tatsächlich einseitig (z.B. ausschließlich politisch-rechts) einzuordnen ist. Zusätzlich fände ich es fair, wenn der Hauptautor dem Betroffenen (Daniel Cohn-Bendit) die Möglichkeit einer Eigendarstellung einräumt.
Hierzu wäre es sinnvoll, unbedingt Anthoney mit einzuschalten, da er für "unsere" Gedankenergüsse hier in PP, letztlich verantwortlich ist. Er kann zwar, im sog. Innenverhältniss, die Verantwortung an den jeweiligen Übergeben, jedoch hat er, als Betreiber, dann denselben Negativ-Ruf, wie WP. Gruß, --Funker 12:26, 11. Mär. 2011 (CET)

Mir erscheint es wichtiger ob die Informationen aus den Webseiten in diesem PP-Artikel auch sachlich stimmen bzw. glaubhaft sind. Allein die Tatsache dass eine Webseite evtl. politisch-rechts einzuordnen ist halte ich für nicht so entscheidend. Wenn eine rechtsextreme Internetseite z.B. schreibt 1+1=2 dann ist das ja nicht gleich falsch nur weil das Rechtsradikale schreiben. Ob Cohn-Bendit seine Zeit damit verschwendet in Pluspedia an Artikeln zu basteln wage ich zu bezweifeln. Außerdem ist es nicht entscheidend was die biographierte Person gerne im Artikel über sich stehen hätte sondern entscheidend ist das was die Forschung bzw. Presse zu der biographierten Person meint. Am Artikel gibt es natürlich noch eine Menge zu ergänzen. Cohn-Bendit hat in seinem Leben ja etwas mehr gemacht als nur über Kindersex zu philosophieren und Haschisch-Kekse zu knabbern. Der Artikel müsste natürlich Cohn-Bendits Wirken in der 68-er-Zeit, später bei den Grünen und sein Wirken als Europa-Abgeordneter beschreiben. Ein Artikel nur über Kindersex und Haschisch-Kekse ist zwar noch kein "Meinungsartikel" aber natürlich sehr einseitig in der Darstellung. Gruß Pfitzners Hansi 12:31, 11. Mär. 2011 (CET)

@Funker:

Man könnte die Eigendarstellung laut informativen Abschnitten zum Thema in anderen Wikipedien verwirklichen, sobald der Artikel freigeschaltet wird. --Beobachter 12:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Diskussion:Daniel Cohn-Bendit

Reaktionen auf Kritik in Wikipedia

Sperre?

Navigationsmenü

Suche