Diskussion:PlusPedia

Dieser Artikel ist zur Zeit in der Löschdiskussion. So "versteckt" im Nicht-ANR sollte es eigentlich niemanden stören, schließlich haben Wikiweise und Marjorie auch bei Wikipedia in ähnlichen Bereichen ihre eigenen, "versteckten" Artikel. Trotzdem sind in der Diskussion wie immer die üblichen Verdächtigen ganz vorne dabei. --Yülli 12:09, 11. Jun. 2010 (UTC)

• Siehe Artikel bei Wikipedia

Ein deutsches Sprichwort sagt:

„Was kümmert es eine tausendjahre alte Eiche, wenn sich der Eber daran schubbert..“

– Unbekannt: Volksmund

Oder: Anders ausgedrückt: Solange WP "Nicht-Relevant" ist - mich persönlich interessiert es nicht, ob WP einen Artikel über PP hat oder nicht hat oder diskutiert. Wie gesagt: Meine persönliche Ansicht über WP. --Funker 14:33, 11. Jun. 2010 (UTC)

Mir war's auch nicht so dringend mit dem WikiPedia-Eintrag - Relevant würde ich uns schon sehen.

Wenn yülli aber scon damit begonnen hat, einen Artikel nazulegen - ist es schon wichtig, ihn zu unterstützen - wenigstens gilt das für mich.

Grüße --Anthoney 14:46, 11. Jun. 2010 (UTC)

Anthoney: Du wärst sowieso der richtige dafür. Mach's ruhig mit Yülli. --Funker 14:52, 11. Jun. 2010 (UTC)

In den ANR hätte ich diesen Artikel nie angelegt, es ist ja auch noch etwas zu früh dafür. Deswegen hab ich es wie Marjorie übergangsweise etwas versteckt angelegt - Dort sollte es ja eigentlich "erlaubt" sein. Aber dennoch scheint es dort jemanden unheimlich zu stören. :-) Naja, jetzt werden wir zwangsweise sehen müssen, wo wir ungefähr bei WP stehen. --Yülli 15:02, 11. Jun. 2010 (UTC)

Es gab auch ein paar, die sich für den Namensraum ausgesprochen haben .... nicht übel - auch wenn die Diskussion ins Stottern gekommen ist. Grüße --Anthoney 16:02, 11. Jun. 2010 (UTC)

VorErst zurseite gelegt - wegen grundsätzlicher Bedeutung (ld) - Man kann irgendwann mal versuchen in den offiziellen Bereich Fuß zu fassen. Wobei es eine Adelung ist, wenn man einen WP-Artikel hat - aber kein Beinbruch ist, wenn man ihn nicht hat; Käme die PlusPedia in die WP könnte man ja fast meinen, die haben keine Löschwut mehr ;-)

Name des Raben

Hat jemand Vorschläge? --93.193.72.170 16:58, 5. Sep. 2010 (CEST)

Kannst du etwas präzieser werden, Y.? --88.72.131.245 17:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Deinen Namen finde ich gut, Y. 193.200.150.125 17:05, 5. Sep. 2010 (CEST)

Missverständnis, ich meinte damit 93.xy. --88.72.131.245 17:09, 5. Sep. 2010 (CEST)

Kein Missverständnis, ich meinte ebenfalls Y. aka 93.193 193.200.150.125 17:12, 5. Sep. 2010 (CEST)

Technik und Finanzierung

Es fehlen Angaben zur Technik und Finanzierung. --Pedro 14:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Struktur

Vielleicht sollte man mal erwähnen, dass PlusPedia autokratisch von einzelnen Admins (Mutter Erde und Anthoney) geführt wird. Denn so sieht es ja im Moment aus. Unliebsame Lemmata werden trotz Verbreitung gelöscht und Kritikpassagen ohne Quelle aus den Fingern gesogen. Wem das nicht passt, dem wird gedroht. Erinnert alles doch wieder sehr an die Wikipedia, nur dass es dort mehr Admins sind. -- Vogelsang 22:32, 12. Jan. 2011 (CET)

Und? Zu welchem Behufe willst Du auf welche Seite? Und sag jetzt nicht Manfred Riebe, die ist nämlich offen Mutter Erde 22:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Welches Lemma wurde denn gelöscht?

Ansonsten gilt: Ein Wikiartikel darf von verschiedenen Leuten bearbeitet werden.

Deine Aussagen waren ebenfalls unbelegt.

Ein ausgewogener Artikel zeigt verschiedene Aspekte eines Themas an.

Nur die eine Seite ist unzureichend.

Schönen Tag wünscht --Anthoney 09:40, 13. Jan. 2011 (CET)

Autoritärer Stil des Betreibers

Zitat Vogelgesang "PlusPedia wird autoritär von Benutzer:Anthoney geleitet, der ihm unliebsame Artikel mit persönlichen Kommentaren ohne jede Quellenangabe versieht und anschließend sperrt. "

"Rückgängig gemacht. Wie immer: WP kann, weil in den USA gehostet, juristisch anders handeln als PP, welche die deutsche Gesetzgebung beachten muß."
Hier muß der Betreiber, die Asaso GmbH, vertreten durch Anthoney in, für ihn, offensichtlich rechtsunsicheren Formulierungen eingreifen. Er hat "Hausrecht". --Funker 23:00, 14. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung zu Vogelgesang: Autoritär in der Hinsicht, dass ich gewisse Richtlinien vorgebe. Das glaube ich auch, mir erlauben zu dürfen. Spielregeln sind einzuhalten. Ein ausgewogener Artikel kann nicht nur die beschnittenen Aspekte der einen Seite enthalten. Die Sperre war notwendig, weil Kollege Vogelgesang immer wieder Anthoney overrult hat. Das widerspricht den Regeln und dem Geist der PlusPedia. Ich bin offen für eine Diskussion - aber ich lasse auch keine Halbwahreiten unkommentiert stehen. Vielen Dank --Anthoney 23:59, 14. Jan. 2011 (CET)