PlusPedia:PlusPediaPinwand

Pinwand

Diese Seite ist unsere Pinwand - schreibt uns einfach was ihr von der PlusPedia haltet!

Neue Artikel hier eintragen:

Es ist sehr viel praktischer, wenn ein neuer Artikel oben ist - und ein alter unten.

Daher drückt auf den kleinen Knopf rechts oben: "Bearbeiten" - und schreibt euren Text hinter die Linie: (Beginnt Eure Zeile am besten mit zwei Gleichzeichen (==) und beendet die erste Zeile auch mit zwei Gleichzeichen (==))

- - -- - - - -- - Neuer Abschnitt unterhalb dieser Linie - - - - - -- - --

Falsche Software für den richtigen Zweck

Das Projekt ist klasse - aber warum benutzt Ihr dieselbe falsche Software, an der schon Wikipedia gerade scheitert? Ihr limitiert Euch damit nicht nur selber, Ihr postuliert damit auch gewisse Einschränkungen, die sich auf die Inhalte und den ganzen Prozess negativ auswirken werden, wie es im Vorbild auch geschehen ist.

Ihr solltet als ersten Schritt eine ausführliche Recherche machen und darüber nachdenken, welche Software-Features Ihr eigentlich braucht und welche nicht. Diese Wiki Software ist keinesfalls geeignet für das Projekt, weil z.B. keine umfassende und nachvollziehbare Diskussions-Möglichkeit besteht, wie man das mittlerweile aus jeder Board-Software kennt.

Der allererste Schritt wäre also eine Sammlung und Diskussion von notwendigen Features.

Weiterhin wäre grundsätzlich darüber nachzudenken und zu diskutieren, ob es denn überhaupt möglich ist, eine universelle Enzyklopädie zu verfassen, wenn man nur EINE Seite für ein Thema hat - das ist ein - typisch westlicher - monokausaler Denkansatz, der aber nicht universell gültig ist, denn es gibt für viele Dinge eben nicht "die eine Wahrheit", sondern mehrere Sichtweisen. Dieses müsste auch in eine Grundlagen-Diskussion einfliessen, BEVOR man anfängt.

Weiterhin möchte ich ganz dringend empfehlen, die Ansätze und bereits existierenden Implementierungen zum Thema Liquid Democracy hier einzubeziehen und hier nicht nur eine Artikelsammlung aufzubauen, sondern unter Einbeziehung weiterer Komponenten ein universelles Werkzeug zur Wissenssammlung zu generieren.

Wikipedia war ein interessanter erster Versuch, aber völlig unzureichend und mit eingabauten Beschränkungen. Wenn man es jetzt besser machen will, muss man erst diese Grundlagen klären. Einfach nur ein weiteres Mediawiki aufzusetzen halte ich für einen überstürzten Ansatz.

Guten Abend;

Ich gehe mal Punkt für Punkt auf Deine Vorschläge ein.

1. Danke für das Kompliment. Wir denken auch, dass wir dabei sind etwas großes auf die Beine zu stellen. Auch wenn wir im Moment noch recht klein sind.

2. Wir glauben nicht, dass die Wikipedia scheitern kann. Dazu ist sie zu groß und hat eine Quasimonopolstruktur.

Selbst wenn Netscape damals aus ähnlciher Position gescheitert ist.

Ist zwischen Netscape - einem Pionier - und dem Gegenspieler Microsoft (dem Riesen) ein ungleicher Kampf gewesen.

Selbst Google hätte vermutlich weder die Macht noch das Geld Wikipedia zu gefährden.

3. Die WikiMedia-Software ist durchdacht und hat ihre Stärken. In welcher Software würdest Du eine PlusPedia denn verpacken (den Wiki-Anteil)

4. Die WikiMedia-Software hat den Nachteil bei Diskussionen. Da gebe ich Dir Recht -ich bin da auch bereit andere Wege zu gehen. Und informiere mich gerne darüber. Was schwebt Dir vor? Unabhängig von allem - in derjetzigen Größe der Pluspedia ist jedoch die WikiMedia-Softwaren ausreichend. Aber ich schaue durchaus nach Vorne!

5. Features: Das Problem der WikiMedia ist, wenn man einen Abschnitt bearbeitet (3 Zeichen) in einem 100KB-Dokument - wird das ganze Dokument gespeichert - das ist ineffizient. - Wenn Ich auf Deiner Diskussionsseite einen Abschnitt bearbeite - und jemand antwortet drauf - dann bekomme ich keinen Hinweis, dass der Abschnitt geändert wurde. Diese Funktionlität vermisse ich. 6. Dann hätte ich es lieber, wenn große Bilder automatisch in der Größe oder Qualität reduziert werden - ein Bild bei der Pluspedia reicht in 100-200 KB Größe aus. Außer es handelt sich um sehr detaillierte und wichtige Aufnahmen.

6. Wir hatten bisher noch nicht den Fall, dass es Dispute bezüglich einem Inhalt gab. Ich habe mir hierzu jedoch durchaus Gedanken gemacht - und mein Vorschlag ist einfach zu sagen: Die übliche Meinung steht auf dem Hauptartikel - Alternativmeinungen sind kurz umrissen und per Link auf eine weitere Seite verweisend. Dadurch ist es möglich beispielsweise zu sagen: Die Grünen in Hessen hatten 1983 einen elementar wichtigen Parteitag. Weitere Parteitage sind zu finden unter : "Liste_Parteitage_Grüne_Hessen" - auf dieser Liste kann dann jeder interesssante Parteitag eine kurze Zusammenfassung erhalten -und wenn ein Parteitag wichtig ist - dann kann dieser Parteitag auch einen eigenen Artikel erhalten. Oder anderes Beispiel: Im Artikel von Willy Brand kann ja stehen, er war ein großer Kanzler. Wenn jetzt jemand anderer Meinung ist, kann man erwähnen, dass es auch Leute gibt, die dies anders sehen. Und dann einen Artiel über Warum War Willy Kein großer Kanzler schreiben. Gleiches gilt für Helmut Kohl mit umgekehrten Vorzeichen. ;-) Aber das ist POV

7. Was verstehst Du unter "Liquid Democracy"

8. Hätten wir nicht mit der PlusPedia begonnen, wären wir vermutlich nie aufeinander gestoßen - daher ist es schon richtig, das die PlusPedia "überstürzt" entstanden ist. Wobei dies auch so nicht ganz stimmt - ich habe mir schon viele Gedanken im Vorfeld gemacht. WikiMedia ist durchaus eine brauchbare Software für das Ziel der WikiPedia - und somit auch für die PlusPedia. Die PlusPedia entstand nicht aus dem Grunde, weil die WikiMedia-Software schlecht war -sondern weil es bei der WikiPedia eine Admin-Elite gibt, die mehr oder weniger here Ziele verfolgt - aber dies unter Ausschlußprinzipien zu erreichen versucht. Wir sind Inklusionisten hier - und wir möchten ein breites Wissen sammeln - das allmählich auch an Qualität gewinnt. Laut Kurt Jansson ist ein großer Teil der Wikipedia veraltet. Wir denken aber, dass auch altes Wissen nicht schlechtes Wissen ist. Es gab sogar mal ein Buch, dass versuchte alte Rezepte von Großmüttern zu retten, bevor die sie ins Grab mitnehmen. Gäbe es damals schon die Pluspedia, wäre es schade ums Buch gewesen - aber viel mehr Kochrezepte wären gerettet worden.

Grüße --Anthoney 22:42, 30. Dez. 2009 (UTC)

Hilfe!

Ich weiß nicht, wie ich die Größe meiner eingefügten Fotos auf einer von mir angelegten Seite begrenze und deren Position ändern kann! Könnt Ihr mir helfen?

Frank

Hallo Frank - ich habe beim Fliegenpilz deine Bilder verkleinert. Dort kannst Du es sehen; Du fügst am Ende des BildLinks den text: "|thumb" ein - wenn du "|thumb|Text unter dem Bild" einfügst, wird der Text unter dem Minibild angezeigt. Dann kann man auf das Bild bei Bedarf klicken. Danke für Deine Mitarbeit --Anthoney 12:25, 30. Dez. 2009 (UTC)

Meta-Pedia?

Wäre es denkbar, dass man so eine Art MetaPedia macht, die so funktioniert: Man sucht einen Artikel, wenn er in der Wikipedia ist, wird dieser angezeigt, wenn nicht, wird er aus der PlusPedia genommen. Erst wenn er dort nicht ist, wird eine Fehlermeldung angezeigt. Damit würde man es sich ersparen, in beiden hintereinander suchen zu müssen...

Peter

Hallo Peter - so was ist natürlich denkbar - wobei uns im moment die resourcen dafür fehlen - aber vielleicht in 3-6 Monaten - mal schauen ... --Anthoney 22:22, 28. Dez. 2009 (UTC)

Verbesserungsvorschläge

Montag, 2009-12-28 Bevor ich eine Seite mit Verbesserungsvorschläge(n) aufmache, versuche ich einmal hier kurz aufzuschlagen... Mir fiel gerade auf, dass die Ladezeiten doch ein bisschen länger dauern, als man/wir hier im westeuropäischen Raum gewöhnt sind. Meine Frage ist, wie kann man/frau diese Zeiten verringern?! Ich weiß es als Nichtinformatiker nicht so genau!

Anthoney: Kleiner Tipp: Du hattest Deinen Abschnitt mit drei mal === begonen - aber mit zwei mal == geendet - Diese Beiden Befehle gehören zusammen - wenn vorne zwei stehen stehen hinten auch zwei - wenn vorne drei sind - dann hinten auch drei.

Anthoney: Im Moment haben wir einen sehr kleinen V-Server auf dem die Pluspedia läuft - je nach Aufkommen von Besuchern reicht dies. Zurzeit haben wir aber mehrere Besucher gleichzeitig online, so dass der Server in die Knie geht - das ist eine Frage der Zeit - wieviele Besucher man hat - und wieviele Server man dafür benötigt.

Anthoney: Früher oder später werden wir aufstocken.

Punkt 2: Die Firma wikia.com hat auch Seiten, die in der Wikipedia abgelehnt wurden. Wie wollen wir/will man damit umgehen.

Anthoney: Es gibt mehrere Portale, die sich mit dem Thema beschäftigen.

Anthoney: Wir haben jedoch alle unterschiedliche Vorgehensweisen - und Ziele. Marjorie möchte primär Artikel retten

Anthoney: wecowi und wikibay hatten ihren ursprünglichen Ansatz eher im Aufbau einer Parallel-Wiki

Anthoney: Wir machen all dies und noch mehr ;-)

Punkt 3: Ein Thema, welches viele Menschen interessiert, sind die vielen Vereine. Vom 1-Mann-Verein bis zum Was-weiß-ich-XYZ-Verein. Sie werden in den Media-Wiki-Vereins-Registern (bzw. anderen Registern) geführt, weil sie für Wikipedia nicht relevant sind. Viele Grüße und bis demnäXt ----Iwenokena 19:47, 28. Dez. 2009 (UTC)

Anthoney: Diese Vereine sind natürlich auch bei uns willkommen - und wir haben auch schon einige im Portfolio!

Anthoney: Jeder Verein kann es ja zuerst bei der Wikipedia probieren, wenn er scheitert - kommt er meistens automatisch zu uns.

Anthoney: Oder der Verein trägt sich direkt bei uns ein!

Es ist schwierig, es allen recht zu machen

Ich hatte mich auch einmal bei Wikipedia mit jemandem gefetzt, als sie einen Artikel über einen ehemaligen Priester ratz-fatz wieder gelöscht hatten, er könnte also hier stehen. Aber über den Bereich Kirchenkritiker ist er nun nicht mehr löschbar. Vielleicht sollten wir einfach mehr Geduld haben. Die Zeit entscheidet letztendlich, was Bedeutung hat. Viele Grüße und viel Erfolg, ich werde versuchen, mich auch hier einzubringen. Später vielleicht unter dem richtigen Namen. ----Ich weiß noch keinen Namen 10:49, 27. Dez. 2009 (UTC)

Es ist ein Problem, dass die Wikipedia im Vorfeld entscheidet, was akut wichtig ist - aber die Tendenzen, das auch etwas wichtig werden könnte ignoriert. Doch das ist auch der Grund warum es uns gibt - und unsere Domäne. --Anthoney 12:00, 27. Dez. 2009 (UTC)