PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Eberhard Zebisch: Unterschied zwischen den Versionen
Update (Diskussion | Beiträge) aw die zweite |
Update (Diskussion | Beiträge) erg |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
::Regeln? könnte dieser Satz von der (Hauptseite) sein: "Als seriöse Enzyklopädie haben wir als Ziel, Sachverhalte korrekt darzustellen" oder "dass das öffentliche Interesse an Informationen von Personen berechtigt ist" und erweitert auch glaubhaft vermittelt werden kann. --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 13:42, 16. Jun. 2010 (UTC) | ::Regeln? könnte dieser Satz von der (Hauptseite) sein: "Als seriöse Enzyklopädie haben wir als Ziel, Sachverhalte korrekt darzustellen" oder "dass das öffentliche Interesse an Informationen von Personen berechtigt ist" und erweitert auch glaubhaft vermittelt werden kann. --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 13:42, 16. Jun. 2010 (UTC) | ||
:::Gewisse Mindestanforderungen folgen allein schon aus dem Begriff der Enzyklopädie. Was in den Artikeln beschrieben ist, muss hinreichend individualisierbar und auch verstehbar sein. "War Politiker und Lehrer" ist absolut austauschbar, welcher Politiker welcher Partei in welcher Funktion in welcher Zeit usw. usw. Aus diesem Grund ist "Peter Meier war der Vater von Holger Meier" für mich kein Artikel. Das hat auch nichts mit Relevanzkriterien zu tun. Ich denke, ein Mindestmass an Information und vor allem Individualisierbarkeit sollte in jedem Artikel, der Artikel sein will, enthalten sein. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 13:48, 16. Jun. 2010 (UTC) | :::Gewisse Mindestanforderungen folgen allein schon aus dem Begriff der Enzyklopädie. Was in den Artikeln beschrieben ist, muss hinreichend individualisierbar und auch verstehbar sein. "War Politiker und Lehrer" ist absolut austauschbar, welcher Politiker welcher Partei in welcher Funktion in welcher Zeit usw. usw. Aus diesem Grund ist "Peter Meier war der Vater von Holger Meier" für mich kein Artikel. Das hat auch nichts mit Relevanzkriterien zu tun. Ich denke, ein Mindestmass an Information und vor allem Individualisierbarkeit sollte in jedem Artikel, der Artikel sein will, enthalten sein. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 13:48, 16. Jun. 2010 (UTC) | ||
::::Hab ich doch glatt übersehen, [[Hilfe:Regeln]] steht: Ein Lemma ist zu löschen, wenn: 1. der Text inhaltsfrei ist oder völlig nichtssagende Informationen enthält. Und genau dieses trifft solange zu, bis ein Beleg geliefert werden kann, das es diese Person gab oder gibt. Allein der genannte Geburtsort, davon gibt es sicher mehr als zwanzig in Deutschland..Nachfrage also zwecklos... --<strong>[[Benutzer:Update|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkSlateGray">Update</span>]]</strong>[[Benutzer Diskussion:Update| <sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Nachricht</span></sup>]] 13:52, 16. Jun. 2010 (UTC) | |||
Version vom 16. Juni 2010, 14:03 Uhr
Also ich finde diesen Artikel (ohne nachprüfbaren Aussagen) völlig verzichtbar. --Yülli 10:06, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Das sehe ich auch so. Und ergänze: Letztlich sogar schädlich, weil das eine Aufforderung ist, Phantasie-Artikel ohne Quellen einzustellen Mutter Erde 10:35, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Wurde ja bereits: 08:43, 16. Jun. 2010 Yülli hat „Eberhard Zebisch“ gelöscht (Wird wohl nichts, Google findet nur 2 Ergebnisse. Beide führen zur PP), jedoch gleich wieder hergestellt. Ohne irgendwelche Belege, Quellen, Stadtarchiv, Literatur ect. ist es in Tat ein fragwürdiger Artikel (Text). Als seriöse Enzyklopädie sollten wir als Ziel, Sachverhalte korrekt darzustellen, auch ohne Relevanzkriterien wenigstes in der Form wahren, dass es die Personen, Dinge ect. auch gibt. Für einen Fak-Artikel fehlt auch weiterer Inhalt. --Update Nachricht 11:18, 16. Jun. 2010 (UTC)
Frage: Wenn ein Artikel gelöscht wird bedarf es einer Begründung. Wir haben Regen wann wir einen Artikel löschen. Gegen welche Regel verstößt der Artikel? --Anthoney 13:19, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Regeln? könnte dieser Satz von der (Hauptseite) sein: "Als seriöse Enzyklopädie haben wir als Ziel, Sachverhalte korrekt darzustellen" oder "dass das öffentliche Interesse an Informationen von Personen berechtigt ist" und erweitert auch glaubhaft vermittelt werden kann. --Update Nachricht 13:42, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Gewisse Mindestanforderungen folgen allein schon aus dem Begriff der Enzyklopädie. Was in den Artikeln beschrieben ist, muss hinreichend individualisierbar und auch verstehbar sein. "War Politiker und Lehrer" ist absolut austauschbar, welcher Politiker welcher Partei in welcher Funktion in welcher Zeit usw. usw. Aus diesem Grund ist "Peter Meier war der Vater von Holger Meier" für mich kein Artikel. Das hat auch nichts mit Relevanzkriterien zu tun. Ich denke, ein Mindestmass an Information und vor allem Individualisierbarkeit sollte in jedem Artikel, der Artikel sein will, enthalten sein. -- Michael Kühntopf 13:48, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Hab ich doch glatt übersehen, Hilfe:Regeln steht: Ein Lemma ist zu löschen, wenn: 1. der Text inhaltsfrei ist oder völlig nichtssagende Informationen enthält. Und genau dieses trifft solange zu, bis ein Beleg geliefert werden kann, das es diese Person gab oder gibt. Allein der genannte Geburtsort, davon gibt es sicher mehr als zwanzig in Deutschland..Nachfrage also zwecklos... --Update Nachricht 13:52, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Gewisse Mindestanforderungen folgen allein schon aus dem Begriff der Enzyklopädie. Was in den Artikeln beschrieben ist, muss hinreichend individualisierbar und auch verstehbar sein. "War Politiker und Lehrer" ist absolut austauschbar, welcher Politiker welcher Partei in welcher Funktion in welcher Zeit usw. usw. Aus diesem Grund ist "Peter Meier war der Vater von Holger Meier" für mich kein Artikel. Das hat auch nichts mit Relevanzkriterien zu tun. Ich denke, ein Mindestmass an Information und vor allem Individualisierbarkeit sollte in jedem Artikel, der Artikel sein will, enthalten sein. -- Michael Kühntopf 13:48, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Regeln? könnte dieser Satz von der (Hauptseite) sein: "Als seriöse Enzyklopädie haben wir als Ziel, Sachverhalte korrekt darzustellen" oder "dass das öffentliche Interesse an Informationen von Personen berechtigt ist" und erweitert auch glaubhaft vermittelt werden kann. --Update Nachricht 13:42, 16. Jun. 2010 (UTC)