PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Sack Reis Nr. 19.234.23b: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
AW |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
::: Lassen wir es doch als Scherz stehen. Ein zweiter Scherz über einen Sack Reis könnte vielleicht noch andersartig sein, ein dritter wohl nicht mehr. Natürlich würde sich ein Leser fragen: Ein seltsamer Artikel. Aber was soll es. --[[Benutzer:BangertNo|BangertNo]] 08:53, 9. Dez. 2009 (UTC) | ::: Lassen wir es doch als Scherz stehen. Ein zweiter Scherz über einen Sack Reis könnte vielleicht noch andersartig sein, ein dritter wohl nicht mehr. Natürlich würde sich ein Leser fragen: Ein seltsamer Artikel. Aber was soll es. --[[Benutzer:BangertNo|BangertNo]] 08:53, 9. Dez. 2009 (UTC) | ||
Ich weiß, aber wenn die Diskussion Verbesserungsvorschläge bringt, denn kann man den Artikel besser umbauen und villeicht ein anderes Lemma auswählen und den Text abrunden. Einfach mal versuchen daraus etwas lustiges zu machen, sonst hat der Artikel nämlich wenig mit Witz zu tun. Du weißt ja das ich lieber für löschen gewesen wäre. Desegen habe ich das auch hier in die Diskussion mit eingetragen. Wenn du ihn aber behalten möchtest und ihn wiederherstellst, werde ich ihn sicherich kein zweites mal löschen. Tragt unten bitte eure Verbesserungsvorschläge ein, damit wir etwas gutes aus dem Artikel machen können. Danke! Gruß - [[Benutzer:Administrator Glenn v. B.|Administrator Glenn v. B.]] ([[Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.|Diskussion]]) 12:18, 9. Dez. 2009 (UTC) | |||
Version vom 9. Dezember 2009, 12:18 Uhr
Ich bin für Artikel Löschen! Für was seid ihr? Tragt eure Meinung doch einfach unten ein. Danach können wir entscheiden was mit dem Artikel geschieht. Grüße - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 20:49, 8. Dez. 2009 (UTC)
- Anthoney: Die Pluspedia hat ein kompaktes Regelwerk was zu löschen ist: Pluspedia Regeln. Mit welchen Praragraphen argumentierst Du für löschen? --Anthoney 21:27, 8. Dez. 2009 (UTC)
- Laut Pluspedia Regeln müssen wir's behalten. Immerhin hat der ursprüngliche Kopierer auch direkt die Kategorie:Scherz gesetzt. Wo bleiben eigentlich die Artikel für die bisherigen 19.234.23a-Reissäcke? ;-) -- Blacky24 08:23, 9. Dez. 2009 (UTC)
- Anthoeny: Nicht jeder von denen ist umgefallen ;-) --Anthoney 11:39, 9. Dez. 2009 (UTC)
- Laut Pluspedia Regeln müssen wir's behalten. Immerhin hat der ursprüngliche Kopierer auch direkt die Kategorie:Scherz gesetzt. Wo bleiben eigentlich die Artikel für die bisherigen 19.234.23a-Reissäcke? ;-) -- Blacky24 08:23, 9. Dez. 2009 (UTC)
- Lassen wir es doch als Scherz stehen. Ein zweiter Scherz über einen Sack Reis könnte vielleicht noch andersartig sein, ein dritter wohl nicht mehr. Natürlich würde sich ein Leser fragen: Ein seltsamer Artikel. Aber was soll es. --BangertNo 08:53, 9. Dez. 2009 (UTC)
Ich weiß, aber wenn die Diskussion Verbesserungsvorschläge bringt, denn kann man den Artikel besser umbauen und villeicht ein anderes Lemma auswählen und den Text abrunden. Einfach mal versuchen daraus etwas lustiges zu machen, sonst hat der Artikel nämlich wenig mit Witz zu tun. Du weißt ja das ich lieber für löschen gewesen wäre. Desegen habe ich das auch hier in die Diskussion mit eingetragen. Wenn du ihn aber behalten möchtest und ihn wiederherstellst, werde ich ihn sicherich kein zweites mal löschen. Tragt unten bitte eure Verbesserungsvorschläge ein, damit wir etwas gutes aus dem Artikel machen können. Danke! Gruß - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 12:18, 9. Dez. 2009 (UTC)