PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:

Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B./Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Letzter Kommentar: 8. Dezember 2009 von Administrator Glenn v. B. in Abschnitt Löschen
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K Ergänzt
Zeile 20: Zeile 20:


Aber ab einen gewissen Grad sollte er nunmal gelöscht werden. Der Artikel ist sinnlos und damit durfte ich ihn auch löschen. Wir sollten uns etwas der Ordnung zuwenden und Sinnlose Artikel nicht dulden. Sonst könnte man dies auch mit der "Sinnlospedia" verwechseln. Also da müssen wir Abstimmen oder so! Gruß - [[Benutzer:Administrator Glenn v. B.|Administrator Glenn v. B.]] ([[Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.|Diskussion]]) 21:00, 8. Dez. 2009 (UTC)
Aber ab einen gewissen Grad sollte er nunmal gelöscht werden. Der Artikel ist sinnlos und damit durfte ich ihn auch löschen. Wir sollten uns etwas der Ordnung zuwenden und Sinnlose Artikel nicht dulden. Sonst könnte man dies auch mit der "Sinnlospedia" verwechseln. Also da müssen wir Abstimmen oder so! Gruß - [[Benutzer:Administrator Glenn v. B.|Administrator Glenn v. B.]] ([[Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.|Diskussion]]) 21:00, 8. Dez. 2009 (UTC)
: Anthoney: Hallo Glenn; Es gibt schon die [http://www.stupidedia.org/stupi/Hauptseite stupdedia] und die [http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Hauptseite Kamelopdia]. Diese beschäftigen sich mit primär unsinnigen Artikeln. Die PlusPedia beschäftigt sich mit primär Sinnvollen Artikeln und unser Ziel ist es richtige Angaben zu enthalten.
: Wenn der Text über [[Helmut Kohl]] gelautet hätte, er sei am 1.6.2009 wie ein nasser Reißsack umgefallen und hätte deswegen die Erde um 0,1° aus ihrer Bahn gelenkt, dann wäre das falsch und hätte in dem Artikel von Helmut Kohl nichts zu suchen. Da sich aber jemand die Mühe gemacht für den unbedeutenden [[Sack_Reis_Nr._19.234.23b]] eine Geschichte zu schreiben, so habe ich größte Bauchschmerzen so etwas zu löschen. Die Maxime sollte immer lauten: Wie lange hat jemand an diesem Artikel geschrieben - und je länger es war, desto eher sollten wir uns sträuben, ihn zu löschen. Da es vermutlich diesen Reissack überhaupt nicht gegeben hat, erhält er die Kategorie Scherz - und ab da belastet er uns in keinster Weise. Oder hättest Du eine Stelle, wo er Dich stören könnte?
: Die Ordnung von der Du sprichst, die bekommen wir durch die Kategorien. Und unser Sack Reiß wird nicht in die Kategorie 'Mann' kommen und nicht in die Kategorie 'Geboren im Jahr 2004' oder sonst eine bedeutende Kategorie. Damit sehen wir ihn nicht. Außer wir suchen Scherz-Artikel.
: Und ich habe mich köstlich über diesen Artikel amüsiert. Vielleicht ist mein Humor auch seltsam. Aber wenn es einem Menschen eine Freude macht, ist es lohnenswert behalten zu werden.
== Umbenenung der Kategorie ==
== Umbenenung der Kategorie ==
'''Anthoney:''' Noch ein Kompliment von mir für das Mitdenken bezüglich den Kategorien. Wir werden so mehr und mehr uns von der WikiWaste lösen. Wenn Wir sie auch im Herzen beahalten werden!
'''Anthoney:''' Noch ein Kompliment von mir für das Mitdenken bezüglich den Kategorien. Wir werden so mehr und mehr uns von der WikiWaste lösen. Wenn Wir sie auch im Herzen beahalten werden!

Version vom 8. Dezember 2009, 21:15 Uhr

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Löschen

Hallo Glenn. Ich möchte dich noch mal bitten, mit dem Löschen gewissenhaft umzugehen.
Das Motto lautet:
Erst mal behalten.
Der Artikel war in korrketem Deutsch und hat eine kleine Geschichte erzählt.
Zudem war er in der Kategorie "Scherz" - wo er auch hingehört!


Wir wollen doch nicht - eine Löschpedia werden. Da gibt es schon die Große! --Anthoney 20:37, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten

Ich weiß, aber was willst Du mit einer falschen Vorlage? Ich kann die Quelle doch auch ohne Vorlage in den Artikel eintragen, deswegen habe ich sie gelöscht. Gewissenhaft war meine Handlung denke ich. Grüße - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 20:42, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten

In WikiBay wurde der Artikel auch gelöscht, also ich halte von solchen Artikel nichts.... - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 20:44, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten

Anthoney: Der Sinn von PlusPedia ist auch für den einzelnen Irrelevantes Wissen oder für die Masse irrelevantes Wissen trotzdem zu konservieren. Und wenn wir die Wikipedia hier kritisieren, können wir nicht daher kommen und sagen, wir sind besser als ihr - wir sind nicht löschwütig - unsere Krtieren sind weicher als Eure - aber am Ende vom Tag machen wir es genauso. Dann begeben wir uns auf deren Niveau. Meiner Meinung nach gibt es Kategorien. Und wenn etwas überhaupt keinen Sinn enthält dann kann es gelöscht werden. Aber wenn eine Geschichte erzählt wird, die falsch ist, dann kommt sie in die Kategorie Scherz. Und damit haben wir das ganze katalogisiert und wenn Du dann von diesem Artikel nichts hälst, dann brauchst du ihn nicht zu lesen und nicht zu bearbeiten und nicht zu beachten. Das war immer meine Forderung an die Wikipedia - und das ist die Forderung an uns.
Und was ich auch für wichtig halte: Wenn wir einen Stümperartikel erhalten, dann ist es mir lieber wir überarbeiten ihn etwas - und behalten ihn - als ihn einfach so wegzuwerfen. Da bin ich leider relativ radikal. Ich bin moderater Inkludist sondern ein radikaler Inkludist.

Aber ab einen gewissen Grad sollte er nunmal gelöscht werden. Der Artikel ist sinnlos und damit durfte ich ihn auch löschen. Wir sollten uns etwas der Ordnung zuwenden und Sinnlose Artikel nicht dulden. Sonst könnte man dies auch mit der "Sinnlospedia" verwechseln. Also da müssen wir Abstimmen oder so! Gruß - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 21:00, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten

Anthoney: Hallo Glenn; Es gibt schon die stupdedia und die Kamelopdia. Diese beschäftigen sich mit primär unsinnigen Artikeln. Die PlusPedia beschäftigt sich mit primär Sinnvollen Artikeln und unser Ziel ist es richtige Angaben zu enthalten.
Wenn der Text über Helmut Kohl gelautet hätte, er sei am 1.6.2009 wie ein nasser Reißsack umgefallen und hätte deswegen die Erde um 0,1° aus ihrer Bahn gelenkt, dann wäre das falsch und hätte in dem Artikel von Helmut Kohl nichts zu suchen. Da sich aber jemand die Mühe gemacht für den unbedeutenden Sack_Reis_Nr._19.234.23b eine Geschichte zu schreiben, so habe ich größte Bauchschmerzen so etwas zu löschen. Die Maxime sollte immer lauten: Wie lange hat jemand an diesem Artikel geschrieben - und je länger es war, desto eher sollten wir uns sträuben, ihn zu löschen. Da es vermutlich diesen Reissack überhaupt nicht gegeben hat, erhält er die Kategorie Scherz - und ab da belastet er uns in keinster Weise. Oder hättest Du eine Stelle, wo er Dich stören könnte?
Die Ordnung von der Du sprichst, die bekommen wir durch die Kategorien. Und unser Sack Reiß wird nicht in die Kategorie 'Mann' kommen und nicht in die Kategorie 'Geboren im Jahr 2004' oder sonst eine bedeutende Kategorie. Damit sehen wir ihn nicht. Außer wir suchen Scherz-Artikel.
Und ich habe mich köstlich über diesen Artikel amüsiert. Vielleicht ist mein Humor auch seltsam. Aber wenn es einem Menschen eine Freude macht, ist es lohnenswert behalten zu werden.

Umbenenung der Kategorie

Anthoney: Noch ein Kompliment von mir für das Mitdenken bezüglich den Kategorien. Wir werden so mehr und mehr uns von der WikiWaste lösen. Wenn Wir sie auch im Herzen beahalten werden!

Danke Dir!

Besten gruß --82.113.106.192 15:35, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten

Ich versuche hier alles durchzugehen und die gröbsten Fehler zu entfernen, so werden wir immer besser, besser, besser und besser. Besser kann es doch garnicht mehr werden, oder? :) Hola! Beste Grüße - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 15:41, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten

P.S.: Warum speicherst Du die Seiten eigentlich nicht mit deinem Benutzerkonto? Gruß - Administrator Glenn v. B. (Diskussion) 15:43, 8. Dez. 2009 (UTC)Beantworten