PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Wiki-Immunity: Unterschied zwischen den Versionen
Bitte keinen WP Link, wenn es doch einen internen PP Link gibt... |
K linkfix |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
==Hintergrund== | ==Hintergrund== | ||
Die [[Wikimedia Foundation]] mit Sitz in Berlin ist der Geldeintreiber für den Betrieb der deutschsprachigen Wikipedia, haftet jedoch nicht für deren Inhalte. Diese hoch problematische Konstellation ergibt sich unter anderem aus Urteilen der Landgerichte Köln und Hamburg.<ref>[http://www.moenikes.de/ITC/2010/05/06/wiki-immunity-durchsetzbarkeit-von-auserungsrechtlichen-urteilen-gegen-wikipedia/ Details zu den Urteilen]</ref><ref>[http://www.kanzleikompa.de/2010/05/06/wikimedia-wikipedia-wiki-immunity/ Rechtsanwalt Kompa mit Details]</ref> Das Lexikon [[Wikipedia]] selbst hat keine eigene Rechtsform, so dass man auch dieses juristisch nicht belangen kann. Allenfalls einzelne Benutzer wären theoretisch mit einer Anzeige gegen Unbekannt anzugehen, jedoch gibt es keinen einzigen dokumentierten Fall, in dem dies erfolgreich gewesen wäre. | Die [[Wikimedia Deutschland|Wikimedia Foundation Deutschland]] mit Sitz in Berlin ist der Geldeintreiber für den Betrieb der deutschsprachigen Wikipedia, haftet jedoch nicht für deren Inhalte. Diese hoch problematische Konstellation ergibt sich unter anderem aus Urteilen der Landgerichte Köln und Hamburg.<ref>[http://www.moenikes.de/ITC/2010/05/06/wiki-immunity-durchsetzbarkeit-von-auserungsrechtlichen-urteilen-gegen-wikipedia/ Details zu den Urteilen]</ref><ref>[http://www.kanzleikompa.de/2010/05/06/wikimedia-wikipedia-wiki-immunity/ Rechtsanwalt Kompa mit Details]</ref> Das Lexikon [[Wikipedia]] selbst hat keine eigene Rechtsform, so dass man auch dieses juristisch nicht belangen kann. Allenfalls einzelne Benutzer wären theoretisch mit einer Anzeige gegen Unbekannt anzugehen, jedoch gibt es keinen einzigen dokumentierten Fall, in dem dies erfolgreich gewesen wäre. | ||
==Konsequenzen== | ==Konsequenzen== | ||
Version vom 30. Juni 2016, 00:36 Uhr
Unter dem Anglizismus Wiki-Immunity versteht man die Tatsache, dass deutsche Gerichte die Wikimedia Foundation von der Störerhaftung für das Lexikon Wikipedia praktisch befreit haben. Wikipedia ist somit faktisch zum rechtfreien Raum in Deutschland geworden, wodurch sich die hohe Zahl von Wikipedia-Opfern erklärt, die sich u.a. an eine Wikipedia-Opfer Meldestelle melden können.
Hintergrund
Die Wikimedia Foundation Deutschland mit Sitz in Berlin ist der Geldeintreiber für den Betrieb der deutschsprachigen Wikipedia, haftet jedoch nicht für deren Inhalte. Diese hoch problematische Konstellation ergibt sich unter anderem aus Urteilen der Landgerichte Köln und Hamburg.[1][2] Das Lexikon Wikipedia selbst hat keine eigene Rechtsform, so dass man auch dieses juristisch nicht belangen kann. Allenfalls einzelne Benutzer wären theoretisch mit einer Anzeige gegen Unbekannt anzugehen, jedoch gibt es keinen einzigen dokumentierten Fall, in dem dies erfolgreich gewesen wäre.
Konsequenzen
Die sich daraus ergebenden Folgen sind weitreichend. Die Autoren bei Wikipedia, sogar die Administratoren und höchstrangigen internen Aufseher ("Oversight", derer es fünf in Deutschland gibt), sind praktisch rechtlich immun bei ihrem Tun. Dies ist zahlreichen Autoren bekannt, wodurch keine Scheu besteht, Wikipedia unter dem Schutz der Wiki-Immunity für Zwecke zu nutzen, die nicht im Sinne der Erfinder des Projektes waren. Es gibt eine rasant steigende Anzahl von Wikipedia-Opfern, die diesem Treiben hilflos ausgeliefert sind. Ein solches Beispiel von vielen ist der bekannte Professor Harald Walach.
Abhilfe und Gegenwehr
Die Presse hat den kuriosen Zustand bisher nicht aufgearbeitet, dass Deutschlands mächtigste Wissensquelle sich in einem rechtsfreien Raum bewegt und von Interessengruppen in Beschlag genommen wurde. Jede Form der juristischen Gegenwehr scheint aufgrund der aktuellen Rechtsprechung zwecklos. Allerdings könnten künftige Urteile diese Rechtsinterpretation durchaus verändern, was dann ggf. zu einer Klagewelle gegen die seither angefallenen Rechtsbrüche (u.a. Falschbehauptungen, üble Nachrede, etc.) führen kann. Das Projekt Wiki-Watch beschäftigt sich ebenfalls intensiv mit diesem Thema und gibt Betroffenen Rat.
Sonstige Besonderheiten
Die deutschsprachige Wikipedia ist die einzige mit festen hierarchischen Strukturen und Führungsposten (z. B. Sichter, Administratoren, Oversight). Die amerikanische Wikipedia kennt dieses System in dieser Weise nicht. Die deutschen Führungspersonen werden zudem nicht demokratisch gewählt, sondern durch Akklamation ("Sieger ist, wer die meisten lautstarken Freunde hat") bestimmt. Die deutschsprachige Wikipedia ist somit in keiner Form eine Demokratie, sondern hat die Strukturen einer Oligarchie. Dies lud und lädt weltanschauliche Interessengruppen geradezu ein, sich dieses mächtigsten Werkzeugs der Massenkommunikation zu bemächtigen und jeden zu vergraulen oder anzugreifen, der dies unterbinden möchte.
Rechtliche Vorsorge
Gegenwärtig ist ein juristisches Vorgehen gegen Wikipedia in Deutschland wegen unlauteren Inhalten aufgrund der Wiki-Immunity in der Regel aussichtslos. Da die Wiki-Immunity jedoch "nur" die Folge von Musterurteilen ist, empfiehlt es sich, problematische Inhalte zu sichern. Dies geht zum Beispiel über so genannte Screenshots, eine Speicherung im Webarchiv oder notfalls auch durch das Abfotogragieren und/oder Ausdrucken des betroffenen Wikipedia-Artikels. Diese Beweissicherung kann bei einer möglicherweise in der Zukunft geänderten Rechtslage hilfreich sein, die entsprechenden Autoren bzw. die Wikimedia Foundation straf- und zivilrechtlich verfolgen zu lassen.
Zum Weiterlesen
- Frühwarner Jaron Larnier im SPIEGEL 2006 - seine Befürchtungen wurden wahr
- Katrin McClean: Kafkaeske Prozesse - Ist die Open-Source-Plattform ein Marktplatz für Gesinnungspranger geworden? Ein Erfahrungsbericht.
- Junge Freiheit, 26/11
- Wikipedia-Kritik (Wikipedia als Pranger)
- PlusPedia:
- Kopp-Verlag: Der Todestrieb der Wikipedia
- Michael Brückner: Die Akte Wikipedia. Falsche Informationen und Propaganda in der Online-Enzyklopädie. ISBN 978-3864451232
- Volkmar Weiss: Der Totalitätsanspruch der Gleichheitsideologie in der Wikipedia: Der exemplarische Fall Andreas Kemper alias Schwarze Feder (Ein Blick in das Milieu des geistigen Lumpenproletariats)
- ef Magazin September 2013
- Telepolis 07/2009
- Video: Wikipedia - Nachschlagewerk mit Hidden Agenda?
- Jacob Jung Blog
- JF: "Gefangen in der Wiki-Falle
- Frankfurter Rundschau 09/2012