PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Alternative für Deutschland: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 43: | Zeile 43: | ||
:: Deswegen heißt es ja auch alternativlos - Diese "Alternative" braucht kein Mensch. --[[Benutzer:Anthoney|Anthoney]] ([[Benutzer Diskussion:Anthoney|Diskussion]]) 19:01, 2. Jun. 2015 (CEST) | :: Deswegen heißt es ja auch alternativlos - Diese "Alternative" braucht kein Mensch. --[[Benutzer:Anthoney|Anthoney]] ([[Benutzer Diskussion:Anthoney|Diskussion]]) 19:01, 2. Jun. 2015 (CEST) | ||
:::Stimmt! Wir brauchen eine humane Alternative, bei der jeder (ob weiß, schwarz, gelb oder rot) willkommen ist. --[[Benutzer:Michelle DuPont|Michelle DuPont]] ([[Benutzer Diskussion:Michelle DuPont|Diskussion]]) 19:22, 2. Jun. 2015 (CEST) | |||
Version vom 2. Juni 2015, 17:22 Uhr
Nochmal, damit keine Missverständnisse auftreten. Die Partei ist neu und deshalb noch relativ unberechenbar ... Sie dürfte im rechten Außenbereich ihr Zuhause haben. Damit wird sie die einzige eurokritsche Partei sein, die Erfolgsaussichten hat ins Bundesparlament gewählt zu werden... --Roman Dietrich (Diskussion) 23:44, 14. Sep. 2013 (CEST)
Wo stehts?
Wo steht das?
"Im Gegensatz zur kanadischen Staatsbürgerschaft soll die Einbürgerung erst nach vielen Jahren möglich sein und eine doppelte Staatsbürgerschaft wird abgelehnt."
Im Wahlprogramm der AfD ist das jedenfalls nicht zu finden. Gibt es eine Quelle für die Aussage/Behauptung? --Michelle DuPont (Diskussion) 21:13, 15. Sep. 2013 (CEST)
- Das ist eine Aussage der Landesvorsitzende aus Hessen. Das Wahlprogramm der AfD ist ja wirklich arg dünn und erklärt gar nichts. Gute Nacht --Anthoney (Diskussion) 02:06, 16. Sep. 2013 (CEST)
- Das Parteiprogramm der AfD ist wirklich dünn! Der Einzelnachweis zu deiner Aussage benennt Daniela Hortelano. Die ist aber nicht Vorsitzende, sondern nur Beisitzerin des Landesverbandes Hessen der AfD. Sollte die Aussage von ihr stammen, passt das aber nicht in den Abschnitt "Wahlprogramm". Merkel, Bosbach oder Roland Koch haben auch z.T. verschiedene und auch widersprüchliche Ansichten zu manchen Themen geäußert. Die Aussage eines einzelnen Vertreters einer Partei ist noch lange nicht das Wahlprogramm der Partei. Wahlprogramm ist nur das was auch im Wahlprogramm steht. Auch ist Beisitzerin in Hessen auch nicht gerade ein Spitzenposten in der Partei. Daniela Hortelano gehört sicher nicht zur ersten Riege der Partei. --Michelle DuPont (Diskussion) 07:11, 16. Sep. 2013 (CEST)
- Leider hält sich Bernd Lucke für zu wichtig, als dass er mit mir sprechen möchte - deswegen muss ich mit Rige zwei oder Drei mich begnügen. Das Leben ist halt fies. --Anthoney (Diskussion) 14:07, 16. Sep. 2013 (CEST)
- Ja, auch ich hatte noch nicht die Ehre mit Herrn Lucke zu sprechen. Bin halt nur ein unbedeutender Artikelschreiber und kein VWL-Professor. Dennoch würde mich interessieren, ob man die Aussage zur Migration/Einbürgerung von Daniela Hortelano irgendwo im Internet lesen kann (ich habe da bislang nichts zu finden können). PS: Es gibt bei der AfD übrigens neben durchaus seriösen Leuten auch einige schräge Vögel. Spannend bzw. gruselig sind hier die Personenartikel zu Irina Smirnova und Martin Sichert. --Michelle DuPont (Diskussion) 14:14, 16. Sep. 2013 (CEST)
Links
Ich habe einige Links entfernt.
- Der eine Artikel von der WELT, darüber abgesehen, dass er nichts weiter plupme Propaganda gegen die AfD ist, ist Ausdruck der Nibbelungentreue des Springer-Konzerns zur CDU und ihrer Politik. Eine Nibbelungentreue die dazu führt, dass die Springer-Presse energisch gegen jedwede Partei hetzt, die die CDU als besondere Konkurrenz empfindet.
- Die Handelsblatt-Berichte stammen von dem linken Journalisten Dietmar Neuerer, der seit Monaten einen regelrechten medialen Kleinkrieg gegen die AfD führt. Auch aus diesem Grund ist Neuerer unter der Leserschaft dieser Zeitung recht unbeliebt-regelmäßig werden Forderungen laut, ihn rauszuschmeißen, einige Leser machten publik, wegen Neuerers Artikels ihr Abonnement gekündigt zu haben.
Von der Voreingenommenheit der Berichte abgesehen, ist die Willkürlichkeit der Auswahpl der Berichte ein Problem. --MrMr (Diskussion) 16:58, 3. Jun. 2014 (CEST)
- Aber lassen wir die Linksammlungen jedoch stehen bleiben. Der Leser bildet selbst seine Meinung. Selbst der Politagitator Alexander Häusler wird doch im Artikel referiert. Solche plumpe Propagandisten diskreditieren sich eh selbst ;). Gruss, --Freisinniger Demokrat (Diskussion) 17:09, 3. Jun. 2014 (CEST)
Die Links bleiben drin. Nur weil Dietmar Neuerer oder der Springer nicht AfD-Freundlich sind ist das kein Grund die Links zu entfernen. --Anthoney (Diskussion) 12:18, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Aber warum ausgerechnet deren Kommentare und Meinungen? Es gibt so viele unterschiedliche Artikel zur AfD warum denn ausgerechnet die? Scheinbar beliebig ausgesuchte Artikel, die man halt so im Internet gefunden hat, sind nicht "vom Feinsten" und nicht als Weblink-Artikel zu gebrauchen. --MrMr (Diskussion) 12:20, 6. Jun. 2014 (CEST)
Ausländerfeindlichkeit?
Im Absatz Ausländerfeindlichkeit steht: "Zoff mit Michel Friedman in Talkshow - Zoff im Talk. AfD-Chef Bernd Lucke verließ verärgert eine Aufzeichnung der Talkshow von Michel Friedman, nachdem ihn der Moderator angeblich kaum zu Wort kommen ließ."
Frage: Was hat es mit Ausländerfeindlichkeit zu tun, wenn er eine Diskussionsrunde verlässt weil er nicht zu Wort kommt? --Michelle DuPont (Diskussion) 13:19, 2. Jun. 2015 (CEST)
Antwort: Vor dem Abgang des Politikers aus der Talkshow hakte Michel Friedman bei Bernd Lucke mehrfach nach, als es um vermeintliche fremdenfeindliche Äußerungen der AfD-Spitzenkandidatin für die Europawahl, Beatrix von Storch (42), ging.
- Da hat er also gekniffen als es um die Ausländerfeindlichkeit seiner Partei ging. Ganz schön feige vom Lucke! --Michelle DuPont (Diskussion) 18:47, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Deswegen heißt es ja auch alternativlos - Diese "Alternative" braucht kein Mensch. --Anthoney (Diskussion) 19:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Stimmt! Wir brauchen eine humane Alternative, bei der jeder (ob weiß, schwarz, gelb oder rot) willkommen ist. --Michelle DuPont (Diskussion) 19:22, 2. Jun. 2015 (CEST)