PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.

Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:

Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.

Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)

Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.

PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen

Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel): Unterschied zwischen den Versionen

Aus PlusPedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
VisuellWikitext
Karl01 (Diskussion | Beiträge)
533 Bearbeitungen
Änderung 287330 von Chiemgaufan (Diskussion) rückgängig gemacht. Bitte unterlass die Rücksetzungen. Dein Kommentar in Diskuss.
Nety (Diskussion | Beiträge)
175 Bearbeitungen
Bitte die Regeln beachten, danke
Zeile 2: Zeile 2:
[[Kategorie:Meinungsartikel]]
[[Kategorie:Meinungsartikel]]


Der ''Chiemgau-Impakt'' (oder '''Chiemgau-Einschlag''') bezeichnet eine These, dass es im südostbayerischen Raum in vor- oder frühgeschichtlicher Zeit einen großen Meteoriteneinschlag gab, der ein ausgedehntes Kraterstreufeld erzeugt habe. Diese These wird nach Untersuchungen von 2010 am Tüttensee von den Kritkern  als widerlegt angesehen<ref>[http://www.lfu.bayern.de/presse/pm_detail.php?ID=441 Pressemitteilung des Bayerischen Landesamts für Umwelt: Neue Altersdaten: ''Kein Kelten-Komet im Chiemgau'']</ref>. Allerdings ist diese Untersuchung, welche aus einer Bohrung im Randbereich des Tüttensees bestand, sehr umstritten. Das [[Chiemgau Impact Research Team]] (CIRT), verfolgt  die These weiter und versucht diese mit weiteren wissenschaftlichen Arbeiten  zu untermauern. [[Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)|Zum Gegenartikel]]  
Der ''Chiemgau-Impakt'' (oder '''Chiemgau-Einschlag''') bezeichnet eine These, dass es im südostbayerischen Raum in vor- oder frühgeschichtlicher Zeit einen großen Meteoriteneinschlag gab, der ein ausgedehntes Kraterstreufeld erzeugt habe. Diese These wird nach wissenschaftlichen Untersuchungen als widerlegt angesehen<ref>[http://www.lfu.bayern.de/presse/pm_detail.php?ID=441 Pressemitteilung des Bayerischen Landesamts für Umwelt: Neue Altersdaten: ''Kein Kelten-Komet im Chiemgau'']</ref>. Demgegenüber gibt es jedoch auch Gruppen, die die These weiter verfolgen und zu untermauern versuchen. [[Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel)|Zum Gegenartikel]]  
 
== Einführung ==
== Einführung ==
Zum ersten Mal im Jahr 2004 in der Online-Zeitschrift „Astronomy“ publiziert [http://www.astronomy.com/en/sitecore/content/Home/News-Observing/News/2004/10/Did%20the%20Celts%20see%20a%20comet%20impact%20in%20200%20BC.aspx], hat die Hypothese Aufsehen erregt, ist aber heftig umstritten [siehe unten: 3 Kontroverse]. Die Entdeckung geht auf eine Gruppe von Heimatforschern mit archäologischer Orientierung um Werner Mayer zurück, die Funde von bisher unbekannten metallischen Partikeln im Unterboden und offenbar häufig damit assoziierte kraterähnliche Hohlformen als Anzeichen für einen meteoritischen Einschlag vermuteten. Die Idee wurde von einigen universitären Forschern aufgegriffen<ref>Fehr et al. 2005</ref><ref>Hoffmann et al. 2005</ref><ref>Schryvers/Rayemaekers 2005</ref><ref>Rösler et. al. 2006</ref>, aber auch ein industrieller Ursprung der als Eisensilizide bestimmten metallischen Partikel postuliert<ref>Fehr et al. 2004</ref><ref>Fehr et al. 2005: 192</ref>. Seit 2004 haben sich die Heimatforscher mit einer Reihe von Fachwissenschaftlern aus Geologie, Geophysik, Impaktforschung (Kord Ernstson, Andreas Neumair), Astronomie und Archäoastronomie (Michael A. Rappenglück), Vor- und Frühgeschichte (Till Ernstson) und Geschichtswissenschaft (Barbara Rappenglück) zum [[Chiemgau Impact Research Team]] (CIRT) zusammengetan, das die Erforschung des postulierten Impaktereignisses betreibt.  
Zum ersten Mal im Jahr 2004 in der Online-Zeitschrift „Astronomy“ publiziert [http://www.astronomy.com/en/sitecore/content/Home/News-Observing/News/2004/10/Did%20the%20Celts%20see%20a%20comet%20impact%20in%20200%20BC.aspx], hat die Hypothese Aufsehen erregt, ist aber heftig umstritten [siehe unten: 3 Kontroverse]. Die Entdeckung geht auf eine Gruppe von Heimatforschern mit archäologischer Orientierung um Werner Mayer zurück, die Funde von bisher unbekannten metallischen Partikeln im Unterboden und offenbar häufig damit assoziierte kraterähnliche Hohlformen als Anzeichen für einen meteoritischen Einschlag vermuteten. Die Idee wurde von einigen universitären Forschern aufgegriffen<ref>Fehr et al. 2005</ref><ref>Hoffmann et al. 2005</ref><ref>Schryvers/Rayemaekers 2005</ref><ref>Rösler et. al. 2006</ref>, aber auch ein industrieller Ursprung der als Eisensilizide bestimmten metallischen Partikel postuliert<ref>Fehr et al. 2004</ref><ref>Fehr et al. 2005: 192</ref>. Seit 2004 haben sich die Heimatforscher mit einer Reihe von Fachwissenschaftlern aus Geologie, Geophysik, Impaktforschung (Kord Ernstson, Andreas Neumair), Astronomie und Archäoastronomie (Michael A. Rappenglück), Vor- und Frühgeschichte (Till Ernstson) und Geschichtswissenschaft (Barbara Rappenglück) zum [[Chiemgau Impact Research Team]] (CIRT) zusammengetan, das die Erforschung des postulierten Impaktereignisses betreibt.  
Zeile 90: Zeile 89:
== Finanzierungen ==
== Finanzierungen ==
=== CIRT ===
=== CIRT ===
Die Forschungsarbeit des CIRT finanziert sich aus Eigenleistung und dem Förderverein "'''Chiemgau-Impakt e.V.'''". Öffentliche Mittel wurden mit Ausnahme einzelner Datierungen und Unterstützung bei der Einrichtung der Ausstellung [[Grabenstätt]] nicht verwendet, das CIRT wird wohlwollend von den verschiedentsten Firmen und Instituten unterstützt. Hier zum Beispiel: [[Carl Zeiss SMT - Nano Technology Systems]]<ref>[http://www.chiemgau-impakt.de/poster/Elektronenmikroskopie.pdf Unterstützung Carl Zeiss SMT]</ref> in [[Oberkochen]], [[Oxford Instruments GmbH NanoScience]]<ref>[http://www.chiemgau-impakt.de/poster/Elektronenmikroskopie.pdf Unterstützung Oxford Instruments GmbH]</ref> in [[Wiesbaden]], Labor für Diamant-Mineralogie, Geologisches Institut, [[Komi-Wissenschaftszentrum der Russischen Akademie der Wissenschaften]] in [[Syktyvkar]], [[GeoLogik Software GmbH]], ...
Die Forschungsarbeit des CIRT finanziert sich aus Eigenleistung und dem Förderverein "'''Chiemgau-Impakt e.V.'''". Öffentliche Mittel wurden mit Ausnahme einzelner Datierungen und Unterstützung bei der Einrichtung der Ausstellung [[Grabenstätt]] nicht verwendet, das CIRT wird von den Firmen und Instituten unterstützt. Hier zum Beispiel: [[GeoLogik Software GmbH]], Eijkelkamp, ZH Instruments....


==Andere Lexika==
==Andere Lexika==

Version vom 15. April 2012, 12:08 Uhr

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei fehlt Meinungsartikel:
Dieser Artikel gibt die Meinung einer oder weniger Personen wieder


und ist nicht Position der PlusPedia.
Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist aber gemäß § 5 GG geschützt.
Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Der Chiemgau-Impakt (oder Chiemgau-Einschlag) bezeichnet eine These, dass es im südostbayerischen Raum in vor- oder frühgeschichtlicher Zeit einen großen Meteoriteneinschlag gab, der ein ausgedehntes Kraterstreufeld erzeugt habe. Diese These wird nach wissenschaftlichen Untersuchungen als widerlegt angesehen[1]. Demgegenüber gibt es jedoch auch Gruppen, die die These weiter verfolgen und zu untermauern versuchen. Zum Gegenartikel

Einführung

Zum ersten Mal im Jahr 2004 in der Online-Zeitschrift „Astronomy“ publiziert [1], hat die Hypothese Aufsehen erregt, ist aber heftig umstritten [siehe unten: 3 Kontroverse]. Die Entdeckung geht auf eine Gruppe von Heimatforschern mit archäologischer Orientierung um Werner Mayer zurück, die Funde von bisher unbekannten metallischen Partikeln im Unterboden und offenbar häufig damit assoziierte kraterähnliche Hohlformen als Anzeichen für einen meteoritischen Einschlag vermuteten. Die Idee wurde von einigen universitären Forschern aufgegriffen[2][3][4][5], aber auch ein industrieller Ursprung der als Eisensilizide bestimmten metallischen Partikel postuliert[6][7]. Seit 2004 haben sich die Heimatforscher mit einer Reihe von Fachwissenschaftlern aus Geologie, Geophysik, Impaktforschung (Kord Ernstson, Andreas Neumair), Astronomie und Archäoastronomie (Michael A. Rappenglück), Vor- und Frühgeschichte (Till Ernstson) und Geschichtswissenschaft (Barbara Rappenglück) zum Chiemgau Impact Research Team (CIRT) zusammengetan, das die Erforschung des postulierten Impaktereignisses betreibt.

Aufstellung der Forschungsbereiche - Interdisziplinäre Forschung

Seit der Gründung des CIRT kooperieren weitere Wissenschaftler aus der Mineralogie, Elektronenmikroskopie, physischen Geographie, Geomorophologie, Bodenkunde, Archäometrie und Archäologie, und es bestehen enge Kontakte zu Wissenschaftlern der Holocene Impact Working Group (HIWG), sowie University of the Aegean für OSL-Datierungen. Seit 2011 besteht ein Koorporationsvertrag mit dem Labor für Diamant-Mineralogie, Geologisches Institut, Komi-Wissenschaftszentrum der Russischen Akademie der Wissenschaften in Syktyvkar.

Die Hypothese[8]

Das Streufeld und die Krater

Das ellipsenartig geformte Streufeld in der Region zwischen Burghausen/Altötting/Marktl und den Voralpenbergen südlich des Chiemsees hat eine Ausdehnung von ganz grob 60 km x 30 km und beherbergt über 80 dokumentierte Kraterstrukturen, die meist einen Ringwall und Durchmesser zwischen wenigen Metern und einigen hundert Metern besitzen. Als größter Krater gilt der Tüttensee-Krater[9] mit einem Durchmesser der Wallkrone von 600 m. Nach detaillierten Echolot-Sonarmessungen soll es am Boden des Chiemsees einen Doppelkrater mit Ringwall der Größe etwa 900 m x 400 m geben.[10]

Gesteinsdeformationen und -korrosionen

Als ein Kennzeichen des Impaktes gilt das Auftreten ungewöhnlich stark deformierter und korrodierter Gerölle im Kraterstreufeld mit einer Konzentration bei den Kratern. Die vielfach als Hochdruck-/Kurzzeit-Deformationen charakterisierten Veränderungen umfassen Gesteinszertrümmerungen (Brekziierungen), plastische Verformungen und vielfach offene Brüche, die als Wirkung von Schock-Spallation[11] erklärt werden. Tiefgreifende Korrosion der silikatischen und karbonatischen Gerölle wird als Folge hoher Temperaturen (Karbonatschmelze, Kalkbrennen) und/oder Säureeinwirkung (Abregnen von Salpetersäure nach dem Einschlag) erklärt.

Schmelzgesteine und Gläser

Schmelzgesteine treten vor allem in Form von bimssteinähnlichem Material auf, das in der Region im 17. und 18. Jh. als Werkstein im Häuser- und Stallbau verwendet wurde. Das CIRT bezeichnet Seetone des Chiemsees als vermutliches Ausgangsgestein der Schmelze [12] Auch einige Krater weisen verbreitet Schmelzgesteine in Form an- und aufgeschmolzener Gerölle auf, die schon in der Anfangsphase der Impakthypothese beschrieben wurden[13][14]. Charakteristische Glasbildungen finden sich auf silikatischen Geröllen in Form hauchdünner Glasüberzüge, die sich nach Ansicht der Forscher nur bei extrem kurzer, extrem starker Erhitzung bilden konnten. Weitere Glas-/Schmelzbildungen finden sich in Form von Gesteinstrümmern, die von Glas verkittet wurden, und von Glaskügelchen (Glassphärulen).

Schockeffekte (Schockmetamorphose)

Schockeffekte sind mikroskopische Veränderungen in Mineralen als Folge des Durchganges von Schockwellen (Stoßwellen). Sie werden von verschiedenen Stellen im Kraterstreufeld beschrieben. Neben moderaten Schockeffekten wie Knickbändern in Glimmern, planaren Brüchen in Quarz oder Mikrozwillingsbildungen in Calcit, die sich auch bei sehr starken tektonischen Kräften bilden können, werden von den CIRT-Forschern vor allem die planaren Deformationsstrukturen (PDF, englisch: planar deformation features) herausgestellt, die als untrügliches Kennzeichen von Schock und Meteoriteneinschlag gelten[15].

Schockeffekte: Shattercones vom Tüttensee Krater

Vor kurzem wurde im Bereich des Tüttensee-Ringwalles ein Stein mit klaren Shattercone-Strukturen aufgefunden.[16]

Auswurfmassen (Ejekta)

Eine geologisch ungewöhnliche, bis zu 1 m mächtige Brekzienschicht, die mehr oder weniger stark ausgeprägt in Dutzenden von Schürfen um den Tüttensee erschlossen wurde, wird vom CIRT als Schleier von Auswurfmassen des Kraters gedeutet. [17] Außer zertrümmerten Geröllen eines bunten Spektrums alpiner Gesteine enthält die Schicht viel organisches Material (zersplittertes Holz, Holzkohle, Schilfreste, zerbrochene Knochen und Zähne, Haarbüschel) sowie archäologische Objekte aus Stein und Keramik. Das CIRT berichtet Schockeffekte in den Gesteinen der Schicht.[18] Ein ähnlicher Horizont, der bei einer archäologischen Ausgrabung in Chieming-Stöttham angeschnitten wurde, wird ebenfalls mit Auswurfmassen - hier des vermuteten Doppelkraters im Chiemsee - in Verbindung gebracht].[19]

Geophysik

Ungewöhnliche magnetische Eigenschaften in Form eines deutlich anomalen Peaks der magnetischen Bodensuszeptibilität wurden zunächst im Norden des Streufeldes bei Altötting gefunden[20], dann aber auch vom CIRT in vergleichbarer Form in der Nähe des Tüttensees bei Marwang nachgewiesen, wo sie einen dünnen Horizont mit zerbrochenen Geröllen, schlackeartigem Glas und Kohlekügelchen markieren.[21] Messungen der Schwerkraft (Gravimetrie) auf dem Tüttensee und in seiner Umgebung haben eine ungewöhnliche Anomalie ergeben, die in einer breiten ringförmigen Zone erhöhter Schwere (relativ positive Anomalien) etwa konzentrisch zum Tüttensee besteht.[22] Die Impaktverfechter erklären die Anomalie durch eine Schockverdichtung der lockeren und äußerst porösen Gesteine, die im Untergrund beim Impakt anstanden.

Donnerlöcher von Kienberg und Umgebung

Bodeneinbrüche im Bereich von Kienberg und Umgebung, welche von den dortigen Bewohnern als "Donnerlöcher" bezeichnet wurden, gaben der Wissenschaft schon seit längerem Rätsel auf. Bodenkundler und Geologen konnten sich das Phänomen nicht erklären und so wurden diese schnell zu "Toteislöchern" deklariert (Interview von Kienberger Bürgermeister Hans Urbauer mit Radio Bayernwelle SüdOst). Nach neuen Untersuchungen des CIRT sind diese Einbrüche das Ergebnis von Bodenverflüssigungen welche durch die Schockwellen, ähnlich wie bei Erdbeben, entstanden sind. In dem beschriebenen Bereich gibt es Nagefluhschichten, welche von unten nach oben durchgedrückt wurden. Blöcke des Nagelfluhs mit mehreren hundert Kilo waren mehrere Meter in dem Untergrund nach oben gedrückt worden. In diesem Bereich gab es keine so schwerern Erdbeben welche ein solches Phänomen verursachen hätten können, somit bleibt nur die Erklärung der Bodenverflüssigung mit extrem hohem Druck. Dies konnte bei mehreren Grabungen mit tiefen von 4-6 Metern nachgewiesen werden und wurde auch in einem wissenschaftlichen Magazin des Springerverlags im "peer review" veröffentlicht.[23]

Ungewöhnliches Material

Als weiteren Beleg für den Impakt präsentiert das CIRT verbreitet Funde von metallischen, Glas- und Kohlekügelchen (Sphärulen), akkretionärer Lapilli und fremdartigem Material in Form von Eisensiliziden[24], die bereits den ursprünglichen Entdeckern des Phänomens aufgefallen waren. Nach neuesten Untersuchungen[25] bestehen die Eisensilizide aus einer Mischung verschiedenster Eisen-Silizium-Verbindungen, neben vorherrschend Xifengit und Gupeiit auch Eisensilizide (vermutlich Hapkeit, das auf der Erde bisher nur von einem Mondmeteoriten bekannt ist). In der Matrix der Eisensilizide befinden sich Kristalle von Moissanit (Siliziumkarbid) des kubischen Kristallsystems und Kristalle von extrem reinem Titankarbid, ferner viele weitere Elemente, darunter Zirkon und Uran. Die Autoren schließen eine irdische Entstehung praktisch aus und favorisieren einen extraterrestrischen Ursprung. Verbreitet im Kraterstreufeld auftretende kohlige Substanzen bis hin zu glasähnlicher Kohle und graphithaltigen Partikeln werden als möglicher Ausdruck eines Kurzzeit Inkohlungsprozesses beschrieben, den der Impakt-Schock ausgelöst haben könnte. [2] Extremes Produkt einer solchen Inkohlung könnten Nanodiamanten in Karbonkügelchen aus einer Glasschicht eines Gerölls vom Krater 004 sein.[26][27]

Neues Impakt-Gestein (Impaktit) im Kraterstreufeld - "Chiemit" (englisch: Chiemite)

Im Rahmen der "43rd Lunar and Planetary Science Conference (2012)" wurde eine Arbeit mit dem Titel "ENIGMATIC POORLY STRUCTURED CARBON SUBSTANCES FROM THE ALPINE FORELAND,SOUTHEAST GERMANY: EVIDENCE OF A COSMIC RELATION" [28] veröffentlicht. Der Chiemit besteht aus > 90% glasähnlichem Kohlenstoff mit Anteilen von O, S, Si, Al, Ni und submikroskopischen Einschlüssen von Ca, Cl, O, Mn, Cr, Fe, Na, Al, Si, P. Er ist eine Mischung aus amorphem Kohlenstoff und Kohlenstoff in Kettenbindung aus der Gruppe der Kohlenstoff-Carbine. Carbine sind Hochdruck-/Hochtemperatur-Bildungen des Kohlenstoffs: 40 – 60 Kilobar, 2500 – 4000 Grad. Der Chiemit hat keine bisher bekannte Beziehung zu einem natürlichen irdischen Material und ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Schock-Produkt. Zur Gruppe der Carbine gehört das Mineral Chaoit, eine Hochdruckmodifikation des Kohlenstoffs, die man zum ersten Mal in geschockten Gesteinen des Nördlinger Rieskraters entdeckt hat.

Dem Material wurde am 30.3.2012 der Name "Chiemit" verliehen.

Zeitstellung

Eine untere Grenze in der Datierung des Ereignisses wird von den Impaktforschern in die Bronzezeit gelegt, weil dem Impakt zugeordnete Katastrophenschichten entsprechende archäologische Objekte enthalten oder über bronzezeitlichen Siedlungsresten liegen. [29][30]. Dokumente aus der Römerzeit über Impaktbefunden, z.B. am Tüttensee, sowie verbreitet Siedlungsspuren aus der Latène-Zeit sollen eine obere zeitliche Marke für den Impakt festlegen, während das Zeitfenster dazwischen noch Raum für Diskussionen lässt[31].

Die Kontroverse

Das Streufeld und die Krater

Gegner der Impakthypothese behaupten, dass ein solch großes Kraterstreufeld nach Computermodellierungen physikalisch nicht möglich sei und Meteorite für die Erzeugung kleiner Krater, wie sie im Chiemgau-Streufeld auftreten, die Erdatmosphäre nicht durchdringen würden. Die Forscher des CIRT halten dagegen, dass das Argument des viel zu großen Streufeldes für feste Stein- oder Eisenmeteorite gelten mag, aber nicht berücksichtigt, dass nach Modellierungen des CIRT der Impaktor ein Objekt sehr geringer Dichte mit vermutlich einer sehr lockeren Materialbindung gewesen sein muss.[32] Sie weisen das Argument der Gegner auch mit dem Verweis auf die großen Streufelder von Campo del Cielo und Bajada del Diablo[33] in Argentinien zurück, die sehr viel größer als die von den Gegnern modellierten Streufelder der Größenordnung 1 km sind und im Fall von Bajada del Diablo eine mit dem Chiemgau-Streufeld vergleichbare Ausdehnung besitzen.[34] Das Argument der Gegner, dass die Bildung solch kleiner Einschlagkrater nicht möglich sei, wurde bereits durch den aktuell beobachteten Steinmeteoriteneinschlag von Carancas (Peru) widerlegt[35], der einen Krater mit einem Durchmesser von ca. 13 m erzeugte und Schockeffekte im betroffenen Gestein hinterließ.

Gesteinsdeformationen und -korrosionen

Die von den CIRT-Forschern dem Impakt zugeschriebenen z.T. extremen Deformationen der Gerölle werden einer tektonischen Beanspruchung in den Alpen vor dem Transport mit Gletschern und Flüssen oder einer Auflast durch Gestein oder Eis zugeschrieben, die tiefgreifende Korrosion hingegen auf Verwitterung im Boden zurückgeführt[36][37]. Das CIRT argumentiert, dass die z. T. sehr fragilen und scharfkantigen Gerölle einen Transport mit Eis oder Wasser nicht mal kleinste Strecken überlebt hätten, sondern dass die Deformationen nur an Ort und Stelle entstehen konnten.[38] Ein Überlagerungsdruck durch Eis oder Gestein hätte riesige, völlig unrealistische Überlagerungsmächtigkeiten verlangt, um die Druckfestigkeit von Kalkstein, Dolomit oder Quarzit zu überschreiten.[39]

Schmelzgesteine und Gläser

Schmelzgesteine und Gläser werden von den Impakt-Gegnern ausnahmslos anthropogen erklärt und mit Verhüttungsprozessen oder Kalkbrennen in Verbindung gebracht[40]. Die Impaktbefürworter verweisen auf den Krater 004[41] mit 11 m Durchmesser im nördlichen Teil der Streuellipse bei Altötting/Burghausen, in dem reichlich Schmelzgesteine und Gläser auftreten, ohne dass es den geringsten Hinweis auf Erzverhüttung oder Merkmale von Kalkbrennöfen gibt. Ein den Krater umgebender Hof (Halo) von 20 m Durchmesser hat nach mineralogischen Untersuchungen Temperaturen von über 1500 °C erfahren[42][43], für die es keine Erklärung durch menschliche Tätigkeit gibt. In den bimsähnlichen Schmelzgesteinen zeigen mikroskopische Untersuchungen weder Partikel aus Eisen noch aus Erz, dafür aber Schockeffekte, die auch in angeschmolzenen Gesteinen des Kraters 004 nachgewiesen wurden[44]. Glassphärulen in dem Impakt zugeordneten Horizonten aus Zeiten vor der Industrialisierung schließen eine Anlieferung aus Hochöfen und anderen Anlagen aus. Die Ähnlichkeit von glasierten Geröllen, die heute in einem historischen Kalkbrennofen für Touristen produziert werden, mit verglasten Geröllen, die die Impaktforschern vorgelegen, ist nach Ansicht des CIRT ein Ausdruck von Konvergenz, dass nämlich ganz verschiedene Prozesse zu sehr ähnlichen Ergebnissen führen können[45]. Auch die Schockeffekte in glasierten Gesteinen lassen sich nicht mit dem Kalkbrennvorgang vereinbaren.

Schockeffekte (Schockmetamorphose)

Die vom CIRT nachgewiesenen Schockeffekte [46], insbesondere die in Form der planaren Deformationsstrukturen (PDF) als sicherer Nachweis von einem Meteoriteneinschlag [47], werden von den Gegnern in Zweifel gezogen oder ignoriert [48][49]. Ein vor kurzem am Tüttensee Krater gefundener Shattercone wird vom CIRT als weiterer Beweis für den Impakt aufgeführt.

Beide Erscheinungen gelten als eindeutige Beweise eines Impaktereignisses und stehen damit, vor allem im Bereich des Tüttensees als Widerspruch zum Ergebnis der Bohrung des Bayerischen Landesamtes für Umwelt.

Auswurfmassen (Ejekta)

Die vom CIRT als Impakt-Auswurfmassen charakterisierte Brekzienschicht mit Schockeffekten beim Tüttensee[50] erscheint nicht im Schrifttum der Impaktgegner.

Geophysik

Auf die besonderen geophysikalischen Anomalien der magnetischen Bodensuszeptibilität an verschiedenen Stellen im Streufeld sowie der Gravimetrie am Tüttensee[51] gehen die Impaktgegner nicht ein.

Ungewöhnliches Material

Gezielt vom CIRT initiierte Nachforschungen nach möglichen industriellen Quellen für die ungewöhnlichen Eisensilizide haben ergeben, dass Xifengit und Gupeiit sich bei bestimmten Prozessen in Industrieöfen der Region bilden können, [52] , nachdem bereits eine frühe Untersuchung zum Schluss gekommen war, dass ein analysiertes Eisensilizidstück aus der Industrie stammen müsse[53]. Das CIRT argumentiert allerdings gegen die alleinige Herkunft der Eisensilizide aus der Industrie mit den vielen ungewöhnlichen Fundorten (tief in unberührten Bodenschichten, unter jahrhundertealten Bäumen, unter den Fundamenten der mittelalterlichen Burg in Burghausen, unter einem Münzschatz aus dem Mittelalter, auf Voralpenbergen in über 1000 m Höhe, in Torfmooren) die kaum mit menschlichen Aktivitäten in Einklang zu bringen sind.[54] Bestärkt wird diese Einschätzung durch neuste Untersuchungen der Elektronenmikroskopie (Raster- und Transmissions-Elektronenmikroskopie; REM, TEM), die für die untersuchten Eisensilizidproben einen industriellen Ursprung praktisch ausschließen und eine extraterrestrische Anlieferung für sehr wahrscheinlich halten[55], womit die Argumente der Gegner, die Eisensilizide würden alle aus der Industrie stammen, entkräftet werden.

Zeitstellung

Die Datierung des Impaktes und dieser selbst wird von Geologen des Bayerischen Landesamtes für Umwelt (LfU) mit dem Verweis auf eine Bohrung am Tüttensee abgelehnt, die die eiszeitliche Entstehung des Sees belegen soll. Eine Radiokarbon-Datierung des Bohrkerns findet eine kontinuierliche Sequenz von Altersdaten über das Zeitintervall des von CIRT postulierten Impaktes hinweg. Daraus schließen die Geologen, dass dieser Einschlag nicht stattgefunden haben kann, da er die Schichten zerstört haben müsste.[56]. Die Impaktforscher weisen diese Interpretation zurück[57] und halten den Geologen den ungeeigneten Standort der Bohrung und des Kernziehens vor, der heutiges Standardwissen über Prozesse der Impakt-Kraterbildung und über Impaktgeologie[58] außer Acht lässt. Nach Rappenglück et al. war die erbohrte Schichtlagerung zu erwarten, was bereits von geophysikalischen Messungen und eigenen Bohrungen an einer vergleichbaren Stelle bekannt war und voll im Einklang mit der Schockabschwächung[59] bei einem Impakt steht.[60]

Weitere Informationsquellen vor Ort

Impakt-Museum und Wanderweg

In der Ortschaft Grabenstätt am Chiemsee ist ein kleines Museum zum Chiemgau-Impakt eingerichtet worden, das durch einen beschilderten "Kometen-Wanderweg" um den Tüttensee ergänzt wird.

Finanzierungen

CIRT

Die Forschungsarbeit des CIRT finanziert sich aus Eigenleistung und dem Förderverein "Chiemgau-Impakt e.V.". Öffentliche Mittel wurden mit Ausnahme einzelner Datierungen und Unterstützung bei der Einrichtung der Ausstellung Grabenstätt nicht verwendet, das CIRT wird von den Firmen und Instituten unterstützt. Hier zum Beispiel: GeoLogik Software GmbH, Eijkelkamp, ZH Instruments....

Andere Lexika

in der Wikipedia

Weblinks

Literatur

  • Astronomy – online-journal: Did the Celts see a comet impact in 200 B.C.?
  • Chiemgau Impact webpage
  • Acevedo R.D., Ponce, J.F., Rocca, M., Rabassa, J. 2009: Bajada del Diablo impact crater-strewn field: The largest crater field in the Southern Hemisphere. In: Geomorphology 110, 58-67.
  • Robert Darga & Johann Franz Wierer: "Der Chiemgau-Impakt - eine Spekulationsblase - Oder: Der Tüttensee ist KEIN Kometenkrater". S. 174-185 in: "Auf den Spuren des Inn-Chiemsee-Gletschers - Exkursionen". 192 S., München (Pfeil) 2009, ISBN 978-3-89937-104-8. die Seiten 174-185 auf scribd.com
  • Doppler, G./Geiss, E. 2005Der Tüttensee im Chiemgau – Toteiskessel statt Impaktkrater
  • Doppler, G., Geiss, E., Kroemer, E., Traidl, R. 2011: Response to „The fall of Phaeton: a Greco-Roman geomyth preserves the memory of a meteorite impact in Bavaria (south-east Germany)´ by Rappenglueck et al. (Antiquity 84)“. In: Antiquity 85, 274-277. http://antiquity.ac.uk/ant/085/ant0850274.htm
  • Ernstson, K. (2010): Der Chiemgau-Impakt. Ein bayerisches Meteoritenkraterfeld. Traunstein.
  • Ernstson, K., Mayer, W., Neumair, A., Rappenglück, B., Rappenglück, M.A., Sudhaus, D., Zeller, K.W. 2010: The Chiemgau crater strewn field: evidence of a Holocene Large Impact in Southeast Bavaria, Germany. In: Journal of Siberian Federal University. Engineering & Technologies 3.1, 72-103. http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/2311/1631/1/04_.pdf
  • Fehr K.T., Hochleitner R., Hölzl, S., Geiss, E., Pohl J., Fassbinder J. 2004: Ferrosilizium-Pseudometeorite aus dem Raum Burghausen, Bayern. Der Aufschluß 55: S. 297-303.
  • Fehr K.T., Pohl J., Mayer W., Hochleitner R., Fassbinder J., Geiss E., Kerscher H. 2005: A meteorite impact crater field in Eastern Bavaria? A preliminary report. In: Meteoritics and Planetary Science 40, 187−194. http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-iarticle_query?2005M%26PS...40..187F&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=.pdf
  • Hiltl., M. Bauer, F., Ernstson, K., Mayer, W., Neumair, A., Rappenglück, M. A. (2011): SEM and TEM analyses of minerals xifengite, gupeiite, Fe2Si (hapkeite?), titanium carbide (TiC) and cubic moissanite (SiC) from the subsoil in the Alpine Foreland: Are they cosmochemical? In: 42nd Lunar and Planetary Science Conference, abstract #1391 http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2011/pdf/1391.pdf
  • Hoffmann, V., Roesler, W., Patzelt, A., Raeymaekers, B., van Espen, P. 2005: Characterisation of a small crater-like structure in SE Bavaria. In: Meteoritics & Planetary Science 40, Supplement, abstract A129
  • Hoffmann, V., Roesler, W., Schibler, I. 2006a: Anomalous magnetic signature of top soils in Burghausen area, SE Germany. In: Geophysical Research Abstracts 6, abstract 05041
  • Hoffmann, V., Torii, M., Funaki, M. 2006b: Peculiar Magnetic signature of Fe-Silicide phases and Diamond/Fullerene containing Carbon Spherules. In: Travaux Geophysiques XXVII, 52-53. http://rebel.ig.cas.cz/Castle2006/Abstracts.pdf
  • Huber, R. & Götz, S - Die Chiemsee Furchensteine, wie aus Bioerosion eine Katastrophe wird.www.scribd.com
  • Liritzis, I., Zacharias, N., Polymeris, G. S., Kitis, G., Ernstson, K., Sudhaus, D., Neumair, A., Mayer, W., Rappenglück, M. A., Rappenglück, B. 2011: The Chiemgau Meteorite Impact And Tsunami Event (Southeast Germany): First OSL-Dating. In: Mediterranean Archaeology and Archaeometry 10.4, 17-33. http://www.rhodes.aegean.gr/maa_journal/3_Liritzis et al.pdf
  • Melosh, H. J. 1989: Impact cratering: A geologic process. New York.
  • Rappenglück, B., Rappenglück, M. A., Ernstson, K., Mayer, W., Neumair, A., Sudhaus, D., Liritzis, I. 2010: The fall of Phaethon: a Greco-Roman geomyth preserves the memory of a meteorite impact in Bavaria (south-east Germany). In: Antiquity 84, 428-439. http://antiquity.ac.uk/ant/084/ant0840428.htm
  • Rappenglück, B., Rappenglück, M. A., Ernstson, K., Mayer, W., Neumair, A., Sudhaus, D., Liritzis, I. 2011: Reply to Doppler et al. ´Response to „The fall of Phaeton: a Greco-Roman geomyth preserves the memory of a meteorite impact in Bavaria (south-east Germany)´by Rappenglueck et al. (Antiquity 84)“. In: Antiquity 85, 278-280. http://antiquity.ac.uk/ant/085/ant0850278.htm
  • Roesler, W., Patzelt, A., Hoffmann, V., Raeymaekers, B. 2006: Characterisation of a small crater-like structure in SE Bavaria, Germany. In: European Space Agency (ed.) 40th ESLAB Symposium. Proceedings of the First International Conference on Impact Cratering in the Solar System Nordwijk, Noordwijk: European Space and Technology Centre ESTEC, 67-71. sci.esa.int/science-e/www/object/doc.cfm?fobjectid=40217
  • Schryvers, D./Raeymakers, B. 2005: EM characterisation of a potential meteorite sample. In: Proceedings of EMC 2004 2, 859-860. http://www.chiemgau-impact.com/artikel1.html
  • Stöffler, D./Langenhorst, F. 1994: Shock metamorphism of quartz in nature and experiment: I. Basic observation and theory. In: Meteoritics 29, 188-181.
  • Tancredi, G. et al. 2008: The Carancas crater and meteorite fall: The first recorded impact on earth http://www.lpi.usra.edu/meetings/acm2008/pdf/8260.pdf
  • Yang, Z. Q., Verbeeck, J., Schryvers, D., Tarcea, N., Popp, J., Rösler, W. 2008: TEM and Raman characterisation of diamond micro- and nanostructures in carbon spherules from upper soils. In: Diamond & Related Materials 17, 937-943. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925963508001362

Wissenschaftliche Publikationen

Das CIRT betreibt eigene Webseiten in deutscher und englischer Sprache und hat in den Jahren seiner Existenz die Ergebnisse der Forschungen zum Chiemgau-Impakt bei internationalen Kongressen und in internationalen Peer-Review-Zeitschriften veröffentlicht.

Autor Publikation Link Veröffentlichung Präsenz auf internationalen Konferenzen Peer reviewed Artikel
Michael A. Rappenglück & Kord Ernstson The Chiemgau crater strewn field (Southeast Bavaria, Germany): Evidence of a Holocene large impact event. – International Conference “100 years since Tunguska phenomenon: Past, present and future”. – June 26 – 28, 2008, Moscow (Russia). [3] 2008 X
Kord Ernstson & Michael A. Rappenglück The Chiemgau crater strewnfield: Evidence of a Holocene large impact event in Southeast Bavaria, Germany. – International Scientific Conference “100 Years of the Tunguska Event”. – June 30 – July 6, 2008, Krasnoyarsk (Russia). [4] 2008 X
Barbara Rappenglück & Michael A. Rappenglück (for the Chiemgau Impact Research Team) The fall of Phaethon: Is this a geomyth reflecting an impact in Bavaria during the Celtic period? – 33rd International Geological Congress. Session: Myth and Geology. August 5 – 14, 2008, Oslo (Norway). 2008 X
M. Hiltl, F. Bauer, K. Ernstson, W. Mayer, A. Neumair, and M.A. Rappenglück (2011) SEM and TEM analyses of minerals xifengite, gupeiite, Fe2Si (hapkeite?), titanium carbide (TiC) and cubic moissanite (SiC) from the subsoil in the Alpine Foreland: Are they cosmochemical? - 42nd Lunar and Planetary Science Conference (2011), 1391.pdf [5] 2011 X
Ernstson, K., Mayer, W., Neumair, A., Rappenglück, B., Rappenglück, M.A., Sudhaus, D. and Zeller, K.W. (2010) The Chiemgau crater strewn field: evidence of a Holocene large impact in southeast Bavaria, Germany. – Journal of Siberian Federal University, Engineering & Technology, 1 (2010 3) 72-103. [6] 2010 X
Rappenglück, B., Ernstson, K., Mayer, W., Neumair, A. Rappenglück, M.A., Sudhaus, D., and Zeller, K.W. The Chiemgau impact: An extraordinary case study for the question of Holocene meteorite impacts and their cultural implications. – In: Belmonte, J. A. (ed.), Proceedings of the International Conference on Archaeoastronomy, SEAC 16th 2008 “Cosmology across Cultures. Impact of the Study of the Universe in Human Thinking”, Granada September 8-12, 2008, A.S.P. Conf. Ser., 2009. 2009 X
Barbara and Michael Rappenglück (2006) Does the myth of Phaethon reflect an impact? – Revising the fall of Phaethon and considering a possible relation to the Chiemgau Impact. - Mediterranean Archaeology and Archaeometry, Proceedings of the International Conference on Archaeoastronomy, SEAC 14th 2006, “Ancient watching of cosmic space and observation of astronomical phenomena”, Vol. 6, No. 3 (2006), 101-109. 2006 X
I. Liritzis, N. Zacharias, G.S. Polymeris, G. Kitis, K. Ernstson, D. Sudhaus, A. Neumair, W. Mayer, M.A. Rappenglück, B. Rappenglück (2010) THE CHIEMGAU METEORITE IMPACT AND TSUNAMI EVENT (SOUTHEAST GERMANY): FIRST OSL DATING. – Mediterranean Archaeology and Archaeometry, Vol. 10, No. 4, pp. 17‐33. [7] 2010 X
Barbara Rappenglück, Michael A. Rappenglück, Kord Ernstson, Werner Mayer, Andreas Neumair, Dirk Sudhaus & Ioannis Liritzis (2010) The fall of Phaethon: a Greco-Roman geomyth preserves the memory of a meteorite impact in Bavaria (south-east Germany). – Antiquity, 84, 428-439. [8] 2010 X
Barbara Rappenglück, Michael A. Rappenglück, Kord Ernstson, Werner Mayer, Andreas Neumair, Dirk Sudhaus and Ioannis Liritzis Reply to Doppler et al.'Response to “The fall of Phaethon: a Greco-Roman geomyth preserves the memory of a meteorite impact in Bavaria (south-east Germany) (Antiquity 84)”’. - Antiquity 85, 2011, 278-280. [9] 2011
Kord Ernstson, Werner Mayer, Andreas Neumair und Dirk Sudhaus The sinkhole enigma in the alpine foreland, Southeast Germany: Evidence of impact-induced rock liquefaction processes. Central European Journal of Geosciences [10] 2011 X
M. Hiltl(1), F. Bauer(2), K. Ernstson(3), W. Mayer(4), A. Neumair(4), and M.A. Rappenglück(4) (1) Carl Zeiss Nano Technology Systems GmbH, Oberkochen, Germany, (2) Oxford Instruments GmbH NanoScience, Wiesbaden, Germany, (3) University of Würzburg, Germany, (4) Institute for Interdisciplinary Studies, Gilching, Germany SEM and TEM analyses of minerals xifengite, gupeiite, Fe2Si (hapkeite?), titanium carbide (TiC) and cubic moissanite (SiC) from the subsoil in the Alpine Foreland: Are they cosmochemical? 42nd Lunar and Planetary Science Conference (2011) [11] 2011 X


T.G. Shumilova, B.A.Makeev;K. Ernstson, A. Neumair and M.A. Rappenglück;Institute of Geology, Komi SC, Russian Academy of Sciences, Pervomayskaya st. 54, Syktyvkar, 167982 Russia, shumilova@geo.komisc.ru, Faculty of Philosophy I, University of Würzburg, D-97074 Würzburg, Germany, kernstson@ernstson.de, Institute for Interdisciplinary Studies, D-82205 Gilching, Germany, mr@infis.org ENIGMATIC POORLY STRUCTURED CARBON SUBSTANCES FROM THE ALPINE FORELAND,SOUTHEAST GERMANY: EVIDENCE OF A COSMIC RELATION. 43. Lunar and Planetary Science Conference (LPSC), 19. – 23. März 2012, The Woodlands, Texas, USA [12] 2012 X

Einzelnachweise

  1. ↑ Pressemitteilung des Bayerischen Landesamts für Umwelt: Neue Altersdaten: Kein Kelten-Komet im Chiemgau
  2. ↑ Fehr et al. 2005
  3. ↑ Hoffmann et al. 2005
  4. ↑ Schryvers/Rayemaekers 2005
  5. ↑ Rösler et. al. 2006
  6. ↑ Fehr et al. 2004
  7. ↑ Fehr et al. 2005: 192
  8. ↑ Ernstson et al. 2010
  9. ↑ Ernstson et al. 2010: 88-91
  10. ↑ Rappenglück et al. 2011: 430
  11. ↑ Schock Spallationen Ernstson et al. 2010: 77f.
  12. ↑ Ernstson et al. 2010: 79f.
  13. ↑ Rösler et al. 2006
  14. ↑ Hoffmann et al. 2005
  15. ↑ Stöffler/Langenhorst 1989
  16. ↑ Shattercones vom Tüttensee-Krater (Chiemgau-Impakt) K.Ernstson
  17. ↑ Ernstson et al. 2010: 89f.
  18. ↑ Ernstson et al. 2010: 82f.
  19. ↑ Liritzis et al. 2010
  20. ↑ Hoffmann et al. 2006
  21. ↑ Ernstson et al. 2010: 83f.
  22. ↑ Ernstson et al. 2010: 90f.
  23. ↑ Ernstson, K., Mayer W., Neumair, A., and Sudhaus, D. (2011): The sinkhole enigma in the alpine foreland, Southeast Germany: Evidence of impact-induced rock liquefaction processes. – Cent. Eur. J. Geosci., 3(4), 385-397. DOI: 10.2478/s13533-011-0038-y
  24. ↑ Ernstson et al. 2010: 84-87
  25. ↑ Hiltl elt al. 2011
  26. ↑ Hoffmann et al. 2006
  27. ↑ Yang et al. 2008
  28. ↑ T.G. Shumilova, B.A.Makeev;K. Ernstson, A. Neumair and M.A. Rappenglück;Institute of Geology, Komi SC, Russian Academy of Sciences, Pervomayskaya st. 54, Syktyvkar, 167982 Russia, shumilova@geo.komisc.ru, Faculty of Philosophy I, University of Würzburg, D-97074 Würzburg, Germany, kernstson@ernstson.de, Institute for Interdisciplinary Studies, D-82205 Gilching, Germany, mr@infis.org.
  29. ↑ Rappenglück et al. 2011: 436
  30. ↑ Liritzis et al. 201
  31. ↑ Rappenglück et al. 2011: 437
  32. ↑ Ernstson et al. 2010: 94-95
  33. ↑ Acevedo et al. 2009
  34. ↑ Ernstson et al. 2010: 96f.
  35. ↑ Tancredi et al. 2008
  36. ↑ Doppler/Geiss 2005
  37. ↑ Doppler et al. 2011: 275
  38. ↑ Ernstson et al. 2010: 77f.
  39. ↑ Rappenglück et al. 2011: 279
  40. ↑ Doppler/Geiss 2005
  41. ↑ Ernstson et al. 2010: 92f.
  42. ↑ Rösler et al. 2005
  43. ↑ Hoffmann et al. 2005
  44. ↑ Rappenglück et al. 2011: 432
  45. ↑ Ernstson 2010
  46. ↑ Ernstson et al.
  47. ↑ Stöffler Langenhorst
  48. ↑ Antiquity
  49. ↑ Darga-Buch
  50. ↑ Ernstson et al. 2010: 89f.
  51. ↑ Ernstson et al. 2010: 90f.
  52. ↑ Ernstson et al. 2010: 88
  53. ↑ Fehr et al. 2004
  54. ↑ Ernstson et al. 2010: 88
  55. ↑ Hiltl et al. 2011
  56. ↑ Doppler et al. 2011: 274
  57. ↑ Rappenglück et al. 2011
  58. ↑ Melosh 1989
  59. ↑ Melosh 1989
  60. ↑ Rappenglück et al. 2011: 279

Andere Lexika


Abgerufen von „https://h.suprapedia.de/w/index.php?title=Chiemgau-Einschlag_(Pro-Artikel)&oldid=287423“