PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:Laetitia Zappa: Unterschied zwischen den Versionen
→Angebliche URV: korrigiert, ich hatte die imdb-einträge als zusätzliche Weblinks gesehen, aber selbst die sind kopiert |
|||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
:Erstens: der Artikel in der Wikipedia ist 2008 angelegt worden. Der Artikel in der Pluspedia wurde 2010 von dort übernommen und Lesen hilft wirklich: Natürlich darf der Text kopiert und weiterverbreitet werden. Dann muss allerdings darauf hingewiesen worden, daß er aus der Wikipedia kopiert wurde. Genau dieser Hinweis fehlt. Soviel ich weiß, möchte der Betreiber der Pluspedia keine 1:1-Kopien aus der Wikipedia und löscht diese. | :Erstens: der Artikel in der Wikipedia ist 2008 angelegt worden. Der Artikel in der Pluspedia wurde 2010 von dort übernommen und Lesen hilft wirklich: Natürlich darf der Text kopiert und weiterverbreitet werden. Dann muss allerdings darauf hingewiesen worden, daß er aus der Wikipedia kopiert wurde. Genau dieser Hinweis fehlt. Soviel ich weiß, möchte der Betreiber der Pluspedia keine 1:1-Kopien aus der Wikipedia und löscht diese. | ||
:zweitens: der Artikel ist nicht, wie du behauptest, textlich weiter ausgebaut, sondern er ist eine wortwörtliche Kopie des Wikipedia-Artikels. | :zweitens: der Artikel ist nicht, wie du behauptest, textlich weiter ausgebaut, sondern er ist eine wortwörtliche Kopie des Wikipedia-Artikels. Es gibt schlichtweg keinerlei Unterschied zwischen den beiden Artikeln. Deine Argumentation widerspricht komplett [http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia:Regeln#URV.2FTextkopien den Regeln der Pluspedia] . Man könnte ja meinen, ein Administrator sollte die Regeln kennen, die er durchsetzen will. --[[Benutzer:Weg alles Irdischen|Weg alles Irdischen]] 15:54, 7. Apr. 2012 (CEST) | ||
Version vom 7. April 2012, 14:01 Uhr
URV
Hallo, der Artikel ist dem in den wp verblüffend ähnlich. [1] . Könnte das bitte ein Admin überprüfen? Den einsteller ansprechen? Danke gruss --Weg alles Irdischen 10:58, 7. Apr. 2012 (CEST)
- Gesichtet. Die Ähnlichkeit könnte u.a. daran liegen, daß Netpilots in beiden Fällen an der Erstellung des Artikels beteiligt war. Dennoch gibts meiner Meinung nach ausreichend Distanz zum wp-Artikel. Gruß --Frankhard61 11:08, 7. Apr. 2012 (CEST)
- War zwei Jahre früher in der WP, von daher ist das eine Kopie. Ob Netspilot in beiden Fällen der gleiche ist, kann ich nicht beurteilen. Aber eins ist klar: Der Artikel ist identisch mit dem heutigen Artikel in der Wikipedia und nicht mit der Ursprungsversion, die Netspilot in die Wikipedia gestellt hat. Insofern kann ich dein Urteil nicht nachvollziehen, es gäbe ausreichend Distanz. Ich sehe nicht die geringste Abweichung, sondern zwei komplett identische Artikel.--Weg alles Irdischen 12:11, 7. Apr. 2012 (CEST)
Angebliche URV
Erstens: der Artikel in der wp ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ eingestellt worden und deshalb sowohl wortgleich als auch bearbeitet ohne URV nutzbar. Lesen können hilft dabei, solche Wahrheiten zu entdecken und nicht gleich nach "URV" zu schreien.
Zweitens: Unser Artikel ist textlich teilweise weiter ausgebaut, als der von wp. Somit sind eigenständige Ausbauleistungen an einem Artikel entstanden, die schützenswert sind.
Ich bitte Dich, vor weiteren ähnlichen Löschungen um intensive Prüfung anhand der Löschkriterien der PlusPedia, ob Du die betreffenden Artikel oder Textpassagen überhaupt löschen solltest. Wenn unmotivierte Löschungen Deinerseits nochmal vorkommen sollten, werden diese von mir kommentarlos revertiert und Du wirst von mir kommentarlos gesperrt. --Frankhard61 13:31, 7. Apr. 2012 (CEST)
- Erstens: der Artikel in der Wikipedia ist 2008 angelegt worden. Der Artikel in der Pluspedia wurde 2010 von dort übernommen und Lesen hilft wirklich: Natürlich darf der Text kopiert und weiterverbreitet werden. Dann muss allerdings darauf hingewiesen worden, daß er aus der Wikipedia kopiert wurde. Genau dieser Hinweis fehlt. Soviel ich weiß, möchte der Betreiber der Pluspedia keine 1:1-Kopien aus der Wikipedia und löscht diese.
- zweitens: der Artikel ist nicht, wie du behauptest, textlich weiter ausgebaut, sondern er ist eine wortwörtliche Kopie des Wikipedia-Artikels. Es gibt schlichtweg keinerlei Unterschied zwischen den beiden Artikeln. Deine Argumentation widerspricht komplett den Regeln der Pluspedia . Man könnte ja meinen, ein Administrator sollte die Regeln kennen, die er durchsetzen will. --Weg alles Irdischen 15:54, 7. Apr. 2012 (CEST)