PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Wikipedia - Sprachversionen im Vergleich: Unterschied zwischen den Versionen
→Deutschsprachige Wikipedia: das ist nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Wikipedia, da sind auch Österreicher, Schweizer und Belgier dabei (to name a few) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
==Englischsprachige Wikipedia== | ==Englischsprachige Wikipedia== | ||
'''Pro:''' Die englischsprachige Wikipedia wird im Vergleich zur deutschen Wikipedia ab und zu als wesentlich detailreicher und informativer bezeichnet. Sie geht zudem eher inklusionistisch vor. Ebenfalls scheut man dort weniger, sogenannte Stubs stehenzulassen, auch wenn sie nur vergleichsweise wenige Informationen enthalten. Die Relevanzkriterien sind gelockerter: Zum Beispiel hat jede Folge einer bekannten US-Serie einen eigenen Artikel, ebenso wie sämtliche Seriencharaktere. Oft wird dies damit begründet, dass die weitaus größere Autorengemeinschaft der englischen Wikipedia über die ganze Welt verstreut sei: Durch ein Vielfaches an Autoren und Korrekturlesern könne man somit mehr Artikel pflegen und überwachen. | '''Pro:''' Die englischsprachige Wikipedia wird im Vergleich zur deutschen Wikipedia ab und zu als wesentlich detailreicher und informativer bezeichnet. Sie geht zudem eher inklusionistisch vor. Ebenfalls scheut man dort weniger, sogenannte Stubs stehenzulassen, auch wenn sie nur vergleichsweise wenige Informationen enthalten. Die Relevanzkriterien sind gelockerter: Zum Beispiel hat jede Folge einer bekannten US-Serie einen eigenen Artikel, ebenso wie sämtliche Seriencharaktere. Oft wird dies damit begründet, dass die weitaus größere Autorengemeinschaft der englischen Wikipedia über die ganze Welt verstreut sei: Durch ein Vielfaches an Autoren und Korrekturlesern könne man somit mehr Artikel pflegen und überwachen. Zudem gibt es keinen Hugo-Egon. | ||
'''Contra:''' | '''Contra:''' | ||
Version vom 25. November 2011, 19:46 Uhr
In diesem Artikel werden die Internetseiten der deutschsprachigen Wikipedia: de.wikipedia.org und der englischsprachigen Wikipedia: en.wikipedia.org gegenüber gestellt.
Englischsprachige Wikipedia
Pro: Die englischsprachige Wikipedia wird im Vergleich zur deutschen Wikipedia ab und zu als wesentlich detailreicher und informativer bezeichnet. Sie geht zudem eher inklusionistisch vor. Ebenfalls scheut man dort weniger, sogenannte Stubs stehenzulassen, auch wenn sie nur vergleichsweise wenige Informationen enthalten. Die Relevanzkriterien sind gelockerter: Zum Beispiel hat jede Folge einer bekannten US-Serie einen eigenen Artikel, ebenso wie sämtliche Seriencharaktere. Oft wird dies damit begründet, dass die weitaus größere Autorengemeinschaft der englischen Wikipedia über die ganze Welt verstreut sei: Durch ein Vielfaches an Autoren und Korrekturlesern könne man somit mehr Artikel pflegen und überwachen. Zudem gibt es keinen Hugo-Egon.
Contra: Trotz der grossen Autorengemeinschaft liegen viele Artikel seit Jahren unbeobachtet und unbelegt herum. Nicht aufgespürter Vandalismus sei dort ein viel größeres Problem als in der deutschsprachigen Version. In einer unangekündigten Löschwelle wurden laut Wikipedia:Kurier/Ausgabe 1/2010 kurzerhand viele nichtreferenzierte, unbeobachtete und kaum editierte Biografien gelöscht. Die englischsprachige Wikipedia erwägte eine Einschränkung der Editierbarkeit von Artikeln nach dem Vorbild der deutschen Version.
Beispiele
Fiktive Personen: Es gibt viele ausführliche Artikel über Figuren und Seriencharaktere, die in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht sind.
Deutschsprachige Wikipedia
Die deutschsprachige Wikipedia lehnt sich enger an das Konzept einer Enzyklopädie an. Zudem sind Themen aus dem deutschsprachigen Sprachraum in der deutschsprachigen Wikipedia ausführlicher und besser beschrieben.
Sonstiges
Wer sehr schlichten Gemüts ist, kann vermuten, dass bei einem weltweiten Gemeinschaftsprojekt mit gleichen Zielen und gleicher Vorgehensweise alle Wikipedias gleich aussehen müssten. Dennoch haben viele Sprachversionen ihre eigenen Standards. Dies ist der Tatsache geschuldet, dass die Menschen auf der ganzen Welt unterschiedliche Erfahrungen, Kulturen und Erwartungen an eine Enzyklopädie haben. So sind die Relevanzkriterien der einzelnen Sprachversionen der Wikipedia unterschiedlich genau, unterschiedlich präzise und unterschiedlich streng. Die Vorgehensweise der deutschsprachigen Ausgabe scheint so schlecht nicht zu sein, denn qualitätsmäßig gilt diese als eine der besten Wikipedias weltweit.