PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Benutzer Diskussion:Klickon: Unterschied zwischen den Versionen
Mosaik (Diskussion | Beiträge) ...keine Quelle, nur Beweihräucherungslink entfernt |
Nur dein Benutzer-Link ist leider keine Quelle |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich denke schon, dass 30jährige Italien-Reiseleiter-Erfahrung eine Quelle mit Wert darstellt. Denn viele Literaturquellen sind ja auch nichts anderes als persönlich zusammengetragene Erfahrungen in Buchform niedergeschrieben. Das Wort "Beweihräucherungslink" erinnert mich aber schon wieder recht stark an Diskussionen im Wikipedia. Ich möchte weder mich noch Artikel "beweihräuchern", sondern damit aussagen, wer wissen will, welche Quelle dies geschrieben hat, kann sich so über die Seriosität dieser Quelle informieren. Ich lege keinen Wert darauf, den entfernten "Beweihräucherungs-Quellhinweis" wieder einzufügen. Aber ich werde trotzdem auch weiterhin manchmal als Quelle <nowiki>[[Benutzer:mosaik|Peter Krackowizer]]</nowiki> anführen, '''weil''' es die oder eine Quelle ist erklärt gerne und freundlich [[Benutzer:Mosaik|Mosaik]] 16:50, 14. Jul. 2011 (CEST) | Ich denke schon, dass 30jährige Italien-Reiseleiter-Erfahrung eine Quelle mit Wert darstellt. Denn viele Literaturquellen sind ja auch nichts anderes als persönlich zusammengetragene Erfahrungen in Buchform niedergeschrieben. Das Wort "Beweihräucherungslink" erinnert mich aber schon wieder recht stark an Diskussionen im Wikipedia. Ich möchte weder mich noch Artikel "beweihräuchern", sondern damit aussagen, wer wissen will, welche Quelle dies geschrieben hat, kann sich so über die Seriosität dieser Quelle informieren. Ich lege keinen Wert darauf, den entfernten "Beweihräucherungs-Quellhinweis" wieder einzufügen. Aber ich werde trotzdem auch weiterhin manchmal als Quelle <nowiki>[[Benutzer:mosaik|Peter Krackowizer]]</nowiki> anführen, '''weil''' es die oder eine Quelle ist erklärt gerne und freundlich [[Benutzer:Mosaik|Mosaik]] 16:50, 14. Jul. 2011 (CEST) | ||
:Hallo Mosaik, die/der Autor steht für jeden lesbar in der Versionsgeschichte, wenn jeder Benutzer nun seinen Link auf seine Benutzerseite setzen würde, wäre mancher Artikel länger als der Text. Wenn du einen eigenen Artikel über Krackowitzer einstellst wäre der Hinweis als Quelle sicher besser zu verstehen. Also bitte Version anklicken und du kannst automatisch sehen wer an dem Artikel mitgewirkt hat. Beweihräucherungslink war sicher mehr symbolisch gemeint. Wenn es ein Buch von Krackowizer gibt in dem dieser Artikel steht, dann wäre auch diese als Quellenlink denkbar. ISBN nummer bitte nicht vergessen. Nur dein Benutzer-Link ist leider keine Quelle. --[[Benutzer:Klickon|Klickon]] 17:53, 14. Jul. 2011 (CEST) | |||
Version vom 14. Juli 2011, 15:53 Uhr
Danke für deinen Kommentar "...keine Quelle, nur Beweihräucherungslink entfernt" zu meiner Quellenangabe "[[Benutzer:mosaik|Peter Krackowizer]],der mehrmals privat und als Reiseleiter die Sorrentinische Halbinsel bereist hat".
Ich denke schon, dass 30jährige Italien-Reiseleiter-Erfahrung eine Quelle mit Wert darstellt. Denn viele Literaturquellen sind ja auch nichts anderes als persönlich zusammengetragene Erfahrungen in Buchform niedergeschrieben. Das Wort "Beweihräucherungslink" erinnert mich aber schon wieder recht stark an Diskussionen im Wikipedia. Ich möchte weder mich noch Artikel "beweihräuchern", sondern damit aussagen, wer wissen will, welche Quelle dies geschrieben hat, kann sich so über die Seriosität dieser Quelle informieren. Ich lege keinen Wert darauf, den entfernten "Beweihräucherungs-Quellhinweis" wieder einzufügen. Aber ich werde trotzdem auch weiterhin manchmal als Quelle [[Benutzer:mosaik|Peter Krackowizer]] anführen, weil es die oder eine Quelle ist erklärt gerne und freundlich Mosaik 16:50, 14. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo Mosaik, die/der Autor steht für jeden lesbar in der Versionsgeschichte, wenn jeder Benutzer nun seinen Link auf seine Benutzerseite setzen würde, wäre mancher Artikel länger als der Text. Wenn du einen eigenen Artikel über Krackowitzer einstellst wäre der Hinweis als Quelle sicher besser zu verstehen. Also bitte Version anklicken und du kannst automatisch sehen wer an dem Artikel mitgewirkt hat. Beweihräucherungslink war sicher mehr symbolisch gemeint. Wenn es ein Buch von Krackowizer gibt in dem dieser Artikel steht, dann wäre auch diese als Quellenlink denkbar. ISBN nummer bitte nicht vergessen. Nur dein Benutzer-Link ist leider keine Quelle. --Klickon 17:53, 14. Jul. 2011 (CEST)