PlusPedia:Vandalismusmeldung

Hier können die Administratoren auf grobe Regelverletzungen aufmerksam gemacht werden. Benutzer:Schsskhntpf (erl.) Offensichtlich ungeeigneter Benutzername. --Aufräumer 09:50, 25. Feb. 2011 (CET) Gelöscht. -- Michael Kühntopf 19:31, 25. Feb. 2011 (CET) Benutzer:Didi (erl.) Stellt zum wiederholten Mal quellenlosen Unfug rein. Beispiel: http://www.pluspedia.de/index.php?title=Vereinigte_Staaten&diff=prev&oldid=147397 78.55.167.85 20:04, 28. Feb. 2011 (CET) Vgl dazu auch diesen Artikel, der sogar adminseitig gesperrt ist. Und zwar mit der Proxy-Info. --Didi 20:09, 28. Feb. 2011 (CET) Seychellen da hatte es eine Bedeutung jedoch nicht in den anderen Ländern. Frage mal M+E dazu. LG --Update Nachricht 20:13, 28. Feb. 2011 (CET) Welche Bedeutung bitte hat das? Mutter Erde kann ich zwar fragen, der antwortet mir aber nicht. --Didi 20:14, 28. Feb. 2011 (CET) einfach den Abschnitt lesen oder M+E fragen..damit ist die Sache ereldigt. --Update Nachricht 20:25, 28. Feb. 2011 (CET) M.M. nach braucht niemand Infos über irgendwelche Server irgendwo auf der Welt! Das ewige Betonen eines speziellen Servers von Benutzer Mutter Erde auf den Seychellen ist genauso sinnlos wie das reinsetzen von Servern in aller Welt in jeden Länder-Artikel von anderen Benutzern. Gruß Pfitzners Hansi 21:07, 28. Feb. 2011 (CET) Kenn jemand bitte diesen Nutzer sperren! Danke! Benutzer:Tjarkus (erl.) Tjarkus beschuldigt die Pluspedia und die Autoren rechtsradikales Gedankengut zu verbreiten und droht mit Strafanzeigen. Er meint z.B. auch: "Es ist mir schon eine ganze Weile aufgefallen, dass sich hier viele Freunde brauner Gesinnung tummeln." (Siehe hier). Das ist eindeutig projektschädigendes Verhalten! Wer sich so verhält hat in PP nichts zu suchen und gehört auch wegen pauschalen PA`s indefinit gesperrt. Gruß Pfitzners Hansi 08:56, 2. Mär. 2011 (CET) Er hat dich doch überhaupt nicht gemeint! Und dass hie einige Nazis, die aus Wikipedia geflogen sind, hier ihr Unwesen treiben, wirst du ja wohl kaum bestreiten wollen. --84.162.137.52 09:31, 2. Mär. 2011 (CET) Ober er mich gemeint hat spielt hier gar keine Rolle. Die angeblichen "aus der WP rausgeflogenen Nazis" soll er doch mal klar benennen. Statements wie "Es ist mir schon eine ganze Weile aufgefallen, dass sich hier viele Freunde brauner Gesinnung tummeln" sind eindeutig eine pauschalisierte PA gegen viele Autoren der PP. Und die Drohung mit rechtlichen Schritten ist projektschädigendes Verhalten. Beides ist klar sperrwürdig. Gruß Pfitzners Hansi 09:34, 2. Mär. 2011 (CET) Ich unterstütze diesen Antrag. Wer in dieser Manier Kollegen, ja das ganze Projekt mit rechtlichen Schritten bzw. Anzeigen droht, Nutzer als Nazis diffamiert (ohne dass er ein einziges Beispiel hätte nennen können!), der soll raus - in eine Nazipedia z.B. Solche Spinner sind vielleicht auch in einigen Wikipedien willkommen, hier finde ich sie eher überflüssig. --Verfassungstreu 14:33, 2. Mär. 2011 (CET) Dich hat er mit Sicherheit gemeint. --84.162.137.52 15:14, 2. Mär. 2011 (CET) Ich empfinde es auch als Angriff, was Benutzer:Tjarkus heute gestartet hat. Er hat, m.E., sogar pauschaliert. Und das ist sehr schlimm. Auch für mich erst dann erledigt, wenn er sich entschuldigt hat. Gruß, --Funker 17:56, 2. Mär. 2011 (CET) Geht mir genauso. Nur traut sich keiner, das (erl.) zu entfernen, weil dann die Gefahr besteht, von MK gesperrt zu werden. --Erwin 18:00, 2. Mär. 2011 (CET) Und? Das sind doch nur 5 Zeichen. Tjarkus ist aufgefordert, "Ross und Reiter" klar zu bennen: Artikelnamen und die betreffenden Textpassagen sowie, evtl., die Benutzer, die er für "rechtsradikal" hält. Mit solchen Themen zerstreiten wir uns... Gruß, --Funker 18:10, 2. Mär. 2011 (CET) Nun; Benutzer Tjarkus möchte es anscheinend bei vagen Verdächtigungen belassen. Er hat bis jetzt noch nicht konkret genannt was ihm in Pluspedia nicht gefällt. Da wird wohl auch nichts mehr kommen. Einfach mal rummeckern ist ja auch am einfachsten. Gruß Pfitzners Hansi 19:29, 2. Mär. 2011 (CET) Erledigt erstmal, Benutzer gesperrt unter anderem wegen dieser Aussage..:Ich habe deshalb bereits damit begonnen, die entsprechenden Institutionen zu informieren. Warten wir mal die Reaktionen der Institutionen ab. LG --Update Nachricht 20:17, 2. Mär. 2011 (CET) Ich habe die Sperre aufgehoben. Kein Sperrgrund ersichtlich. -- Michael Kühntopf 21:02, 2. Mär. 2011 (CET) Wer hier Drohungen ausspricht wird von Dir wieder freigeschaltet? Nett...der Grund stand dabei, einfach mal lesen bevor Du schnell zur Taste greifst. LG --Update Nachricht 21:06, 2. Mär. 2011 (CET) Tjarkus muss das Recht haben, sich äußern zu dürfen - daher Sperre aufgehoben.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Anthoney (Diskussion • Beiträge) 22:24, 3. Mär. 2011) @Anthoney: Nur will er sich (siehe seine Diskussionsseite) halt gar nicht äußern oder mit dir reden. Gruß Pfitzners Hansi 11:32, 4. Mär. 2011 (CET) Hallo Tjarkus, Du hast eine weitere Chance von Anthoney bekommen zu deinen Vorwürfen und Anzeigen gegen PlusPedia Stellung zu nehmen. Du schreibst aber weiter ohne Notiz zu nehmen. Wenn nichts von Dir mehr zur Aufforderung von Anthoney kommt werde ich Dich erneut abschalten. 3 Tage Zeit hast Du. MfG --Update Nachricht 21:10, 4. Mär. 2011 (CET) Kein Wille auf Zusammenarbeit erkennbar, siehe Benutzer-Disk. 3 Monate gesperrt zum Nachdenken über seine Drohungen und Behauptungen. --Update Nachricht 22:11, 4. Mär. 2011 (CET) Benutzer:AE (erl.) Herr W. aus M. legt Unsinnsartikel an, siehe heute [maja] , dieser Quark ist immer noch nicht gelöscht: Stinkt pfitzners hansi gerade ab ? . Bevor hier wieder Bildschirm und Zeit verschwendet wird: Am besten wie bei Hans Wxidenbusch und Esxwatch vorgehen und das hier auch gleich löschen: Auftriebskapillar. Das spart uns allen Zeit, Mühe und Fütterung. Danke --Didi 18:08, 5. Mär. 2011 (CET)Nachtrag: Ich konnte diese Meldung erst absetzen, nachdem ich zwei Buchstaben ge-x-t hatte, ich denke, jeder weiss Bescheid, welche Lemmata gemeint sind. --Didi 18:09, 5. Mär. 2011 (CET) Unbegrenzete Sperre für Benutzer AE ist erforderlich!! Jede andere Entscheidung wäre zum Schaden des Projektziels der Pluspedia. Gruß Pfitzners Hansi 17:51, 6. Mär. 2011 (CET) Benutzer AE hat erstmal Zeit zum Nachdenken. Speere kann ja noch verlängert werden beim anlegen von Umgehungsaccout. --Update Nachricht 18:01, 6. Mär. 2011 (CET) Benutzer:Borilex (erl.) Sperrumgehungsaccount des für drei Monate gesperrten Benutzers Tjarkus, der auch noch persönliche Angriffe einstellt. ([http://www.pluspedia.de/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&diff=prev&oldid=149297 siehe "Benutzer:Tjarkus aka Benutzer:Borilex"). Die Regeln für Sperrumgehung sind klar! Unbegrenzte Sperre für Benutzer Borilex! Gruß Pfitzners Hansi 17:40, 6. Mär. 2011 (CET) Den könnte ja MK sperren, der sperrt doch gerne wegen ungebührlichen Verhaltens. Ach ja, und sich selber gleich mitsperren, wg Wiedereinstellen der Beiträge eines gesperrten Benutzers. --Erwin 17:43, 6. Mär. 2011 (CET) Das stimmt so nicht, Hansi. Manche Regelverstösse ahndet Plagg-MK schon durch Sperrungen. Allerdings werden seine Sperrungen dann regelmässig overruled. Seine Freunde - oder wen er dafür hält - oder die, die ihn mit Sehr geehrter Herr Dr. Kühntopf anreden, die schützt er genau wie diejenigen, die seine Selbsteinschätzung als fleissiger Qualitätsautor glauben. Er würde bestimmt seine auch in der Wikipedia abgeworfenen Stubs nicht mehr hier einstellen, wenn Anthoney ihm die Adminrechte entzieht. Davon abgesehen ist er natürlich als Admin völlig überfordert, das ist allzu offensichtlich. --Erwin 18:10, 6. Mär. 2011 (CET) Erledigt erst mal Sendepause, zur Zeit läuft eine Prüfung ob Borilex wirklich Tjarkus ist, war...@Hallo Erwin mein Vorschlag trete mal etwas auf die Bremse *grins* wäre Sinnvoll für Dich. MfG --Update Nachricht 18:14, 6. Mär. 2011 (CET) Ich habe Borilex und Tjarkus entsperrt. Grüsse, -- Michael Kühntopf 18:16, 6. Mär. 2011 (CET) @Update: ist angekommen, wenn auch nicht bei allen, siehe Beitrag vor diesem . Identität wird hier in der Signatur zugegeben [1] --Erwin 18:18, 6. Mär. 2011 (CET) Hallo ich denke auch, dass man sowohl Borilex als auch Tjarkus nicht sperren müsste. Kritik an der PlusPedia sollte nicht als Sperrgrund reichen. Bitte beachtet unsere Hilfe:Admin-Regeln. Dort steht, wann ein Benuzter gesperrt werden darf. Ansonsten: Admins stehen zurzeit nicht zur Abwahl an. Danke sehr. @ MK, nicht signierte Beiträge gehören sich auch nicht lieber MK und schon gar nicht von einem Admin, und wenn Du Hilfe brauchst dann lasse die Trolle wieder frei. Das ist ja Dein Ziel...Unruhe stifften..mach weiter so Anthoey freut sich sicher. Nur, mir die Spielregeln vorzuhalten und selbst sich nicht daran zu halten...ist wie Gutenberg, der musste auch kopieren. Gute Nacht --Update Nachricht 20:33, 6. Mär. 2011 (CET) Der nicht signierte Beitrag stammt von Anthoney..... :-), Gruß --M₳ik 20:35, 6. Mär. 2011 (CET) Sorry dann hab ich was falsch gesehen, und wenn auch Antoney die Socken braucht...dann wirklich gute Nacht --Update Nachricht 20:44, 6. Mär. 2011 (CET) Hört auf Update zu ärgern. Am Ende lässt er's immer an mir aus. Allein diese Woche waren es bis jetzt vier Sperrungen. Mein Sperrkonto ist inzwischen länger als die meisten Artikel auf PlusPedia. ;) --Tjarkus 20:54, 6. Mär. 2011 (CET) Na dann gut! Wenn es Anthoney gefällt angezeigt zu werden, dann ist es ja okay. Mir ist die Anzeige von Tjarkus egal. Die Pluspedia läuft ja nicht auf mich. Von mir aus kann Tjarkus weiter überall das Projekt melden und anzeigen. Gruß Pfitzners Hansi 21:11, 6. Mär. 2011 (CET) ...wie zB. bei Anthon Mägerle :). Gute Nacht, --Beobachter 21:23, 6. Mär. 2011 (CET) Der heisst Mägerle, aber die Idee ist gut. --Didi 00:27, 7. Mär. 2011 (CET) Benutzer:Michael Kühntopf hat nur eine Seite in einem Editwar gesperrt, an dem er selber beteiligt war. --Didi 21:50, 6. Mär. 2011 (CET) Und geht mit seiner Anti-Hansi-Mission weiter. Sollte eigentlich selber abgeklemmt werden, damit er ruhig in der Bolschewikipedia weiter machen kann. Dort sind seine Methoden viel geeigneter. Hier brauchen wir solche machhaberischen Despoten nicht. --Beobachter 23:24, 6. Mär. 2011 (CET) Hier wäre eine Stellungnahme eines unbeteiligten Admins erwünscht. Hansi ist zwar entsperrt, aber Kühntopf baut ja nicht zum ersten mal Mist in seiner Admin-Rolle. --Didi 19:00, 7. Mär. 2011 (CET) +1 - Es war nun das siebente mal dass Michael Kühntopf Fehlurteile bzw. falsche Sperren gegen mich ausgesprochen hat. Diese Sperren wurden von verschiedenen anderen Admins alle revidiert. Keine seiner Entscheidungen hat sich als begründet oder berechtigt bzw. haltbar erwiesen. Es wird höchste Zeit sich mit diesem Missbrauch des Admin-Amtes auseinanderzusetzen. Man kann permanente Rechtsbeugungen nicht ständig unter den Tisch kehren! Hier ist lückenlose Aufklärung und Vergangenheitsbewältigung erforderlich. Alle Admin-Entscheidungen von Michael Kühntopf müssen wie in einem Untersuchungsausschuss auf den Prüfstand. Eine Abstimmung in PP, ob man Michael das Admin-Amt entziehen sollte wäre dann die demokratischste Lösung. Gruß Pfitzners Hansi 07:33, 8. Mär. 2011 (CET) Arthur Harris Hier findet einer trotz mehrfacher Aufforderung die Diskussionsseite nicht, sondern schiebt permanent einen Absatz rein, der da nicht reingehört. Bitte Artikel schützen oder Verfassungstreu mal dazu bringen, dass er sich die Grundregeln des Projekts zu Gemüte führt.--Didi 18:59, 7. Mär. 2011 (CET) Dass man „permanent“ einen Abschnitt rein schiebe, der - man bemerke - „da nicht reingehör[e]“ ist eine reine Behauptung deinerseits. Das sie nicht rein gehört, wird durch kein einziges Argument gestützt. Deshalb hast du auch Tatsachen des Vorgehens verdreht: du alleine setzest dort einen Edit-War fort, gegen Benutzer:Verfassungstreu und Benutzer: Pfitzners Hansi Vgl. [2]. Der Abschnitt ist belegt und unmittelbar mit dem Lemma verbunden. Der einzige Regelverstoß ist eigentlich das ständige Entfernen des belegten Textes. --Verfassungstreu 20:25, 7. Mär. 2011 (CET) Du willst also sagen, dass du die Hilfe (auf der linken Seite)immer noch nicht gelesen hast? --Didi 20:34, 7. Mär. 2011 (CET) Bitte diskutieren d.h. miteinander reden und eine Lösung im Konsens finden. Gruß Pfitzners Hansi 23:50, 7. Mär. 2011 (CET) 217.255.39.193 nur Unfug--15000 Hundenamen 21:59, 12. Mär. 2011 (CET) Benutzer:Michael Kühntopf Michael Kühntopf droht der Pluspedia mit rechtlichen Schritten (Difflink) und bezeichnet die Pluspedia und die Autoren als "Saustall" (Difflink) und anderes. Das ist ein hinreichender Sperrgrund. Bitte Michael für drei Tage sperren. PS: Nun legt Michael mit Beleidigungen ("armselige Würstchen", "Looser", usw.) erst richtig nach (Difflink). Gruß Pfitzners Hansi 20:58, 14. Mär. 2011 (CET) Benutzer:Tjarkus Tjarkus führt Edit-War im Artikel JWiki. Tjarkus löscht wiederholt belegte/referenzierte Aussagen. -> (Difflink seiner Löschungen). Es passt ihm nicht dass festgestellt wird dass sein neues Baby JWiki massenweise 1:1-Kopien aus der Wikipedia enthält. Die Sachlage ist klar: Edit-War durch Tjarkus -> Benutzersperre für Tjarkus. Gruß Pfitzners Hansi 21:49, 21. Mär. 2011 (CET) dem schliesse ich mich an. Tjarkus nutzt nicht die Diskussionsseite, kennt offensichtlich die Lizenzbestimmungen der Wikipedia und führt einen Editwar gegen den Konsens. Bitte mal administrativ ansprechen oder sperren den Guten. --Erwin 23:04, 21. Mär. 2011 (CET) +1: Keine Diskussionsbereitschaft von Tjarkus, das Löschen belegter Information und Edit-War gegen die Mehrheit. Benutzersperre für Tjarkus ist leider unumgänglich. PS: Bitte auch bei der Entscheidung beachten dass Tjarkus von Benutzer Update schon indefinit gesperrt war und nur dank der blinden Solidarität des inzwischen deadministrierten Michael Kühntopf wieder entsperrt wurde. Gruß Pfitzners Hansi 10:15, 22. Mär. 2011 (CET) Für "rückwirkende Verfehlungen" kann man niemanden "bestrafen". @Anthoney, als "Ober-Boss" ( ;-) ): Bitte sprich mal mit Tjarkus. Gruß, --Funker 13:00, 22. Mär. 2011 (CET) Benutzer Pipi Ich habe Pipi auf den Sachverhalt noch mal explizit aufmersam gemacht. Wir werden das beobachten. --Anthoney 00:04, 21. Apr. 2011 (CEST) Verstehe ich das richtig? Ein Admin legt sich eine Sockenpuppe zu, mit der er nichts anderes macht als rumzupöbeln und du machst ihn auf den Sachverhalt aufmerksam? Werden hier nur die Leute geschützt, die mit dem Anwalt drohen? Das verstehe ich nicht. Die Beleidigungen von Pipi sind doch wohl ein Grund zur sofortigen Sperre. --15000 Hundenamen 00:07, 21. Apr. 2011 (CEST) In der Wikipedia ja - hier bekommt man vorher eine Warnung .... Ist mein Credo - und nun gilt es zu beobachten was passiert. --Anthoney 15:21, 21. Apr. 2011 (CEST) Benutzer:Michael Kühntopf (erl.) Das Thema ist nun vollständig geschlossen! Das Jewiki bleibt vorläufig in der jetzigen Version. MK als Person hat für den Artikel keine Bedeutung. Andere Fakten rund um das Wiki kann man gegebenfalls nachtragen - aber das sollte dann über mich gehen, und nicht primär MK als Zielobjekt haben. Es ist selbstverständlich nicht in Ordnung andere Benutzer zu beleidgen. Das sehe ich immer als Schwäche desjenigen an, der die Beleidigung ausspricht. Als halbwegs erwachsene Menschen, sollten wir unsere Energie in sinnvolles investieren, statt ständig auf anderen Herumzutrammpeln bzw. sie und ihre Arbeit schlecht zu machen. Die Sache wird hiermit beendet - MK, Hansi, Update und Yülli wurden informiert. --Anthoney 23:57, 20. Apr. 2011 (CEST) Benutzer:Michael Kühntopf Michael Kühntopf ergeht sich hierwieder in fortwährendem Edit-War d.h. hier Seitenkomplettlöschungen. Und das obwohl mit Benutzer Update ein Administrator den Text auf diese Seite verschoben hat. Grund von Michaels Vandalismus ist wohl dass er noch nicht mal im Benutzernamensraum kritische aber belegte Tatsachen zu seinem Hobby-Projekt Jewiki ertragen kann. Bitte Michael unmissverständlich klar machen dass es so nicht geht und bei Fortsetzung der Löschorgien eine nicht zu kurze Benutzersperre gegen ihn verhängen. Gruß Pfitzners Hansi 12:37, 29. Apr. 2011 (CEST) Vielleicht sollte man diese Seite in das "Fernbacher-Cafe" umbenennen. Die ständigen Sperrforderungen seiner Accounts machen ihn inzwischen zum Alleinunterhalter. --Tjarkus 14:19, 29. Apr. 2011 (CEST)