Diskussion:Favorisierte-Schauspieler-These

Scherzartikel

Klar ist das ein Scherzartikel. Beispiel:
Ein solcher Test kann nur von einer externen Person durchgeführt werden. Voraussetzungen dafür sind fortgeschrittene psychologische Kenntnisse, die entweder autodidaktisch oder beruflich erworben wurden oder eine empathische Begabung.
Wie könnte man das noch formulieren? Nun, man könnte auch schreiben: jeder, der möchte, kann diesen sogenannten Test machen.
weitere Beispiele wirklich nur auf Anfrage, ich habe kein ernsthaftes Interesse daran, den wirren Absatz zu diskutieren, in welchem versucht wird, das Handlungs-Szenario des Testes zu erklären. Ich setze nun erstmal den Scherz-Bapperl wieder ein. --Didi 13:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Cool down

Liebe Autoren und Beteiligte: bitte keinen EditWar zu diesem Artikel! Meiner Meinung nach handelt es sich bei diesem Artikel um Theorienfindung, und das ist bei der +P erlaubt. Aber auch als solche zu kennzeichnen. Den Hinweis auf einen Scherzartikel bitte ich also allenfalls durch einen entsprechenden Hinweis auf Theorienfindung zu ersetzen, als sogenannten "seriösen" Artikel (was ist das, wer bestimmt darüber, usw.) will ich das erstmal nicht stehen lassen. Dann bitte besser fundieren- hier stehen völlig unbekannte und unfundierte Tatsachenbehauptungen im Raum- keine Untersuchungen zu diesem Thema bisher. Der Artikel kann gerne (so) stehen bleiben, aber dann bitte mit "Bapperl". Gruß -und nicht gleich beleidigt sein- --Frankhard61 14:32, 23. Apr. 2011 (CEST)

P.S.: Der Autor illustriert den Scherzcharakter seines von ihm initiierten Artikels am besten selbst diurch die von ihm beigefügte Funktionsgrafik "Werwais grafische Darstellung des FS-Effekts (2011)". Sehr hübsch, aber wer sich nur anfangsweise in Funktionsgrafik auskennt wird mir zustimmen: eine schöne Verarsche! Also:(und hier spricht ein Admin der PlusPedia:) bestenfalls Scherzartikel mit entsprechender Kennzeichnung, originell- kann so bleiben. ODER: Kennzeichnung als Theorienfindung. EOD Gruß --Frankhard61 14:43, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz so sicher, ob wir alle der Meinung sind: beachte den Kommentar. Ansonsten stimme ich dir zu. --Didi 14:47, 23. Apr. 2011 (CEST)

Tmid als Autor ist selbstverständlich der Meinung, sein Artikel sei "seriös"- was auch immer das heißen mag. Ich finde ihn durchaus originell. Der alleinige Wunsch des Autors genügt mir nicht, dann möchte ich schon überzeugt werden, daß es sich NICHT um einen Scherzartikel oder Theorienfindung handelt. Jetzt verständlich? --Frankhard61 14:56, 23. Apr. 2011 (CEST)