PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Benutzer Diskussion:Frankhard61: Unterschied zwischen den Versionen
Neuer Abschnitt →Vertriebener meldet sich zurück |
|||
Zeile 70: | Zeile 70: | ||
:Ja, es gibt einen Grund: ich habe den bisher (wohl wesentlich von Dir entwickelten) Lizenzbaustein benutzt. Wenn der nicht mehr opportun ist, benutze ich gerne einen anderen. --[[Benutzer:Frankhard61|Frank]] 15:29, 22. Feb. 2011 (CET) | :Ja, es gibt einen Grund: ich habe den bisher (wohl wesentlich von Dir entwickelten) Lizenzbaustein benutzt. Wenn der nicht mehr opportun ist, benutze ich gerne einen anderen. --[[Benutzer:Frankhard61|Frank]] 15:29, 22. Feb. 2011 (CET) | ||
== Vertriebener meldet sich zurück == | |||
Hallo Frank! Ich wollte nur Bescheid geben, dass ich noch nicht gänzlich [http://www.pluspedia.de/index.php/Diskussion:Hauptseite#Das_war_keine_nette_Begr.C3.BC.C3.9Fung "vertrieben"] wurde. Meine gelöschten Artikel wurden inzwischen auch wieder hergestellt. Also auf gute Zusammenarbeit! --[[Benutzer:Tjarkus|Tjarkus]] 22:39, 23. Feb. 2011 (CET) |
Version vom 23. Februar 2011, 21:39 Uhr
Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv1
Neue Beiträge bitte unterhalb dieser Linie
Danke für die Ensperrung, Frank. Hat nur leider nichts genutzt, da Herr Kühntopf dich overrult hat und mich gleich wieder erneut gesperrt hat. Ich bin kompromißbereit, und auch bereit den umstrittenen Artikel vorerst mal in meinen Benutzernamensraum zu verschieben. Nur wie soll ich was verschieben was gelöscht ist, und wenn ich außerdem gesperrt bin? Von mir aus entferne ich auch das Logo zu den Wikipedia-Deppen auf meiner Benutzerseite. Ist allerdings eigenartig: Ein humoriger Button ist nicht genehm, aber Hammer und Sichel (die Symbole von Diktatur und Stalins Massenmord) prangen unbeanstandet auf einigen Benutzerseiten in der Wikipedia. Ich bitte dich also, mich nun erneut zu entsperren. Oder ist Michael K. ein Ober-Admin, gegenüber dem du weisungsgebunden bist? PS: Auf seiner Diskussionsseite bezeichnet mich Michael K. übrigens als Rechtsextremisten und Spinner. Ist das eigentlich im Sinne der Artikelarbeit in der Pluspedia? Gruß Pfitzners Hansi (--94.217.183.87 17:03, 21. Nov. 2010 (CET))
Pfitzners Hansi
- Hallo, konnte gestern leider nicht länger online sein. Nein, wir Admins haben alle die gleichen Rechte von Anthoney eingeräumt bekommen. Anthoney ist der einzige, der uns overrulen kann. Er hat jedoch heute morgen die Vorgänge von gestern wieder in Ordnung gebracht. Es ist kein fairer und partnerschaftlicher Stil, den MK da an den Tag legt. Damit meine ich die mangelnde Bereitschaft zur Diskussion (es genügt nicht, immer nur die gleichen stereotypen Sperr- und Löschbegründungen gebetsmühlenartig herzubeten, ohne auf Nachfrage Sachargumente bieten zu können). So etwas nenne ich Willkür und das ist mein Stil z.B. nicht.
- Ich kann übrigens damit leben, wenn mir ein Artikel nicht gefällt, dann verlasse ich mich auch schon mal auf das gesunde Urteilsvermögen meiner Admin- Kollegen und äußere ggf., was mir nicht gefällt und warum nicht. Die Löschung Deines Artikels und Deine Sperre waren in keiner Weise sachlich begründet; welche Beweggründe MK für sein Vorgehen hat, kann ich nicht einschätzen, durch Dein Verhalten kann er sich jedoch nicht rechtfertigen. Bitte tu trotzdem alles in Deinen Kräften stehende, um die Sache nicht eskalieren zu lassen, wenn Du Hilfe bei einer eher sachorientierten Editierung Deines Artikels benötigst, bin ich entsprechend meinem engen Zeitrahmen, der mir (leider) für +P zur Verfügung steht, gerne bereit, Dir zu helfen.
Gruß--Frank 14:01, 22. Nov. 2010 (CET)
- Danke für dein Engaement und deine weisen Worte, Frankhard61. Dass der umstrittene Artikel nicht zu 100% objektiv und ausgewogen ist, gebe ich ja selber freimütig zu. Auch hat der Artikel manchmal einen leicht humoristischen/polemischen Unterton. Aber Artikel in dem Stil gibt es ja einige in Pluspedia. Ein mündiger Leser wird ja auch nicht alles was der Artikel schreibt gleich 1:1 unkritisch übernehmen. Jeder Leser kann sich da das rausholen was er für treffend und richtig beschrieben hält. Die Tatsache, dass der Artikel gleich etliche IP`s und Neu-Accounts (wohl großteils aus der WP) und Michael Kühntopf bewogen hat ihn so schnell als möglich zu löschen, zeigt aber doch klar, dass sich einige aus der WP hier wohl zu treffend beschrieben wiederfinden, und unangenehm berüht sind. Der massive Gegenwind in Bezug auf den Artikel inkl. persönliche Beleidigungen gegen den Hauptautor Pfitzners Hansi (z.B. auf der Diskussionsseite von Michael Kühntopf mit Beschimpfungen wie "Rechtsextremist", "Spinner" oder "Kellernazi") zeigt, dass der Artikel Dinge beschreibt an denen mehr als nur ein Körnchen Wahrheit dran ist. Würde nur Unsinn und herbeiphantasiertes Zeug im Artikel stehen, würden sich nicht gleich etliche Accounts und IP`s so stark gegen den Artikel und für eine Löschung engagieren. Oder mal kurz auf den Punkt gebracht: "Getroffene Hunde bellen." Gruß --Pfitzners Hansi 15:16, 22. Nov. 2010 (CET)
- Hansi, du solltest die Ruhe bewahren. Michael sperrt des öfteren unberechtigt und ist auch nicht bereit, seine Entscheidungen zu begründen. [1] Zum Glück werden dessen unberechtigte Sperren in der Regel von Anthoney und auch anderen Admins wieder aufgehoben. Das ist ärgerlich, aber damit muss man umgehen, wenn man hier mitarbeitet. Nobody´s perfect. Schönen Gruss, auch an den besonnenen Frank. --15000 Hundenamen 15:33, 22. Nov. 2010 (CET)
- Danke für dein Engaement und deine weisen Worte, Frankhard61. Dass der umstrittene Artikel nicht zu 100% objektiv und ausgewogen ist, gebe ich ja selber freimütig zu. Auch hat der Artikel manchmal einen leicht humoristischen/polemischen Unterton. Aber Artikel in dem Stil gibt es ja einige in Pluspedia. Ein mündiger Leser wird ja auch nicht alles was der Artikel schreibt gleich 1:1 unkritisch übernehmen. Jeder Leser kann sich da das rausholen was er für treffend und richtig beschrieben hält. Die Tatsache, dass der Artikel gleich etliche IP`s und Neu-Accounts (wohl großteils aus der WP) und Michael Kühntopf bewogen hat ihn so schnell als möglich zu löschen, zeigt aber doch klar, dass sich einige aus der WP hier wohl zu treffend beschrieben wiederfinden, und unangenehm berüht sind. Der massive Gegenwind in Bezug auf den Artikel inkl. persönliche Beleidigungen gegen den Hauptautor Pfitzners Hansi (z.B. auf der Diskussionsseite von Michael Kühntopf mit Beschimpfungen wie "Rechtsextremist", "Spinner" oder "Kellernazi") zeigt, dass der Artikel Dinge beschreibt an denen mehr als nur ein Körnchen Wahrheit dran ist. Würde nur Unsinn und herbeiphantasiertes Zeug im Artikel stehen, würden sich nicht gleich etliche Accounts und IP`s so stark gegen den Artikel und für eine Löschung engagieren. Oder mal kurz auf den Punkt gebracht: "Getroffene Hunde bellen." Gruß --Pfitzners Hansi 15:16, 22. Nov. 2010 (CET)
Also: Ich kann nicht erkennen, welche Person von Michael als "Rechtsradikaler" bezeichnet hat. Er hat, wenn ich richtig lese, keinen Namen genannt. Nach-wie-vor bin ich der Meinung, daß der Artikel "Nationalsozialismus-Experte bei der Wikipedia" viel zu sehr aufbebauscht wird. Gruß, --Funker 22:50, 22. Nov. 2010 (CET)
Plesk Grafik
Hallo Frank, Vielen Dank für das Hochladen der Datei:Plesk PlusPedia.jpg Grafik. Das stellt unser Wachstum optisch gut dar. Zwei kleine Bitten hätte ich in diesem Kontext: Es fehlt glaube ich eine Legende, was welcher Balken bedeutet. Das zweitere ist: Da die beiden Säulen so weit außereinander liegen, wäre es glaube ich sinnvoller zwei Grafiken anzulegen. Die kleinen Säulen (Die wohl die wichtigeren sind) sieht man nicht in ihrer verdieten Pracht. Aber die Idee ist super! Herzlichen Gruß. --Anthoney 15:07, 21. Dez. 2010 (CET)
Hi, hast Du das nachgeprüft, ob der Maler einen Namen hat und schon 70 Jahre tot ist? Gruss Mutter Erde 18:07, 29. Dez. 2010 (CET)
- Ja, habe ich. Prof. O. Schmeil ist zwar "erst" 67 Jahre tot, ist aber kaum der Autor der Tafeln. Im Buch steht dazu nur der Vermerk: "Mit sieben farbigen vier schwarzen Tafeln und zahlreichen Textbildern nach Originalzeichnungen." Entscheidend ist hier m.M. nach auch das Erscheinungsjahr der Ausgabe: 1927. Und das ist 83 Jahre her.
Gruß --Frank 18:15, 29. Dez. 2010 (CET)
- Komisch, die "Orignalzeichnungen" werden extra erwähnt, aber der Maler nicht. Aber wenn er nicht genannt wird, ist's OK. Gruss Mutter Erde 18:29, 29. Dez. 2010 (CET)
- Hierbei handelt es sich um sogenannte Mediendatei, Medientafel ist gemeinfrei, weil ihre urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen ist. Dies gilt für die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und alle weiteren Staaten mit einer gesetzlichen Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers. Urheber müsste in dem Buch von 1927 vermerkt sein. MfG --Update Nachricht 19:22, 29. Dez. 2010 (CET)
Glocke
Hallo Frank, hab mal eine kurze Einleitung eingefügt, damit der Leser etwas Info zum Hintergrund des Gedichtes hat. Hoffe du bist einverstanden, vielleicht hast du auch noch Ergänzungen dazu. Gruss --Update Nachricht 09:50, 4. Jan. 2011 (CET)
- Vielen Dank Update, habe mich sehr gefreut! Gruß und alles Gute zum Neuen Jahr noch! --Frank 09:52, 4. Jan. 2011 (CET)
Saxifraga
Hi, ich glaube nicht, dass das korrekt ist, so wie Du das machst, weil Du ja den Link zur Quelle unterschlägst. In diesem Beispiel wäre die Quelle: http://www.freenatureimages.eu/gallery2/main.php?g2_itemId=167808 Gruss Mutter Erde 13:29, 9. Jan. 2011 (CET)
- Meine heutige Entsperrung von Albert Möhre heißt nicht, daß ich mit seiner Meinung und seinem Verhalten übereinstimmen muß. Es bedeutet lediglich, daß ich der fundierten Auffassung bin, daß die bisher getätigten Äußerungen von Albert Möhre ein solches Vorgehen nicht rechtfertigen. Was mich an Albert Möhres Aussagen stört, ist der nicht (ausreichend) belegte -m.M. nach zu pauschale- Vorwurf angeblicher "massiver Urheberrechtsverletzungen". Das sollte aber auf Diskussionsebene geklärt werden, zumal ich den Eindruck gewonnen habe, daß es sich bei beiden Autoren um zivilisierte Menschen handelt, die zu sachlichem Umgang miteinander befähigt sein sollten. Vielleicht kann man die aufgeheizte Stimmung also wieder etwas zurück fahren und den Meinungsartikel um unfundierte Vorwürfe bereinigt, bestehen lassen. Es gibt auch keinen Exklusivanspruch eines wiki-Autors auf die alleinige Bearbeitung eines Artikels und hat bei der PlusPedia nichts verloren. Ich denke, das man sich auf dieser Basis evtl. etwas annähern könnte, oder?
Gruß --Frank 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)
Quellen fehlen
Hi, ich sehe reichlich Bilder in http://www.pluspedia.de/index.php/Otto_Hersing und anderswo. Da fehlen die Quellen, Datum und Fotograf. Da sie wohl aus einem Buch stammen, dürften die Autoren leicht zu ermitteln sein.
- PS: Drüben gibts derzeit reichlich Ärger um derlei Schlampereien. (Ein Bild hast Du übrigens selbst auf 1916 datiert. So geht's nicht). Die 100-Jahre-Regel, die sich wp.de übrigens selbst gegeben hat, gilt nur mit einen wichtigen Zusatz. Der lautet: Es ist nach bestem Wissen und nach aufwändiger Recherche kein Verfasser zu ermitteln. Gruss Mutter Erde 16:12, 30. Jan. 2011 (CET)
Admins sperren sich gegenseitig
- Lieber Pfitzners Hansi, erstens hab ich mit dem Quatsch (der nach PP-Regeln verboten ist ) nicht angefangen, aber ich kann mit ihm schlecht aufhören, weil sonst der andere Admin seine Meinung / Meinungsartikel unwidersprochen "durchdrückt". Und da bin ich strikt dagegen, wenn auch in der Minderzahl. Ich meine , daß andere auch Recht haben (können) und richte mich so auch ein. Wieder andere meinen, die Weisheit für sich gepachtet zu haben, und verhalten sich entsprechend besitzergreifend. Es ist nicht so einfach, im Augenblick scheinen Intellekt und Einfühlungsvermögen ausgeschaltet zu sein- leider! Gruß --Frank 18:11, 31. Jan. 2011 (CET)
Thomas7
Hallo Frankhard; ich beantrage bei dir die infinite Sperrung des Accounts Benutzer:Thomas7. Von diesem Benutzer kommen nur Pöbeleien und persönliche Beleidigungen der übelsten Sorte. Andere Benutzer der PP und WP werden als "brauner Müll" und anderes diffamiert. Diff-Links erspare ich mir. Du wirst die entsprechenden Beleidigungen von Thomas7 leicht entdecken, da er zu 90% nur wüste Beschimpfungen und Verdächtigungen vom Stapel lässt. Dennoch ein paar Beispiele: Andere Benutzer der PP und WP werden als "brauner Müll" und anderes diffamiert. Hier werden andere von ihm z.B. als "blöd-braunes Gesindel" und "Flitzpiepen" bezeichnet. Unter anderem stellt Thomas7 auch auf meiner Seite Beleidigungen ein und bezeichnet mich als Rassist und Antisemit. Hier stellt er auch Verdächtigungen gegenüber mir ein und hier revertiert er meine Entfernung einer Verlinkung auf seine beleidigenden Hasstexte im Web im Bearbeitungskommentar mit den Worten "braune Zensur von Pfitzners Hansi (Diskussion) rückgängig gemacht". Ich bitte dich um infinite Sperre von Thomas7. PS: In Wikipedia würden diese Pöbeleien von ihm locker für "dreimal lebenslänglich" ausreichen. Gruß Pfitzners Hansi 20:22, 3. Feb. 2011 (CET)
- Würde ich sofort wieder entsperren. Grüsse -- Michael Kühntopf 22:41, 3. Feb. 2011 (CET)
- @Michael: Damit sagst du ausdrücklich dass du als Admin Beleidigungen und Pöbeleien offen unterstützen willst. Danke für deine Ehrlichkeit! Dann wissen ja jetzt alle wo dran sie mit dir sind. @Frankhard: Über Michaels schon vorsorgliche Unterstützung für Thomas7 braucht man sich nicht wundern. Michael lässt ja selber gerne mal die ein oder andere Pöbelei vom Stapel. Als Admim ist ihm das in PP anscheinend auch ohne negative Folgen für ihn großzügig gestattet. Gruß Pfitzners Hansi 22:54, 3. Feb. 2011 (CET)
- Keine Pöbelei, sondern Beschreibung dessen, was ist und hier in PP geduldet wird. Nicht ohne Grund ist Fernbacher in jedem anderen Projekt geblockt. -- Michael Kühntopf 15:01, 4. Feb. 2011 (CET)
- @Michael: Geht es mit den ad-personam-Attacken von dir heute munter weiter? Anthoney hatte von uns beiden doch eingefordert, dass wir uns in PP zur Konfliktvermeidung so gut als möglich aus dem Weg gehen! Ich beherzige diesen Ratschlag von Anthoney! Warum kannst du dich nicht daran halten, und mischst dich ständig ungefragt ein und gießt Öl ins Feuer? Ich hatte hier eine Anfrage an Frankhard61 gestellt und nicht an dich. Weder ich noch Frankhard61 haben dich hier um deine Meinung gebeten. Wo ein gewisser Herr Fernbacher gesperrt ist hat weder mit mir noch meiner Anfrage hier auch nur das geringste zu tun und interessiert hier, weil off-topic, auch niemanden. Gruß Pfitzners Hansi 15:12, 4. Feb. 2011 (CET)
- Ja, ja, laber nur ruhig weiter, hier darfst du noch. -- Michael Kühntopf 16:44, 4. Feb. 2011 (CET)
- Mach ich doch gerne, Michael! PS: Auf was bezieht sich denn dieser Artikel mit dem Begriff "Plagiator"? Ist das wirklich nur ein Scherzartikel? Oder bist du doch eher der Terminator? Kannst du mir da infomäßig weiterhelfen? Danke und Gruß sagt Pfitzners Hansi 19:26, 4. Feb. 2011 (CET)
- Ja, ja, laber nur ruhig weiter, hier darfst du noch. -- Michael Kühntopf 16:44, 4. Feb. 2011 (CET)
- @Michael: Geht es mit den ad-personam-Attacken von dir heute munter weiter? Anthoney hatte von uns beiden doch eingefordert, dass wir uns in PP zur Konfliktvermeidung so gut als möglich aus dem Weg gehen! Ich beherzige diesen Ratschlag von Anthoney! Warum kannst du dich nicht daran halten, und mischst dich ständig ungefragt ein und gießt Öl ins Feuer? Ich hatte hier eine Anfrage an Frankhard61 gestellt und nicht an dich. Weder ich noch Frankhard61 haben dich hier um deine Meinung gebeten. Wo ein gewisser Herr Fernbacher gesperrt ist hat weder mit mir noch meiner Anfrage hier auch nur das geringste zu tun und interessiert hier, weil off-topic, auch niemanden. Gruß Pfitzners Hansi 15:12, 4. Feb. 2011 (CET)
- Keine Pöbelei, sondern Beschreibung dessen, was ist und hier in PP geduldet wird. Nicht ohne Grund ist Fernbacher in jedem anderen Projekt geblockt. -- Michael Kühntopf 15:01, 4. Feb. 2011 (CET)
- @Michael: Damit sagst du ausdrücklich dass du als Admin Beleidigungen und Pöbeleien offen unterstützen willst. Danke für deine Ehrlichkeit! Dann wissen ja jetzt alle wo dran sie mit dir sind. @Frankhard: Über Michaels schon vorsorgliche Unterstützung für Thomas7 braucht man sich nicht wundern. Michael lässt ja selber gerne mal die ein oder andere Pöbelei vom Stapel. Als Admim ist ihm das in PP anscheinend auch ohne negative Folgen für ihn großzügig gestattet. Gruß Pfitzners Hansi 22:54, 3. Feb. 2011 (CET)
Lizenzbaustein
Hallo Frank, gibt es einen Grund, dass Du eine eigene Lizenz strickst? Warum nicht die normalen Lizenzen ? siehe PlusPedia:Lizenzvorlagen LG --Update Nachricht 20:33, 21. Feb. 2011 (CET)
- Ja, es gibt einen Grund: ich habe den bisher (wohl wesentlich von Dir entwickelten) Lizenzbaustein benutzt. Wenn der nicht mehr opportun ist, benutze ich gerne einen anderen. --Frank 15:29, 22. Feb. 2011 (CET)
Vertriebener meldet sich zurück
Hallo Frank! Ich wollte nur Bescheid geben, dass ich noch nicht gänzlich "vertrieben" wurde. Meine gelöschten Artikel wurden inzwischen auch wieder hergestellt. Also auf gute Zusammenarbeit! --Tjarkus 22:39, 23. Feb. 2011 (CET)