PlusPedia wird derzeit technisch modernisiert. Aktuell laufen Wartungsarbeiten. Für etwaige Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung; es sind aber alle Artikel zugänglich und Sie können PlusPedia genauso nutzen wie immer.
Neue User bitte dringend diese Hinweise lesen:
Anmeldung - E-Mail-Adresse Neue Benutzer benötigen ab sofort eine gültige Email-Adresse. Wenn keine Email ankommt, meldet Euch bitte unter NewU25@PlusPedia.de.
Hinweis zur Passwortsicherheit:
Bitte nutzen Sie Ihr PlusPedia-Passwort nur bei PlusPedia.
Wenn Sie Ihr PlusPedia-Passwort andernorts nutzen, ändern Sie es bitte DORT bis unsere Modernisierung abgeschlossen ist.
Überall wo es sensibel, sollte man generell immer unterschiedliche Passworte verwenden! Das gilt hier und im gesamten Internet.
Aus Gründen der Sicherheit (PlusPedia hatte bis 24.07.2025 kein SSL | https://)
Bei PlusPedia sind Sie sicher: – Wir verarbeiten keine personenbezogenen Daten, erlauben umfassend anonyme Mitarbeit und erfüllen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vollumfänglich. Es haftet der Vorsitzende des Trägervereins.
PlusPedia blüht wieder auf als freundliches deutsches Lexikon.
Wir haben auf die neue Version 1.43.3 aktualisiert.
Wir haben SSL aktiviert.
Hier geht es zu den aktuellen Aktuelle Ereignissen
Diskussion:To... A.... M... (Wikipedianer): Unterschied zwischen den Versionen
Pfitzi (Diskussion | Beiträge) K hat „Diskussion:To... A.... M...“ nach „Diskussion:To... A.... M... (Wikipedianer)“ verschoben |
|||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Dieser Abschnitt vetritt ausschließlich eigenwillige Thesen und hat als einzige Quelle ein [[Rechtsextremismus|rechtsextremes]] Blog. Seriösität sieht anders aus. Darum schlage ich vor ihn zu löschen, so lang er nicht durch seriöse Quellen belegt werden kann. --[[Spezial:Beiträge/93.185.104.24|93.185.104.24]] 17:11, 9. Nov. 2012 (CET) | Dieser Abschnitt vetritt ausschließlich eigenwillige Thesen und hat als einzige Quelle ein [[Rechtsextremismus|rechtsextremes]] Blog. Seriösität sieht anders aus. Darum schlage ich vor ihn zu löschen, so lang er nicht durch seriöse Quellen belegt werden kann. --[[Spezial:Beiträge/93.185.104.24|93.185.104.24]] 17:11, 9. Nov. 2012 (CET) | ||
:Die Englisch Defence Laegue steht [http://de.wikipedia.org/wiki/English_Defence_League nach Wikipediaartikel] irgendwo zwischen islamkritisch, islamfeindlich oder sogar rechtsextrem. Aber das will nichts heißen. Die Wikipedia ist selber stark ideologisch und geht in Richtung von fantischem Extremismus. Sie ist als Beleg für angeblichen Rechtsextremismus vollkommen ungeeignet. Viele WP-Artikel sind Wissenschaftsbetrug der sich nur seriös gibt. Selber kann ich nicht eindeutig einschätzen, ob die Englisch Defence Laegue rechtsextremistisch ist oder nicht. Wer hat stichhaltige Beweise aus der Forschungsliteratur? Solange bis die Frage hier nicht endgültig geklärt ist, bleibt der Link drin. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi|Pfitzners Hansi]] 09:44, 11. Nov. 2012 (CET) | |||
:: So sehe ich das auch. Aber gerade dieser Toter Alter Mann ist einer der Hauptverantwortlichen für diese Einseitig. Und er nutzt seine Position bei Wikipedia um quasi im Alleingang Lemmas zu besetzen, und die absurden Thesen irgendwelcher Ideologien als allgemeine Wahrheit hinzustellen. Beispieslweise die Thesen des linken englischen Universitätsdozenten Chris Allen zu einer angeblichen Islamophobie. Der Typ ist gefährlich. Ich finde es daher umso bedenklicher, dass sein Vollname aus dem Artikel entfernt wurde. Es spricht doch absolut nichts dagegen wenn man seinen Künstlernamen, unter dem er agiert, und seinen Müll verbreitet offen nennt. --[[Spezial:Beiträge/37.49.40.79|37.49.40.79]] 08:18, 16. Nov. 2012 (CET) | |||
:::+1!--[[Benutzer:Verfassungstreu|Verfassungstreu]] 09:48, 16. Nov. 2012 (CET) | |||
::::Hallo, ich habe mit der Nennung meines vollen Benutzernamens keine Probleme. Lieben Gruß, [[Benutzer:Toter Alter Mann|Toter Alter Mann]] ([[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|Diskussion]]) 12:25, 15. Jan. 2013 (CET) | |||
Eigenartig ist warum bestimmte Benutzer und Administratoren in der Wikipedia etwas dagegen haben wenn man den Klarnamen eines fröhlichen taz-Redakteurs, der Thilo Sarrazin in einer Kolumne den Tod gewünscht hat nicht genannt werden darf.--[[Benutzer:Heinz Zeitfenster|Heinz Zeitfenster]] ([[Benutzer Diskussion:Heinz Zeitfenster|Diskussion]]) 18:27, 20. Jan. 2013 (CET) | |||
== Administrator? == | |||
Ist TAM eigentlich immer noch Administrator? Ich dachte, seine Schreckensherrschaft wäre nach einem Jahr vorbei. --[[Benutzer:Aidep Sulp|Aidep Sulp]] ([[Benutzer Diskussion:Aidep Sulp|Diskussion]]) 23:38, 21. Nov. 2012 (CET) | |||
:Richtig, ich habe pünktlich zum Dezember letzten Jahres eine Position als Schiedsrichter angetreten, von der ich unliebsame und kritische Meinungen hoffentlich noch effektiver unterdrücken kann.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|Toter Alter Mann]] ([[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|Diskussion]]) 12:26, 15. Jan. 2013 (CET) | |||
:Herr TAM ist bei WP Admin - und das ist auch gut so, da fleißige Autoren und Internet-Manager dringend benötigt werden. Bezüglich der teilweise geäußerten Kritik sei daran erinnert, dass der islamistische Präsident Agyptens doch gestern von der bundesdeutschen Kanzlerin mit allen staatlichen Ehren empfangen worden ist, d.h. es gehört zu den Realitäten, dass sich der Islam in der Bundesrepublik Deutschland in vollem Umfang durchgesetzt hat - insofern auch den Art. 4 GG in Anspruch nehmen kann. Dies wird von vielen Bürgern, Wiki-Usern und anderen kritisiert - auch von mir - allerdings sind dies private Meinungen und die Realitäten des Betriebes von öffentlich zugänglichen Einrichtungen - und das sind auch WP und PP - sieht dann anders aus, d.h. es kann das gemacht werden, was durchsetzbar ist - wenn Anti-Islam nicht durchsetzbar ist, dann wird er von den Verwaltern von Wikis auch nicht gemacht - so einfach ist das.--[[Benutzer:Gerhard kemme|Gerhard kemme]] ([[Benutzer Diskussion:Gerhard kemme|Diskussion]]) 14:06, 31. Jan. 2013 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 31. Januar 2013, 13:06 Uhr
Ich weiss nicht, laut Pfitzners Hansi sollen keine WP-Autoren beim Namen genannt werden. Nach dieser Sichtweise wäre dieser Artikel unzulässig. Ich bitte um Prüfung der Sache. Grüße --SAA 14:06, 15. Okt. 2012 (CEST)
- Ich habe auch ähnliches gehört. Aber andere Wikipedia-Autoren werden doch bereits namentlich genannt| und haben auch ihre eigene Artikelseite Ulitz bekommen.--89.204.138.94 14:13, 15. Okt. 2012 (CEST)
- Die Seite wurde deswegen ja schon gelöscht und dann mit unkenntlich gemachten Namen wieder aufgemacht. Der letztere Artikel wurde wohl einfach nur vergessen lol --SAA 15:07, 15. Okt. 2012 (CEST)
Abschnitt "Artikel Islamfeindlichkeit"
Dieser Abschnitt vetritt ausschließlich eigenwillige Thesen und hat als einzige Quelle ein rechtsextremes Blog. Seriösität sieht anders aus. Darum schlage ich vor ihn zu löschen, so lang er nicht durch seriöse Quellen belegt werden kann. --93.185.104.24 17:11, 9. Nov. 2012 (CET)
- Die Englisch Defence Laegue steht nach Wikipediaartikel irgendwo zwischen islamkritisch, islamfeindlich oder sogar rechtsextrem. Aber das will nichts heißen. Die Wikipedia ist selber stark ideologisch und geht in Richtung von fantischem Extremismus. Sie ist als Beleg für angeblichen Rechtsextremismus vollkommen ungeeignet. Viele WP-Artikel sind Wissenschaftsbetrug der sich nur seriös gibt. Selber kann ich nicht eindeutig einschätzen, ob die Englisch Defence Laegue rechtsextremistisch ist oder nicht. Wer hat stichhaltige Beweise aus der Forschungsliteratur? Solange bis die Frage hier nicht endgültig geklärt ist, bleibt der Link drin. Gruß Pfitzners Hansi 09:44, 11. Nov. 2012 (CET)
- So sehe ich das auch. Aber gerade dieser Toter Alter Mann ist einer der Hauptverantwortlichen für diese Einseitig. Und er nutzt seine Position bei Wikipedia um quasi im Alleingang Lemmas zu besetzen, und die absurden Thesen irgendwelcher Ideologien als allgemeine Wahrheit hinzustellen. Beispieslweise die Thesen des linken englischen Universitätsdozenten Chris Allen zu einer angeblichen Islamophobie. Der Typ ist gefährlich. Ich finde es daher umso bedenklicher, dass sein Vollname aus dem Artikel entfernt wurde. Es spricht doch absolut nichts dagegen wenn man seinen Künstlernamen, unter dem er agiert, und seinen Müll verbreitet offen nennt. --37.49.40.79 08:18, 16. Nov. 2012 (CET)
- +1!--Verfassungstreu 09:48, 16. Nov. 2012 (CET)
- Hallo, ich habe mit der Nennung meines vollen Benutzernamens keine Probleme. Lieben Gruß, Toter Alter Mann (Diskussion) 12:25, 15. Jan. 2013 (CET)
Eigenartig ist warum bestimmte Benutzer und Administratoren in der Wikipedia etwas dagegen haben wenn man den Klarnamen eines fröhlichen taz-Redakteurs, der Thilo Sarrazin in einer Kolumne den Tod gewünscht hat nicht genannt werden darf.--Heinz Zeitfenster (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2013 (CET)
Administrator?
Ist TAM eigentlich immer noch Administrator? Ich dachte, seine Schreckensherrschaft wäre nach einem Jahr vorbei. --Aidep Sulp (Diskussion) 23:38, 21. Nov. 2012 (CET)
- Richtig, ich habe pünktlich zum Dezember letzten Jahres eine Position als Schiedsrichter angetreten, von der ich unliebsame und kritische Meinungen hoffentlich noch effektiver unterdrücken kann.--Toter Alter Mann (Diskussion) 12:26, 15. Jan. 2013 (CET)
- Herr TAM ist bei WP Admin - und das ist auch gut so, da fleißige Autoren und Internet-Manager dringend benötigt werden. Bezüglich der teilweise geäußerten Kritik sei daran erinnert, dass der islamistische Präsident Agyptens doch gestern von der bundesdeutschen Kanzlerin mit allen staatlichen Ehren empfangen worden ist, d.h. es gehört zu den Realitäten, dass sich der Islam in der Bundesrepublik Deutschland in vollem Umfang durchgesetzt hat - insofern auch den Art. 4 GG in Anspruch nehmen kann. Dies wird von vielen Bürgern, Wiki-Usern und anderen kritisiert - auch von mir - allerdings sind dies private Meinungen und die Realitäten des Betriebes von öffentlich zugänglichen Einrichtungen - und das sind auch WP und PP - sieht dann anders aus, d.h. es kann das gemacht werden, was durchsetzbar ist - wenn Anti-Islam nicht durchsetzbar ist, dann wird er von den Verwaltern von Wikis auch nicht gemacht - so einfach ist das.--Gerhard kemme (Diskussion) 14:06, 31. Jan. 2013 (CET)