Was ist ein Wunder - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Wissenschaftsgläubigkeit */ Satzbau

2025-02-25T16:14:32Z

Wissenschaftsgläubigkeit: Satzbau

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2025, 16:14 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	==Wissenschaftsgläubigkeit==		==Wissenschaftsgläubigkeit==

	Dawkins ist [[Evolutionsbiologie\|Evolutionsbiologe]], also ein [[Naturwissenschaft]]ler. Auch unter den Naturwissenschaftlern gibt es Menschen, die an Wunder glauben. Aber wenn sie ihren [[Beruf]] ausüben, also die [[Natur]] [[Forschung\|erforschen]], dann tun sie, als ob es keine Wunder gäbe, sondern für alles, was geschieht, eine natürliche Erklärung. Dawkins ist ein Naturwissenschaftler und zugleich ein Mensch, der nicht an Wunder glaubt, ein Mensch, für den es nichts Übernatürliches gibt. Kein [[Wissenschaft]]ler, auch er nicht, hat für alles eine natürliche Erklärung, aber Dawkins ist überzeugt, dass man für alles eine natürliche Erklärung finden kann, auch wenn das in vielen Fällen bis heute nicht gelungen ist und vielleicht nie gelingen wird. Er ''glaubt'' wirklich an die [[Naturgesetz]]e, die er in seiner Wissenschaft voraussetzt. Ein Ereignis, das die Naturgesetze verletzt, kann es für ihn nicht geben; es darf geradezu nicht wahr sein.		Dawkins ist [[Evolutionsbiologie\|Evolutionsbiologe]], also ein [[Naturwissenschaft]]ler. Auch unter den Naturwissenschaftlern gibt es Menschen, die an Wunder glauben. Aber wenn sie ihren [[Beruf]] ausüben, also die [[Natur]] [[Forschung\|erforschen]], dann tun sie, als ob es keine Wunder gäbe, sondern für alles, was geschieht, eine natürliche Erklärung möglich ist. Dawkins ist ein Naturwissenschaftler und zugleich ein Mensch, der nicht an Wunder glaubt, ein Mensch, für den es nichts Übernatürliches gibt. Kein [[Wissenschaft]]ler, auch er nicht, hat für alles eine natürliche Erklärung, aber Dawkins ist überzeugt, dass man für alles eine natürliche Erklärung finden kann, auch wenn das in vielen Fällen bis heute nicht gelungen ist und vielleicht nie gelingen wird. Er ''glaubt'' wirklich an die [[Naturgesetz]]e, die er in seiner Wissenschaft voraussetzt. Ein Ereignis, das die Naturgesetze verletzt, kann es für ihn nicht geben; es darf geradezu nicht wahr sein.

	==Dawkins' Credo==		==Dawkins' Credo==

Fmrauch am 25. Februar 2025 um 16:09 Uhr

2025-02-25T16:09:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2025, 16:09 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''"Was ist ein [[Wunder]]?"''' lautet die letzte der zwölf Fragen beziehungsweise Kapitelüberschriften in [[Richard Dawkins]]' [[2011]] veröffentlichtem [[Buch]] "The Magic of Reality", dessen deutsche Ausgabe ein Jahr später (bei Ullstein) unter dem Titel ~~"[[~~Der Zauber der Wirklichkeit~~]]"~~ erschienen ist.		'''"Was ist ein [[Wunder]]?"''' lautet die letzte der zwölf Fragen beziehungsweise Kapitelüberschriften in [[Richard Dawkins]]' [[2011]] veröffentlichtem [[Buch]] ''The Magic of Reality'', dessen deutsche Ausgabe ein Jahr später (bei Ullstein) unter dem Titel ''Der Zauber der Wirklichkeit'' erschienen ist.

	==Wissenschaftsgläubigkeit==		==Wissenschaftsgläubigkeit==

Fmrauch: /* Die hier entscheidende Frage */ zu viele rote ...

2024-06-18T18:23:23Z

Die hier entscheidende Frage: zu viele rote ...

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2024, 18:23 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;		# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;
	# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>		# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>
	Hielt sich ~~der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]]~~ David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa das [[Sonnenwunder]] von [[Fátima]]) nicht verlegene Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''		Hielt sich David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa das [[Sonnenwunder]] von [[Fátima]]) nicht verlegene Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

Fmrauch: /* Die hier entscheidende Frage */ der Begriff passt nicht ganz bzw. ist nicht erklär

2024-06-18T18:19:28Z

Die hier entscheidende Frage: der Begriff passt nicht ganz bzw. ist nicht erklär

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2024, 18:19 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;		# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;
	# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>		# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>
	Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa das [[Sonnenwunder]] von [[Fátima]]) nicht verlegene ~~[[Naturalismus\|Naturalist]]~~ Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''		Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa das [[Sonnenwunder]] von [[Fátima]]) nicht verlegene Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

OberKorrektor: eher Rezension

2021-03-16T13:00:31Z

eher Rezension

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2021, 13:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~{{Vorlage:Essay}}~~

	'''"Was ist ein [[Wunder]]?"''' lautet die letzte der zwölf Fragen beziehungsweise Kapitelüberschriften in [[Richard Dawkins]]' [[2011]] veröffentlichtem [[Buch]] "The Magic of Reality", dessen deutsche Ausgabe ein Jahr später (bei Ullstein) unter dem Titel "[[Der Zauber der Wirklichkeit]]" erschienen ist.		'''"Was ist ein [[Wunder]]?"''' lautet die letzte der zwölf Fragen beziehungsweise Kapitelüberschriften in [[Richard Dawkins]]' [[2011]] veröffentlichtem [[Buch]] "The Magic of Reality", dessen deutsche Ausgabe ein Jahr später (bei Ullstein) unter dem Titel "[[Der Zauber der Wirklichkeit]]" erschienen ist.

LeoJA: /* Die hier entscheidende Frage */

2012-11-02T17:40:11Z

Die hier entscheidende Frage

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2012, 17:40 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;		# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;
	# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>		# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>
	Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa "[[~~Das Wunder~~ von ~~Fatima"~~]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''		Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa das [[Sonnenwunder]] von [[Fátima]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

LeoJA: Artikel ausgearbeitet

2012-11-02T16:38:33Z

Artikel ausgearbeitet

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2012, 16:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Vorlage:Essay}}		{{Vorlage:Essay}}
	~~[[Datei:pptpdtjpg1.png\|miniatur\|Entstehender Artikel]]~~

	'''"Was ist ein [[Wunder]]?"''' lautet die letzte der zwölf Fragen beziehungsweise Kapitelüberschriften in [[Richard Dawkins]]' [[2011]] veröffentlichtem [[Buch]] "The Magic of Reality", dessen deutsche Ausgabe ein Jahr später (bei Ullstein) unter dem Titel "[[Der Zauber der Wirklichkeit]]" erschienen ist.		'''"Was ist ein [[Wunder]]?"''' lautet die letzte der zwölf Fragen beziehungsweise Kapitelüberschriften in [[Richard Dawkins]]' [[2011]] veröffentlichtem [[Buch]] "The Magic of Reality", dessen deutsche Ausgabe ein Jahr später (bei Ullstein) unter dem Titel "[[Der Zauber der Wirklichkeit]]" erschienen ist.

LeoJA: /* Die hier entscheidende Frage */

2012-11-02T15:37:04Z

Die hier entscheidende Frage

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2012, 15:37 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;		# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;
	# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>		# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>
	Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie "[[Das Wunder von Fatima"]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''		Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie etwa "[[Das Wunder von Fatima"]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

LeoJA: /* Die hier entscheidende Frage */

2012-11-02T15:36:00Z

Die hier entscheidende Frage

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2012, 15:36 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;		# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;
	# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>		# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>
	Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie "[[Das Wunder von Fatima"]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es nicht viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''		Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie "[[Das Wunder von Fatima"]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es doch nicht allzu viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

LeoJA: /* Die hier entscheidende Frage */ (Fatima)

2012-11-02T15:33:44Z

Die hier entscheidende Frage: (Fatima)

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2012, 15:33 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;		# bei dem [[Ereignis]] ist das Übernatürliche nur vorgetäuscht worden;
	# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>		# das Übernatürliche an dem Ereignis ist hinzugedichtet worden.<ref>S. 252</ref>
	Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es nicht viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''		Hielt sich der [[Besonnenheit\|besonnene]] [[Empirismus\|Empirist]] David Hume noch für den Fall offen, dass ein Wunder manchmal wahrscheinlicher ist als seine Vortäuschung oder Erdichtung, so macht sich der um gut auflösbare Beispiele (wie "[[Das Wunder von Fatima"]]) nicht verlegene [[Naturalismus\|Naturalist]] Richard Dawkins "klar, dass bereits die Grundidee 'Wunder' Unsinn ist"<ref>S. 262</ref>. Dabei erfordert es nicht viel [[Besinnung]], in der hier entscheidenden Frage – der eigentlichen Wunderfrage – das Übernatürliche ernsthaft zu erwägen: ''Aus welchem [[Grund]] gibt es überhaupt Naturgesetze?''

	==Siehe auch==		==Siehe auch==