PlusPedia Diskussion:Unangemessene Inhalte melden - Versionsgeschichte

Kärcher: Kärcher verschob die Seite PlusPedia Diskussion:Administratoren/Anfragen nach PlusPedia Diskussion:Unangemessene Inhalte melden: Admin Anfragen laufen seit 7 Jahren über die Admins. Daher macht das so mehr Sinn.

2021-08-06T20:42:09Z

Kärcher verschob die Seite PlusPedia Diskussion:Administratoren/Anfragen nach PlusPedia Diskussion:Unangemessene Inhalte melden: Admin Anfragen laufen seit 7 Jahren über die Admins. Daher macht das so mehr Sinn.

← Nächstältere Version	Version vom 6. August 2021, 20:42 Uhr
(kein Unterschied)

Pfitzi am 18. Januar 2016 um 16:34 Uhr

2016-01-18T16:34:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2016, 16:34 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{löschen\|~~vandalismus}}~~		==Erledigtes wird schnellstmöglich abgeräumt (archiviert).==
			So steht das hier. Andererseits sind hier noch drei nicht beantwortete Anfragen.
			[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=PlusPedia:Administratoren/Anfragen&curid=72362&diff=360252&oldid=359920 Wieso wurden die archiviert?] --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:07, 27. Apr. 2013 (CEST)
			:Ich weiss nicht, ob das der richtige Ort für allgemeine Anfragen an PlusPedia-Mitarbeiter ist. Eher nicht. Die Seite sollte für Anfragen reserviert bleiben, die nur Administratoren beantworten bzw. lösen können. Aus meiner Sicht war alles erledigt. Du hast doch schon einige Aufmerksamkeit und einiges Feedback erhalten. Dort geht es nicht darum, jede Sachfrage erschöpfend abzuhandeln. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 18:11, 27. Apr. 2013 (CEST)
			::Jetzt Abschnitt 56 im Archiv: Das ist eine gesperrte Seite, eine Änderung kann nur durch Admins erfolgen. Abschnitt 57: Auch das können nur Admins entscheiden. Insofern sind da zwei Anfragen, die nur Admins beantworten können, aber erledigt ist das noch nicht. Das betrifft übrigens auch den Abschnitt darüber, dort diskutieren zwei normale User, aber erledigt ist da gar nichts. Daher meine Bitte, das wieder herzustellen, bis da zumindest mal ein Admin antwortet. Kannst ja auch gerne du machen. Danke --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:18, 27. Apr. 2013 (CEST)
			:::Ums zu verdeutlichen: Wenn ein Admin beliebige Seiten in die Kategorie Zensur einträgt, dies aber nicht begründet (ist wohl auch nicht mehr aktiv hier), dann ist das zumindest diskutierenswert. Du hast an anderer Stelle zum Thema Kategorien gesagt, daß du dich nicht inhaltlich darum kümmern kannst, ob etwas nun ein ''Fake'' oder ''eventuell ein Fake'' oder ''kein Fake'' ist, dafür habe ich Verständnis. Wenn ich mich aber darum kümmern will, spreche ich das vorher an. Wenn da nicht innerhalb 48 Stunden keine Antwort kommt, habe ich kein Problem. Aber das nun einfach zu archivieren ist natürlich nicht motivierend. Daher meine Nachfrage. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:22, 27. Apr. 2013 (CEST)
			::::Und hier ein besonders Smakeliges Beispiel: die Kategorie Contentfilter [http://de.pluspedia.org/wiki/Kategorie:Contentfilter] ist hier fälschlich als Unterkategorie von Zensur eingeordnet. Die beiden Beispiele, die dort verlinkt sind, zeigen, wie unsinnig das ist. In der Wikipedia ist das auch nicht so. Nu: werde ich anfangen, hier Dinge aus Kategorien zu entfernen, damit mich nachher einer sperrt mit der Begründung, Admin-Bearbeitungen habe ich nicht zurückzusetzen? Ganz gewiss nicht. Da frage ich lieber nach. Bloß hätte ich dann gerne auch ne Antwort. Danke nochmals. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:31, 27. Apr. 2013 (CEST)

			Ich habe wunschgemäss alles wiederhergestellt. Aber ob es etwas bringt, da bin ich mir nich so sicher. Vielleicht sollte man einzeln antworten und einzeln abräumen. Aber wer kümmert sich darum? -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 18:34, 27. Apr. 2013 (CEST)
			:Danke. Ja, derjenige, der die Anfrage stellt oder der Admin, der diese seiner Meinung nach erschöpfend behandelt hat, kann ja die Archivierung vornehmen, da habe ich kein Problem mit. Mir ist auch nicht klar, ob hier gilt : ''Schweigen ist Zustimmung'' oder ''Nicht-Antworten durch Admins ist auch ne Antwort'' oder was das sonst bedeutet, wenn eine Anfrage gestellt wird, diese auf Nachfrage präzisiert wird und dann eine Weile keine Antwort mehr kommt. Vielleicht ist das auch alles nur eine Sache der Kapazitäten der zurzeit aktiven Admins. Funker macht kaum noch was, Frankhard habe ich auch ewig nicht mehr gelesen, Yülli führt unter dem Account nur noch ab und zu eine Sperrung eines Artikels in seiner Version durch und Anthoney sieht man hauptsächlich um Mitternacht die Zugriffszahlen eintragen. Warten wir´s mal ab. Und nochmal Danke für die Wiederherstellung. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:45, 27. Apr. 2013 (CEST)
			::::::::Einschub: Kann ich so bestätigen. Ich erlebe es genauso. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 19:14, 27. Apr. 2013 (CEST)
			::Punkt 3 nehme ich jetzt weg. Ist uninteressant. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 18:37, 27. Apr. 2013 (CEST)
			:::Uninteressant? Meiner Meinung nach ist das ein Punkt, der unbedingt bestehen bleiben sollte, bis Anthoney die Gelegenheit genutzt hat, zu antworten. Immerhin ist es ja sein Vorschlag, dies hier zu thematisieren. Und es schadet doch nicht, wenn das noch stehenbleibt. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 20:13, 27. Apr. 2013 (CEST)

			Was soll daran interessant sein? Jeder Administrator wird nach seiner eigenen Einschätzung Sperren verhängen oder nicht. Ggf. kann Anthoney solche Entscheidungen zurücknehmen oder ändern, das ist alles. Vandalismus kann auf VM oder AA gemeldet werden. Was muss man da lange diskutieren? -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 22:06, 27. Apr. 2013 (CEST)

			::Nachtrag: Bei der Bearbeitung der AA habe ich jetzt u. a. festgestellt, dass [[Benutzer:Bist du krank?]] im Artikel zu [[Pickupedia]] [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Pickupedia&diff=prev&oldid=359456 nicht funktionierende Links eingesetzt hat] (17:47 Uhr), um [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=PlusPedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=359457 kurz danach auf AA scheinheilige Fragen zu stellen] (17:55 Uhr). Ziemlich bescheuert. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 16:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

			:::Dafür sollte man den ''Benutzer Bist du krank?'' zumindest ein paar Stunden sperren. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzners Hansi\|Diskussion]]) 16:41, 28. Apr. 2013 (CEST)

			== Löschantrag Seite [[Anke Höhl-Kayser]] ==

			Liebe Administratoren der PlusPedia,

			ich bitte Sie freundlich darum, meine Seite [[Anke Höhl-Kayser]] zu löschen.

			Mit freundlichen Grüßen,

			Anke Höhl-Kayser

			:Liebe Anke, Sven Y wurde gesperrt. Möchtest du deinen Artikel dennoch gelöscht haben? Herzliche Grüße [[Benutzer:Ariane\|Ariane]] ([[Benutzer Diskussion:Ariane\|Diskussion]]) 19:49, 10. Nov. 2013 (CET)

			Liebe Ariane, danke für die schnelle Antwort. Dann möchte ich die Seite weiter bestehen lassen. Mit herzlichen Grüßen, Anke

			== Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse" ==

			Hallo,

			jemand ändert die beiden Artikel, die eine möglichst objektive Information darstellen sollen durch Einfügungen in "Schmähschriften um. Er verhindert auch, dass aktuelle neue Infos nicht aufgenommen werden können, da jedesmal, wenn ich neue Infos eingebe (Z.B. über die Neugründung eines Bärenhundevereins) wenige Sekunden später wieder, die zur Schmähschrift abgeänderte Artikelvariante angezeigt wird (Es muss da eine technische Möglichkeit geben, mit der man den Artikel wieder in sekundenschnelle überschreiben kann.
			Kritische Anmerkungen würden mich ja nicht stören, aber die Änderungen sind diffamierend und teilweise einfach gelogen.

			Von den Links, die derjenige einbaut, der die Änderungen vornimmt, müsste es sich um denjenigen handeln, der unter folgendem Link schon als "Schlechtmacher" bekannt ist : http://www.maremmano.name/ies.htm

			Es wäre schön, wenn es die Möglichkeit gäbe, die Artikel weiterhin objektiv zu halten und auch neue Erkenntnisse nachtragen zu können, was momentan leider verhindert wird.

			Ich bitte hier um Hilfe.

			:Deine Version wurde wieder hergestellt und der Artikel für eine Woche gesperrt. So kann ''Benutzer Itzig'' nicht wieder seinen Unfug reinsetzen. Gruß [[Benutzer:Pfitzi\|Pfitzi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzi\|Diskussion]]) 16:21, 12. Jan. 2014 (CET)
			Danke!!! Hat bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund-Portrait einer aussergewöhnlichen Hunderasse" funktioniert.
			Bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund" treibt er allerdings weiter seinen Unfug. Neue Infos, die ich reinschreibe, wie z.B., dass gerade ein neuer Bärenhundeverein in der Gründungsphase ist und ähnliches, ist sofort wieder gelöscht bzw. überschrieben.

			Hallo Plus-Team,
			ich bitte Sie freundlich, den Eintrag über Birgit Marschall zu löschen. Sie ist keine Person des öffentlichen Interesses. Außerdem enthält der Artikel eine falsche Darstellung und Bewertung ihrer wirtschafts- und finanzpolitischen Positionen. Diese falsche Darstellung und Bewertung kann als Verleumdung missverstanden werden. Herzlichen Dank!

Pfitzi: Änderungen von LooooooooL (Diskussion) wurden auf die letzte Version von اسر عرفات zurückgesetzt

2016-01-18T13:45:36Z

Änderungen von LooooooooL (Diskussion) wurden auf die letzte Version von اسر عرفات zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2016, 13:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{löschen\|vandalismus}}		{{löschen\|vandalismus}}

	~~!!!!!~~

LooooooooL am 18. Januar 2016 um 12:29 Uhr

2016-01-18T12:29:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2016, 12:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{löschen\|vandalismus}}		{{löschen\|vandalismus}}

			!!!!!

اسر عرفات: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „{{löschen|vandalismus}}“

2016-01-18T12:05:23Z

Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „{{löschen|vandalismus}}“

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2016, 12:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~==Erledigtes wird schnellstmöglich abgeräumt (archiviert).==~~		{{löschen\|vandalismus}}
	~~So steht das hier. Andererseits sind hier noch drei nicht beantwortete Anfragen.~~
	[http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=PlusPedia:Administratoren/Anfragen&curid=72362&diff=360252&oldid=359920 Wieso wurden die archiviert?] --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:07, 27. Apr. 2013 (CEST)
	:Ich weiss nicht, ob das der richtige Ort für allgemeine Anfragen an PlusPedia-Mitarbeiter ist. Eher nicht. Die Seite sollte für Anfragen reserviert bleiben, die nur Administratoren beantworten bzw. lösen können. Aus meiner Sicht war alles erledigt. Du hast doch schon einige Aufmerksamkeit und einiges Feedback erhalten. Dort geht es nicht darum, jede Sachfrage erschöpfend abzuhandeln. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 18:11, 27. Apr. 2013 (CEST)
	::Jetzt Abschnitt 56 im Archiv: Das ist eine gesperrte Seite, eine Änderung kann nur durch Admins erfolgen. Abschnitt 57: Auch das können nur Admins entscheiden. Insofern sind da zwei Anfragen, die nur Admins beantworten können, aber erledigt ist das noch nicht. Das betrifft übrigens auch den Abschnitt darüber, dort diskutieren zwei normale User, aber erledigt ist da gar nichts. Daher meine Bitte, das wieder herzustellen, bis da zumindest mal ein Admin antwortet. Kannst ja auch gerne du machen. Danke --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:18, 27. Apr. 2013 (CEST)
	:::Ums zu verdeutlichen: Wenn ein Admin beliebige Seiten in die Kategorie Zensur einträgt, dies aber nicht begründet (ist wohl auch nicht mehr aktiv hier), dann ist das zumindest diskutierenswert. Du hast an anderer Stelle zum Thema Kategorien gesagt, daß du dich nicht inhaltlich darum kümmern kannst, ob etwas nun ein ''Fake'' oder ''eventuell ein Fake'' oder ''kein Fake'' ist, dafür habe ich Verständnis. Wenn ich mich aber darum kümmern will, spreche ich das vorher an. Wenn da nicht innerhalb 48 Stunden keine Antwort kommt, habe ich kein Problem. Aber das nun einfach zu archivieren ist natürlich nicht motivierend. Daher meine Nachfrage. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:22, 27. Apr. 2013 (CEST)
	::::Und hier ein besonders Smakeliges Beispiel: die Kategorie Contentfilter [http://de.pluspedia.org/wiki/Kategorie:Contentfilter] ist hier fälschlich als Unterkategorie von Zensur eingeordnet. Die beiden Beispiele, die dort verlinkt sind, zeigen, wie unsinnig das ist. In der Wikipedia ist das auch nicht so. Nu: werde ich anfangen, hier Dinge aus Kategorien zu entfernen, damit mich nachher einer sperrt mit der Begründung, Admin-Bearbeitungen habe ich nicht zurückzusetzen? Ganz gewiss nicht. Da frage ich lieber nach. Bloß hätte ich dann gerne auch ne Antwort. Danke nochmals. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:31, 27. Apr. 2013 (CEST)

	Ich habe wunschgemäss alles wiederhergestellt. Aber ob es etwas bringt, da bin ich mir nich so sicher. Vielleicht sollte man einzeln antworten und einzeln abräumen. Aber wer kümmert sich darum? -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 18:34, 27. Apr. 2013 (CEST)
	:Danke. Ja, derjenige, der die Anfrage stellt oder der Admin, der diese seiner Meinung nach erschöpfend behandelt hat, kann ja die Archivierung vornehmen, da habe ich kein Problem mit. Mir ist auch nicht klar, ob hier gilt : ''Schweigen ist Zustimmung'' oder ''Nicht-Antworten durch Admins ist auch ne Antwort'' oder was das sonst bedeutet, wenn eine Anfrage gestellt wird, diese auf Nachfrage präzisiert wird und dann eine Weile keine Antwort mehr kommt. Vielleicht ist das auch alles nur eine Sache der Kapazitäten der zurzeit aktiven Admins. Funker macht kaum noch was, Frankhard habe ich auch ewig nicht mehr gelesen, Yülli führt unter dem Account nur noch ab und zu eine Sperrung eines Artikels in seiner Version durch und Anthoney sieht man hauptsächlich um Mitternacht die Zugriffszahlen eintragen. Warten wir´s mal ab. Und nochmal Danke für die Wiederherstellung. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 18:45, 27. Apr. 2013 (CEST)
	~~::::::::Einschub: Kann ich so bestätigen. Ich erlebe es genauso. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 19:14, 27. Apr. 2013 (CEST)~~
	~~::Punkt 3 nehme ich jetzt weg. Ist uninteressant. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 18:37, 27. Apr. 2013 (CEST)~~
	:::Uninteressant? Meiner Meinung nach ist das ein Punkt, der unbedingt bestehen bleiben sollte, bis Anthoney die Gelegenheit genutzt hat, zu antworten. Immerhin ist es ja sein Vorschlag, dies hier zu thematisieren. Und es schadet doch nicht, wenn das noch stehenbleibt. --[[Benutzer:I.Tzik\|I.Tzik]] ([[Benutzer Diskussion:I.Tzik\|Diskussion]]) 20:13, 27. Apr. 2013 (CEST)

	Was soll daran interessant sein? Jeder Administrator wird nach seiner eigenen Einschätzung Sperren verhängen oder nicht. Ggf. kann Anthoney solche Entscheidungen zurücknehmen oder ändern, das ist alles. Vandalismus kann auf VM oder AA gemeldet werden. Was muss man da lange diskutieren? -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 22:06, 27. Apr. 2013 (CEST)

	::Nachtrag: Bei der Bearbeitung der AA habe ich jetzt u. a. festgestellt, dass [[Benutzer:Bist du krank?]] im Artikel zu [[Pickupedia]] [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Pickupedia&diff=prev&oldid=359456 nicht funktionierende Links eingesetzt hat] (17:47 Uhr), um [http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=PlusPedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=359457 kurz danach auf AA scheinheilige Fragen zu stellen] (17:55 Uhr). Ziemlich bescheuert. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf\|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf\|Diskussion]]) 16:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

	:::Dafür sollte man den ''Benutzer Bist du krank?'' zumindest ein paar Stunden sperren. Gruß [[Benutzer:Pfitzners Hansi\|Pfitzners Hansi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzners Hansi\|Diskussion]]) 16:41, 28. Apr. 2013 (CEST)

	~~== Löschantrag Seite [[Anke Höhl-Kayser]] ==~~

	~~Liebe Administratoren der PlusPedia,~~

	~~ich bitte Sie freundlich darum, meine Seite [[Anke Höhl-Kayser]] zu~~ löschen.

	~~Mit freundlichen Grüßen,~~

	~~Anke Höhl-Kayser~~

	~~:Liebe Anke, Sven Y wurde gesperrt. Möchtest du deinen Artikel dennoch gelöscht haben? Herzliche Grüße [[Benutzer:Ariane~~\|~~Ariane]] ([[Benutzer Diskussion:Ariane\|Diskussion]]) 19:49, 10. Nov. 2013 (CET)~~

	~~Liebe Ariane, danke für die schnelle Antwort. Dann möchte ich die Seite weiter bestehen lassen. Mit herzlichen Grüßen, Anke~~

	~~== Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse" ==~~

	~~Hallo,~~

	jemand ändert die beiden Artikel, die eine möglichst objektive Information darstellen sollen durch Einfügungen in "Schmähschriften um. Er verhindert auch, dass aktuelle neue Infos nicht aufgenommen werden können, da jedesmal, wenn ich neue Infos eingebe (Z.B. über die Neugründung eines Bärenhundevereins) wenige Sekunden später wieder, die zur Schmähschrift abgeänderte Artikelvariante angezeigt wird (Es muss da eine technische Möglichkeit geben, mit der man den Artikel wieder in sekundenschnelle überschreiben kann.
	~~Kritische Anmerkungen würden mich ja nicht stören, aber die Änderungen sind diffamierend und teilweise einfach gelogen.~~

	Von den Links, die derjenige einbaut, der die Änderungen vornimmt, müsste es sich um denjenigen handeln, der unter folgendem Link schon als "Schlechtmacher" bekannt ist : http://www.maremmano.name/ies.htm

	~~Es wäre schön, wenn es die Möglichkeit gäbe, die Artikel weiterhin objektiv zu halten und auch neue Erkenntnisse nachtragen zu können, was momentan leider verhindert wird.~~

	~~Ich bitte hier um Hilfe.~~

	:Deine Version wurde wieder hergestellt und der Artikel für eine Woche gesperrt. So kann ''Benutzer Itzig'' nicht wieder seinen Unfug reinsetzen. Gruß [[Benutzer:Pfitzi\|Pfitzi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzi\|Diskussion]]) 16:21, 12. Jan. 2014 (CET)
	~~Danke!!! Hat bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund-Portrait einer aussergewöhnlichen Hunderasse" funktioniert.~~
	Bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund" treibt er allerdings weiter seinen Unfug. Neue Infos, die ich reinschreibe, wie z.B., dass gerade ein neuer Bärenhundeverein in der Gründungsphase ist und ähnliches, ist sofort wieder gelöscht bzw. überschrieben.

	~~Hallo Plus-Team,~~
	ich bitte Sie freundlich, den Eintrag über Birgit Marschall zu löschen. Sie ist keine Person des öffentlichen Interesses. Außerdem enthält der Artikel eine falsche Darstellung und Bewertung ihrer wirtschafts- und finanzpolitischen Positionen. Diese falsche Darstellung und Bewertung kann als Verleumdung missverstanden werden. Herzlichen Dank!

Schumann6 am 10. Juni 2014 um 10:30 Uhr

2014-06-10T10:30:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Juni 2014, 10:30 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:
	Danke!!! Hat bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund-Portrait einer aussergewöhnlichen Hunderasse" funktioniert.		Danke!!! Hat bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund-Portrait einer aussergewöhnlichen Hunderasse" funktioniert.
	Bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund" treibt er allerdings weiter seinen Unfug. Neue Infos, die ich reinschreibe, wie z.B., dass gerade ein neuer Bärenhundeverein in der Gründungsphase ist und ähnliches, ist sofort wieder gelöscht bzw. überschrieben.		Bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund" treibt er allerdings weiter seinen Unfug. Neue Infos, die ich reinschreibe, wie z.B., dass gerade ein neuer Bärenhundeverein in der Gründungsphase ist und ähnliches, ist sofort wieder gelöscht bzw. überschrieben.

			Hallo Plus-Team,
			ich bitte Sie freundlich, den Eintrag über Birgit Marschall zu löschen. Sie ist keine Person des öffentlichen Interesses. Außerdem enthält der Artikel eine falsche Darstellung und Bewertung ihrer wirtschafts- und finanzpolitischen Positionen. Diese falsche Darstellung und Bewertung kann als Verleumdung missverstanden werden. Herzlichen Dank!

Bruceleespor: /* Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse" */

2014-01-14T13:55:15Z

Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse"

← Nächstältere Version		Version vom 14. Januar 2014, 13:55 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:

	:Deine Version wurde wieder hergestellt und der Artikel für eine Woche gesperrt. So kann ''Benutzer Itzig'' nicht wieder seinen Unfug reinsetzen. Gruß [[Benutzer:Pfitzi\|Pfitzi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzi\|Diskussion]]) 16:21, 12. Jan. 2014 (CET)		:Deine Version wurde wieder hergestellt und der Artikel für eine Woche gesperrt. So kann ''Benutzer Itzig'' nicht wieder seinen Unfug reinsetzen. Gruß [[Benutzer:Pfitzi\|Pfitzi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzi\|Diskussion]]) 16:21, 12. Jan. 2014 (CET)
			Danke!!! Hat bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund-Portrait einer aussergewöhnlichen Hunderasse" funktioniert.
			Bei dem Artikel "Germanischer Bärenhund" treibt er allerdings weiter seinen Unfug. Neue Infos, die ich reinschreibe, wie z.B., dass gerade ein neuer Bärenhundeverein in der Gründungsphase ist und ähnliches, ist sofort wieder gelöscht bzw. überschrieben.

Pfitzi: /* Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse" */

2014-01-12T15:21:18Z

Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse"

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2014, 15:21 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:

	Ich bitte hier um Hilfe.		Ich bitte hier um Hilfe.

			:Deine Version wurde wieder hergestellt und der Artikel für eine Woche gesperrt. So kann ''Benutzer Itzig'' nicht wieder seinen Unfug reinsetzen. Gruß [[Benutzer:Pfitzi\|Pfitzi]] ([[Benutzer Diskussion:Pfitzi\|Diskussion]]) 16:21, 12. Jan. 2014 (CET)

Bruceleespor: Neuer Abschnitt /* Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse" */

2014-01-12T14:26:39Z

Neuer Abschnitt Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse"

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2014, 14:26 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	Liebe Ariane, danke für die schnelle Antwort. Dann möchte ich die Seite weiter bestehen lassen. Mit herzlichen Grüßen, Anke		Liebe Ariane, danke für die schnelle Antwort. Dann möchte ich die Seite weiter bestehen lassen. Mit herzlichen Grüßen, Anke

			== Die Artikel "Germanischer Bärenhund" & "Germanischer Bärenhund-Portrait einer außergewöhnlichen Hunderasse" ==

			Hallo,

			jemand ändert die beiden Artikel, die eine möglichst objektive Information darstellen sollen durch Einfügungen in "Schmähschriften um. Er verhindert auch, dass aktuelle neue Infos nicht aufgenommen werden können, da jedesmal, wenn ich neue Infos eingebe (Z.B. über die Neugründung eines Bärenhundevereins) wenige Sekunden später wieder, die zur Schmähschrift abgeänderte Artikelvariante angezeigt wird (Es muss da eine technische Möglichkeit geben, mit der man den Artikel wieder in sekundenschnelle überschreiben kann.
			Kritische Anmerkungen würden mich ja nicht stören, aber die Änderungen sind diffamierend und teilweise einfach gelogen.

			Von den Links, die derjenige einbaut, der die Änderungen vornimmt, müsste es sich um denjenigen handeln, der unter folgendem Link schon als "Schlechtmacher" bekannt ist : http://www.maremmano.name/ies.htm

			Es wäre schön, wenn es die Möglichkeit gäbe, die Artikel weiterhin objektiv zu halten und auch neue Erkenntnisse nachtragen zu können, was momentan leider verhindert wird.

			Ich bitte hier um Hilfe.

Ahk: /* Löschantrag Seite Anke Höhl-Kayser */

2013-11-10T20:40:28Z

Löschantrag Seite Anke Höhl-Kayser

← Nächstältere Version		Version vom 10. November 2013, 20:40 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	:Liebe Anke, Sven Y wurde gesperrt. Möchtest du deinen Artikel dennoch gelöscht haben? Herzliche Grüße [[Benutzer:Ariane\|Ariane]] ([[Benutzer Diskussion:Ariane\|Diskussion]]) 19:49, 10. Nov. 2013 (CET)		:Liebe Anke, Sven Y wurde gesperrt. Möchtest du deinen Artikel dennoch gelöscht haben? Herzliche Grüße [[Benutzer:Ariane\|Ariane]] ([[Benutzer Diskussion:Ariane\|Diskussion]]) 19:49, 10. Nov. 2013 (CET)

			Liebe Ariane, danke für die schnelle Antwort. Dann möchte ich die Seite weiter bestehen lassen. Mit herzlichen Grüßen, Anke