Israel-Connection - Versionsgeschichte

Fmrauch am 22. August 2025 um 18:44 Uhr

2025-08-22T18:44:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. August 2025, 18:44 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Ein weiteres Beispiel für eine pro-israelische Positionierung im rechtsextremen Lager stellt die diesbezügliche politisch-ideologische Neuausrichtung der ultra-nationalistischen Großrumänienpartei dar, deren im Jahre 2015 verstorbener Gründer und langjähriger Vorsitzender [[Corneliu Vadim Tudor]], öffentlichkeitswirksam seine Abwendung vom Antisemitismus und seine Wandlung zum Philosemiten kundtat und einen israelischen PR-Manager für seine Partei engagierte.		Ein weiteres Beispiel für eine pro-israelische Positionierung im rechtsextremen Lager stellt die diesbezügliche politisch-ideologische Neuausrichtung der ultra-nationalistischen Großrumänienpartei dar, deren im Jahre 2015 verstorbener Gründer und langjähriger Vorsitzender [[Corneliu Vadim Tudor]], öffentlichkeitswirksam seine Abwendung vom Antisemitismus und seine Wandlung zum Philosemiten kundtat und einen israelischen PR-Manager für seine Partei engagierte.

	Bereits vor dem Zweiten Weltkrieg hatte es in Europa Nationalisten und Faschisten gegeben, die dem Zionismus positiv gegenüberstanden, weil sie in diesem einen Weg sahen, die [[Juden]] zur Auswanderung aus Europa zu bewegen. Mit einer anti-islamischen Einstellung war dies allerdings nicht verbunden gewesen. Adolf Hitler selbst hatte den Zionismus auch, nach anfänglicher Befürwortung, schon in [[Mein Kampf]] abgelehnt. Dessen ungeachtet gilt Hitler teilweise als „faktischer Gründer Israels“,<ref>siehe auch [[Hennecke Kardel]]: ''Adolf Hitler - Begründer Israels'', Marva Verlag, Genf 1974</ref> weil die Nationalsozialisten mit der Jewish Agency und der Zionistischen Vereinigung für Deutschland 1933 das [[Ha’avara-Abkommen]] geschlossen hatten, welches die Auswanderung deutscher Juden nach [[Palästina]] erleichterte. Dass die Nationalsozialisten sich während des Krieges dann aber mit [[Mohammed Amin al-Husseini]], dem panarabischen Großmufti von Jerusalem, gegen den Zionismus verbündet hatten, wird hierbei ignoriert.		Bereits vor dem Zweiten Weltkrieg hatte es in Europa Nationalisten und Faschisten gegeben, die dem Zionismus positiv gegenüberstanden, weil sie in diesem einen Weg sahen, die [[Juden]] zur Auswanderung aus Europa zu bewegen. Mit einer anti-islamischen Einstellung war dies allerdings nicht verbunden gewesen. Adolf Hitler selbst hatte den Zionismus auch, nach anfänglicher Befürwortung, schon in [[Mein Kampf]] abgelehnt. Dessen ungeachtet gilt Hitler teilweise als „faktischer Gründer Israels“,<ref>siehe auch [[Hennecke Kardel]]: ''Adolf Hitler - Begründer Israels'', Marva Verlag, Genf 1974</ref> weil die Nationalsozialisten mit der Jewish Agency und der Zionistischen Vereinigung für Deutschland 1933 das [[Ha’avara-Abkommen]] geschlossen hatten, welches die Auswanderung deutscher Juden nach [[Palästina (Region)\|Palästina]] erleichterte. Dass die Nationalsozialisten sich während des Krieges dann aber mit [[Mohammed Amin al-Husseini]], dem panarabischen Großmufti von Jerusalem, gegen den Zionismus verbündet hatten, wird hierbei ignoriert.

	Einen vorläufigen Höhepunkt erreichte die "Israel-Connection" im Dezember 2010, als Vertreter der europäischen Rechtsparteien ''Die Freiheit'', ''Partij voor de Vrijheid'', ''FPÖ'', ''Schwedendemokraten'' und ''Vlaams Belang'', auf Einladung des rechtsgerichteten, früheren israelischen Parlamentsabgeordneten [[Eliezer Cohen]], nach Israel reisten, wo sie die sogenannte ''Jerusalemer Erklärung'' verabschiedeten.<ref name="20min"></ref> Darin bekannten sich die fünf Parteien ''„zu Demokratie und freiheitlichem Rechtsstaat, zu den Menschenrechten im Sinne der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, zum Völkerrecht und zum Wertekanon der westlichen Zivilisation, der auf dem geistigen Erbe der griechisch-römischen Antike, der jüdisch-christlichen kulturellen Werte, des Humanismus und der Aufklärung“'' basiere, und unterstrichen ein ''„Recht Israels auf Selbstverteidigung gegenüber allen Aggressionen, insbesondere gegenüber islamischem Terror“.''<ref>[http://diefreiheit.org/home/wofur-wir-stehen/jerusalemer-erklarung-2/ Jerusalemer Erklärung im Wortlaut (diefreiheit.org)]</ref> Der mitgereiste FPÖ-Abgeordnete [[Andreas Mölzer]] distanzierte sich allerdings später von der Reise.<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=r71H0MugOjk] [[Michael Stürzenberger]]: ''Kommentar zur FPÖ''</ref>		Einen vorläufigen Höhepunkt erreichte die "Israel-Connection" im Dezember 2010, als Vertreter der europäischen Rechtsparteien ''Die Freiheit'', ''Partij voor de Vrijheid'', ''FPÖ'', ''Schwedendemokraten'' und ''Vlaams Belang'', auf Einladung des rechtsgerichteten, früheren israelischen Parlamentsabgeordneten [[Eliezer Cohen]], nach Israel reisten, wo sie die sogenannte ''Jerusalemer Erklärung'' verabschiedeten.<ref name="20min"></ref> Darin bekannten sich die fünf Parteien ''„zu Demokratie und freiheitlichem Rechtsstaat, zu den Menschenrechten im Sinne der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, zum Völkerrecht und zum Wertekanon der westlichen Zivilisation, der auf dem geistigen Erbe der griechisch-römischen Antike, der jüdisch-christlichen kulturellen Werte, des Humanismus und der Aufklärung“'' basiere, und unterstrichen ein ''„Recht Israels auf Selbstverteidigung gegenüber allen Aggressionen, insbesondere gegenüber islamischem Terror“.''<ref>[http://diefreiheit.org/home/wofur-wir-stehen/jerusalemer-erklarung-2/ Jerusalemer Erklärung im Wortlaut (diefreiheit.org)]</ref> Der mitgereiste FPÖ-Abgeordnete [[Andreas Mölzer]] distanzierte sich allerdings später von der Reise.<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=r71H0MugOjk] [[Michael Stürzenberger]]: ''Kommentar zur FPÖ''</ref>

Fmrauch: /* Gemeinsamkeiten und nationale Unterschiede */ inwiefern? die sind dann doch keine Vertreter der Rechten

2025-08-17T21:43:04Z

Gemeinsamkeiten und nationale Unterschiede: inwiefern? die sind dann doch keine Vertreter der Rechten

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2025, 21:43 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	Als sekundärer Unterschied kann noch eine für die traditionelle europäische Rechte eher unübliche, wohlwollende Haltung gegenüber Israels stärkstem und wichtigstem Verbündeten, den USA, hinzukommen. Diese pro-amerikanische Haltung kann mit weiteren Einstellungen einhergehen, die für die traditionelle europäische Rechte ebenfalls untypisch sind, wie: Befürwortung von Auslandseinsätzen der Streitkräfte ihrer jeweiligen Länder, Bejahung des Kapitalismus und des Zinssystems sowie Abkehr vom [[Geschichtsrevisionismus]].		Als sekundärer Unterschied kann noch eine für die traditionelle europäische Rechte eher unübliche, wohlwollende Haltung gegenüber Israels stärkstem und wichtigstem Verbündeten, den USA, hinzukommen. Diese pro-amerikanische Haltung kann mit weiteren Einstellungen einhergehen, die für die traditionelle europäische Rechte ebenfalls untypisch sind, wie: Befürwortung von Auslandseinsätzen der Streitkräfte ihrer jeweiligen Länder, Bejahung des Kapitalismus und des Zinssystems sowie Abkehr vom [[Geschichtsrevisionismus]].

	~~In Westeuropa berufen sich Vertreter der Israel-Connection bei der Abkehr vom Geschichtsrevisionismus zumeist auf ihre alliierte Vergangenheit in den Weltkriegen.~~ In Deutschland gestaltet sich die Abkehr vom Geschichtsrevisionismus für Rechtsnationale allerdings schwierig, weil Deutschland anders als diese Länder über keine alliierte Vergangenheit verfügt, sondern im Gegenteil in beiden Weltkriegen mit islamischen Ländern verbündet war. Ersatzweise beruft man sich hierbei auf nicht-linke Widerstandsgruppen im Zweiten Weltkrieg wie die [[Weiße Rose]] und den Verschwörerkreis um [[Claus Schenk Graf von Stauffenberg\|Graf von Stauffenberg]].<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=5wpyiyzQOjU Wiedergründung Weiße Rose: Michael Stürzenberger]</ref> Die bei nichtdeutschen Vertretern der Israel-Connection vorkommende Verehrung des britischen Politikers [[Winston Churchill]] ist bei den deutschen Vertretern dieser Richtung umstritten, weil dieser in beiden Weltkriegen ein erbitterter Gegner Deutschlands war. Die Frage, wie "deutsche Patrioten" Churchill beurteilen sollen, führt im Kommentarfeld von [[Politically Incorrect]] immer wieder zu heftigen Wortgefechten. Ein weiterer Unterschied ist eine für die deutsche Rechte ungewöhnliche, positive Bewertung der Nürnberger Prozesse. Auf dem der Israel-Connection zugehörigen Internet-Pranger [[Nürnberg 2.0]] werden diversen, von der Seite als islamfreundlich eingestuften Politikern, Wissenschaftlern, Journalisten, Juristen und Kulturschaffenden ein Prozess im Stil des Nürnberger Tribunals in Aussicht gestellt, um sie ähnlich wie die Führungspersönlichkeiten des NS-Regimes zu verurteilen.<ref>[http://wiki.artikel20.com/ Nürnberg 2.0 Deutschland]</ref> Dies zeugt von einer, im Sinne der Internetseite, positiven Wahrnehmung des Tribunals, dass innerhalb des rechten Spektrums in Deutschland aufgrund der Art seiner Durchführung sonst immer negativ als Siegerjustiz angesehen wird.		In Deutschland gestaltet sich die Abkehr vom Geschichtsrevisionismus für Rechtsnationale allerdings schwierig, weil Deutschland anders als diese Länder über keine alliierte Vergangenheit verfügt, sondern im Gegenteil in beiden Weltkriegen mit islamischen Ländern verbündet war. Ersatzweise beruft man sich hierbei auf nicht-linke Widerstandsgruppen im Zweiten Weltkrieg wie die [[Weiße Rose]] und den Verschwörerkreis um [[Claus Schenk Graf von Stauffenberg\|Graf von Stauffenberg]].<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=5wpyiyzQOjU Wiedergründung Weiße Rose: Michael Stürzenberger]</ref> Die bei nichtdeutschen Vertretern der Israel-Connection vorkommende Verehrung des britischen Politikers [[Winston Churchill]] ist bei den deutschen Vertretern dieser Richtung umstritten, weil dieser in beiden Weltkriegen ein erbitterter Gegner Deutschlands war. Die Frage, wie "deutsche Patrioten" Churchill beurteilen sollen, führt im Kommentarfeld von [[Politically Incorrect]] immer wieder zu heftigen Wortgefechten. Ein weiterer Unterschied ist eine für die deutsche Rechte ungewöhnliche, positive Bewertung der Nürnberger Prozesse. Auf dem der Israel-Connection zugehörigen Internet-Pranger [[Nürnberg 2.0]] werden diversen, von der Seite als islamfreundlich eingestuften Politikern, Wissenschaftlern, Journalisten, Juristen und Kulturschaffenden ein Prozess im Stil des Nürnberger Tribunals in Aussicht gestellt, um sie ähnlich wie die Führungspersönlichkeiten des NS-Regimes zu verurteilen.<ref>[http://wiki.artikel20.com/ Nürnberg 2.0 Deutschland]</ref> Dies zeugt von einer, im Sinne der Internetseite, positiven Wahrnehmung des Tribunals, dass innerhalb des rechten Spektrums in Deutschland aufgrund der Art seiner Durchführung sonst immer negativ als Siegerjustiz angesehen wird.

	Die Solidarität vieler Vertreter der Israel-Connection mit den USA ließ während der Präsidentschaft [[Barack Obama]] stark nach. Die Wahrnehmung des damaligen Präsidenten Obama war allgemein negativ. [[Politically Incorrect]] zweifelte daran, ob er in den USA geboren wurde,<ref>Heretic: [http://www.pi-news.net/2009/03/ist-barack-hussein-obama-ein-hochstapler/ ''Ist Barack Hussein Obama ein Hochstapler?''] PI-News, 15. März 2009.</ref> spekulierte darüber, dass er Muslim sein könnte, und verweist dabei unter anderem auf eine entsprechende Aussage, die er laut der jüdischstämmigen, US-amerikanischen Islamkritikerin [[Pamela Geller]] im Juni 2010 gegenüber dem damaligen ägyptischen Außenminister Aboul Gheit gemacht haben soll.<ref>[http://www.pi-news.net/2010/07/obama-zu-aboul-gheit-ich-bin-ein-moslem/ ''Obama zu Aboul Gheit: “Ich bin ein Moslem”''] PI-News, 07. Juli 2010.</ref> Dietmar Näher, der das gegen PI gerichtete Blog Politblogger betreibt, schreibt dazu: „Wer sich mit den PI-Inhalten beschäftigt, entdeckt schnell, dass beides nur Schutzbehauptungen sind“ und: „Wie sich seit der Amtsübernahme durch Obama zeigte, war mit ‚pro-amerikanisch‘ nur ‚pro-Bush‘ gemeint. Kurz nach Obamas Wahlsieg verschwand die US-Flagge vom Seitenkopf von PI. Die Pro-Israel-Haltung beschränkt sich auf eine „Pro-Siedler-Haltung“, die fordere: „Palästinenser haben in Israel nichts verloren.“<ref>Steven Geyer, Jörg Schindler: [http://www.fr-online.de/die-neue-rechte/-politically-incorrect--behoerden-nehmen-blog-ins-visier,10834438,10903494.html] Frankfurter Rundschau, 27. September 2011.</ref> Im [[Bürgerkrieg in Syrien]] solidarisiert sich das Spektrum um PI mit dem säkularen, arabisch-nationalistischen Diktator Syriens [[Baschar al-Assad]] und den Volksverteidigungseinheiten des syrischen Zweigs der linken kurdischen Terror-Organisation PKK, weil diese islamistische Organisationen wie den "Islamischen Staat" (IS) bekämpfen. Im [[Ukraine-Konflikt]] solidarisiert sich das Blog mit dem russischen Präsidenten [[Vladimir Putin]] und kritisiert die einseitige und undifferenzierte Russland-Berichterstattung der transatlantisch orientierten, deutschen Massenmedien. Die Solidarität mit diesen beiden geopolitischen Gegnern der USA ist jedoch nicht auf PI beschränkt, sondern wird vom größten Teil der politischen Rechten in Deutschland, egal ob pro- oder anti-israelisch bzw. philo- oder antisemitisch ausgerichtet, geteilt. Nur wenige Rechte, wie der [[Blaue Narzisse]]-Autor [[Robin Classen]] kritisieren diese Russland-Solidarität der meisten deutschen Rechten. Classen schuf hierfür den Begriff "[[Moskau-Connection]]",<ref>Robin Classen: [http://www.blauenarzisse.de/index.php/anstoss/item/4408-die-moskau-connection ''Die Moskau-Connection''] in Blaue Narzisse, 5. Februar 2014.</ref> wofür er selbst, insbesondere von der [[Identitäre Bewegung\|Identitären Bewegung]], kritisiert wurde. Der PI-Autor ''kewil'' veröffentlichte im September 2014 einen Artikel, in dem behauptet wird, dass PI immer noch pro-amerikanisch sei, "pro-amerikanisch" jedoch nicht bedeute, dass man mit der Politik jeder US-Regierung übereinstimme.<ref>kewil: [http://www.pi-news.net/2014/09/ja-pi-ist-nach-wie-vor-proamerikanisch/ ''Ja, PI ist nach wie vor proamerikanisch!''] PI-News, 01. September 2014.</ref>		Die Solidarität vieler Vertreter der Israel-Connection mit den USA ließ während der Präsidentschaft [[Barack Obama]] stark nach. Die Wahrnehmung des damaligen Präsidenten Obama war allgemein negativ. [[Politically Incorrect]] zweifelte daran, ob er in den USA geboren wurde,<ref>Heretic: [http://www.pi-news.net/2009/03/ist-barack-hussein-obama-ein-hochstapler/ ''Ist Barack Hussein Obama ein Hochstapler?''] PI-News, 15. März 2009.</ref> spekulierte darüber, dass er Muslim sein könnte, und verweist dabei unter anderem auf eine entsprechende Aussage, die er laut der jüdischstämmigen, US-amerikanischen Islamkritikerin [[Pamela Geller]] im Juni 2010 gegenüber dem damaligen ägyptischen Außenminister Aboul Gheit gemacht haben soll.<ref>[http://www.pi-news.net/2010/07/obama-zu-aboul-gheit-ich-bin-ein-moslem/ ''Obama zu Aboul Gheit: “Ich bin ein Moslem”''] PI-News, 07. Juli 2010.</ref> Dietmar Näher, der das gegen PI gerichtete Blog Politblogger betreibt, schreibt dazu: „Wer sich mit den PI-Inhalten beschäftigt, entdeckt schnell, dass beides nur Schutzbehauptungen sind“ und: „Wie sich seit der Amtsübernahme durch Obama zeigte, war mit ‚pro-amerikanisch‘ nur ‚pro-Bush‘ gemeint. Kurz nach Obamas Wahlsieg verschwand die US-Flagge vom Seitenkopf von PI. Die Pro-Israel-Haltung beschränkt sich auf eine „Pro-Siedler-Haltung“, die fordere: „Palästinenser haben in Israel nichts verloren.“<ref>Steven Geyer, Jörg Schindler: [http://www.fr-online.de/die-neue-rechte/-politically-incorrect--behoerden-nehmen-blog-ins-visier,10834438,10903494.html] Frankfurter Rundschau, 27. September 2011.</ref> Im [[Bürgerkrieg in Syrien]] solidarisiert sich das Spektrum um PI mit dem säkularen, arabisch-nationalistischen Diktator Syriens [[Baschar al-Assad]] und den Volksverteidigungseinheiten des syrischen Zweigs der linken kurdischen Terror-Organisation PKK, weil diese islamistische Organisationen wie den "Islamischen Staat" (IS) bekämpfen. Im [[Ukraine-Konflikt]] solidarisiert sich das Blog mit dem russischen Präsidenten [[Vladimir Putin]] und kritisiert die einseitige und undifferenzierte Russland-Berichterstattung der transatlantisch orientierten, deutschen Massenmedien. Die Solidarität mit diesen beiden geopolitischen Gegnern der USA ist jedoch nicht auf PI beschränkt, sondern wird vom größten Teil der politischen Rechten in Deutschland, egal ob pro- oder anti-israelisch bzw. philo- oder antisemitisch ausgerichtet, geteilt. Nur wenige Rechte, wie der [[Blaue Narzisse]]-Autor [[Robin Classen]] kritisieren diese Russland-Solidarität der meisten deutschen Rechten. Classen schuf hierfür den Begriff "[[Moskau-Connection]]",<ref>Robin Classen: [http://www.blauenarzisse.de/index.php/anstoss/item/4408-die-moskau-connection ''Die Moskau-Connection''] in Blaue Narzisse, 5. Februar 2014.</ref> wofür er selbst, insbesondere von der [[Identitäre Bewegung\|Identitären Bewegung]], kritisiert wurde. Der PI-Autor ''kewil'' veröffentlichte im September 2014 einen Artikel, in dem behauptet wird, dass PI immer noch pro-amerikanisch sei, "pro-amerikanisch" jedoch nicht bedeute, dass man mit der Politik jeder US-Regierung übereinstimme.<ref>kewil: [http://www.pi-news.net/2014/09/ja-pi-ist-nach-wie-vor-proamerikanisch/ ''Ja, PI ist nach wie vor proamerikanisch!''] PI-News, 01. September 2014.</ref>

Fmrauch: /* Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten */ Überschrift passt nicht zum text

2025-08-17T21:40:57Z

Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten: Überschrift passt nicht zum text

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2025, 21:40 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Innerhalb der NPD ist der Begriff "Israel-Connection" mittlerweile zu einem politischen Schlagwort geworden, das der neonazistische Parteiflügel gegen jedes Mitglied verwendet, das sich für eine Abkehr von oder Revision der nationalsozialistischen Ideologie ausspricht. Dabei spielt es keine Rolle, ob die mit dem Begriff titulierte Person pro-israelisch eingestellt ist oder nicht. Der Begriff wurde unter anderem gegen das NPD-Mitglied Frank Franz verwendet, nachdem dieser eine Abkehr von der NS-Subkultur, den Kameradschaften und der offenen Systemopposition gefordert hatte.<ref name="gensing"></ref>		Innerhalb der NPD ist der Begriff "Israel-Connection" mittlerweile zu einem politischen Schlagwort geworden, das der neonazistische Parteiflügel gegen jedes Mitglied verwendet, das sich für eine Abkehr von oder Revision der nationalsozialistischen Ideologie ausspricht. Dabei spielt es keine Rolle, ob die mit dem Begriff titulierte Person pro-israelisch eingestellt ist oder nicht. Der Begriff wurde unter anderem gegen das NPD-Mitglied Frank Franz verwendet, nachdem dieser eine Abkehr von der NS-Subkultur, den Kameradschaften und der offenen Systemopposition gefordert hatte.<ref name="gensing"></ref>

	== Gemeinsamkeiten ~~mit~~ und Unterschiede ~~zur traditionellen Rechten~~ ==		== Gemeinsamkeiten und nationale Unterschiede ==
	Primäre Unterschiede der Vertreter einer Israel-Connection zum traditionellen rechten Spektrum in den europäischen Ländern sind die Israel-Solidarität und die weitgehende Reduzierung der Kritik am [[Multikulturalismus]] auf Kritik am Islam.		Primäre Unterschiede der Vertreter einer Israel-Connection zum traditionellen rechten Spektrum in den europäischen Ländern sind die Israel-Solidarität und die weitgehende Reduzierung der Kritik am [[Multikulturalismus]] auf Kritik am Islam.

Fmrauch: /* Kritik */ überflüssig

2025-08-17T21:39:02Z

Kritik: überflüssig

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2025, 21:39 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Markus Willinger, ein österreichischer Vertreter der [[Identitäre Bewegung\|Identitären Bewegung]], bemerkt hierzu im Interview mit der Monatszeitschrift [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]]: ''"Denn heute spaltet die Israel/Palästina-Frage Rechte wie Linke. Während manche Israel scharf kritisieren, unterstützen andere das Land bedingungslos. Manche Gruppen haben in den letzten Jahren versucht, sich durch eine eindeutige Parteiergreifung für Israel vom Vorwurf des [[Rechtsextremismus]] zu befreien und sich somit innenpolitisch zu profilieren. Antisemitische Gruppen wiederum instrumentalisieren seit Jahren das Leid der Palästinenser, um ihren Hass auf Israel ausleben zu können. Wohl alle Identitären lehnen eine solche Parteiergreifung ab. Es gibt dort unten keine Bösen und keine Guten. Meine Äußerung zu diesem Thema war also ganz eindeutig keine Parteinahme, sondern vielmehr eine klare Kritik an all jenen, die das Leid der dortigen Menschen für ihre Zwecke missbrauchen wollen."''<ref>Interview mit Markus Willinger in [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]] (Mai-Ausgabe 2013), S. 66 - 67.</ref>		Markus Willinger, ein österreichischer Vertreter der [[Identitäre Bewegung\|Identitären Bewegung]], bemerkt hierzu im Interview mit der Monatszeitschrift [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]]: ''"Denn heute spaltet die Israel/Palästina-Frage Rechte wie Linke. Während manche Israel scharf kritisieren, unterstützen andere das Land bedingungslos. Manche Gruppen haben in den letzten Jahren versucht, sich durch eine eindeutige Parteiergreifung für Israel vom Vorwurf des [[Rechtsextremismus]] zu befreien und sich somit innenpolitisch zu profilieren. Antisemitische Gruppen wiederum instrumentalisieren seit Jahren das Leid der Palästinenser, um ihren Hass auf Israel ausleben zu können. Wohl alle Identitären lehnen eine solche Parteiergreifung ab. Es gibt dort unten keine Bösen und keine Guten. Meine Äußerung zu diesem Thema war also ganz eindeutig keine Parteinahme, sondern vielmehr eine klare Kritik an all jenen, die das Leid der dortigen Menschen für ihre Zwecke missbrauchen wollen."''<ref>Interview mit Markus Willinger in [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]] (Mai-Ausgabe 2013), S. 66 - 67.</ref>

	Der linke Politikwissenschaftler [[Christoph Butterwegge]] erklärte in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Fernsehsender 3sat über die Israel-Connection: „Diese moderne Form des Rechtspopulismus, die gibt sich in der Tat pro-israelisch und pro-amerikanisch.“<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=WxHzVZYcUuI 3sat-Kulturzeit 05.12.2011 PI _ BPE - Politically Incorrect]</ref> ~~Weil sich Rechtspopulisten deshalb „umso stärker gegen Muslime“ richten, erfüllten sie den „Tatbestand des Rassismus“ und den Tatbestand der Volksverhetzung, so Butterwegge.~~		Der linke Politikwissenschaftler [[Christoph Butterwegge]] erklärte in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Fernsehsender 3sat über die Israel-Connection: „Diese moderne Form des Rechtspopulismus, die gibt sich in der Tat pro-israelisch und pro-amerikanisch.“<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=WxHzVZYcUuI 3sat-Kulturzeit 05.12.2011 PI _ BPE - Politically Incorrect]</ref>

	Die vom [[Zentralrat der Juden in Deutschland]] herausgegebene Wochenzeitung ''Jüdische Allgemeine'' betrachtet ''Politically Incorrect'' als rechtsextremes Blog, das sich durch sein Bekenntnis zu Israel ''„als eine Art Außenposten im Kampf gegen die von ihnen halluzinierte muslimische Weltverschwörung“'' gegen den Vorwurf des Rechtsextremismus immunisieren wolle.<ref name="ja-20110303">Martin Krauss: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/9848/highlight/Politically&Incorrect ''Wenn Rechte pilgern.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 3. März 2011.</ref><ref name="ja-20091911">Pascal Beucker: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/5552/highlight/Politically&Incorrect ''Feindbild Islam.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 19. November 2009.</ref>		Die vom [[Zentralrat der Juden in Deutschland]] herausgegebene Wochenzeitung ''Jüdische Allgemeine'' betrachtet ''Politically Incorrect'' als rechtsextremes Blog, das sich durch sein Bekenntnis zu Israel ''„als eine Art Außenposten im Kampf gegen die von ihnen halluzinierte muslimische Weltverschwörung“'' gegen den Vorwurf des Rechtsextremismus immunisieren wolle.<ref name="ja-20110303">Martin Krauss: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/9848/highlight/Politically&Incorrect ''Wenn Rechte pilgern.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 3. März 2011.</ref><ref name="ja-20091911">Pascal Beucker: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/5552/highlight/Politically&Incorrect ''Feindbild Islam.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 19. November 2009.</ref>

Fmrauch: /* Kritik */ verharmlosend

2025-08-17T21:37:53Z

Kritik: verharmlosend

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2025, 21:37 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Markus Willinger, ein österreichischer Vertreter der [[Identitäre Bewegung\|Identitären Bewegung]], bemerkt hierzu im Interview mit der Monatszeitschrift [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]]: ''"Denn heute spaltet die Israel/Palästina-Frage Rechte wie Linke. Während manche Israel scharf kritisieren, unterstützen andere das Land bedingungslos. Manche Gruppen haben in den letzten Jahren versucht, sich durch eine eindeutige Parteiergreifung für Israel vom Vorwurf des [[Rechtsextremismus]] zu befreien und sich somit innenpolitisch zu profilieren. Antisemitische Gruppen wiederum instrumentalisieren seit Jahren das Leid der Palästinenser, um ihren Hass auf Israel ausleben zu können. Wohl alle Identitären lehnen eine solche Parteiergreifung ab. Es gibt dort unten keine Bösen und keine Guten. Meine Äußerung zu diesem Thema war also ganz eindeutig keine Parteinahme, sondern vielmehr eine klare Kritik an all jenen, die das Leid der dortigen Menschen für ihre Zwecke missbrauchen wollen."''<ref>Interview mit Markus Willinger in [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]] (Mai-Ausgabe 2013), S. 66 - 67.</ref>		Markus Willinger, ein österreichischer Vertreter der [[Identitäre Bewegung\|Identitären Bewegung]], bemerkt hierzu im Interview mit der Monatszeitschrift [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]]: ''"Denn heute spaltet die Israel/Palästina-Frage Rechte wie Linke. Während manche Israel scharf kritisieren, unterstützen andere das Land bedingungslos. Manche Gruppen haben in den letzten Jahren versucht, sich durch eine eindeutige Parteiergreifung für Israel vom Vorwurf des [[Rechtsextremismus]] zu befreien und sich somit innenpolitisch zu profilieren. Antisemitische Gruppen wiederum instrumentalisieren seit Jahren das Leid der Palästinenser, um ihren Hass auf Israel ausleben zu können. Wohl alle Identitären lehnen eine solche Parteiergreifung ab. Es gibt dort unten keine Bösen und keine Guten. Meine Äußerung zu diesem Thema war also ganz eindeutig keine Parteinahme, sondern vielmehr eine klare Kritik an all jenen, die das Leid der dortigen Menschen für ihre Zwecke missbrauchen wollen."''<ref>Interview mit Markus Willinger in [[Zuerst! – Deutsches Nachrichtenmagazin\|Zuerst!]] (Mai-Ausgabe 2013), S. 66 - 67.</ref>

	Der ~~kulturrelativistische~~ Politikwissenschaftler [[Christoph Butterwegge]] erklärte in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Fernsehsender 3sat über die Israel-Connection: „Diese moderne Form des Rechtspopulismus, die gibt sich in der Tat pro-israelisch und pro-amerikanisch.“<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=WxHzVZYcUuI 3sat-Kulturzeit 05.12.2011 PI _ BPE - Politically Incorrect]</ref> Weil sich Rechtspopulisten deshalb „umso stärker gegen Muslime“ richten, erfüllten sie den „Tatbestand des Rassismus“ und den Tatbestand der Volksverhetzung, so Butterwegge.		Der linke Politikwissenschaftler [[Christoph Butterwegge]] erklärte in einem Interview mit dem öffentlich-rechtlichen Fernsehsender 3sat über die Israel-Connection: „Diese moderne Form des Rechtspopulismus, die gibt sich in der Tat pro-israelisch und pro-amerikanisch.“<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=WxHzVZYcUuI 3sat-Kulturzeit 05.12.2011 PI _ BPE - Politically Incorrect]</ref> Weil sich Rechtspopulisten deshalb „umso stärker gegen Muslime“ richten, erfüllten sie den „Tatbestand des Rassismus“ und den Tatbestand der Volksverhetzung, so Butterwegge.

	Die vom [[Zentralrat der Juden in Deutschland]] herausgegebene Wochenzeitung ''Jüdische Allgemeine'' betrachtet ''Politically Incorrect'' als rechtsextremes Blog, das sich durch sein Bekenntnis zu Israel ''„als eine Art Außenposten im Kampf gegen die von ihnen halluzinierte muslimische Weltverschwörung“'' gegen den Vorwurf des Rechtsextremismus immunisieren wolle.<ref name="ja-20110303">Martin Krauss: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/9848/highlight/Politically&Incorrect ''Wenn Rechte pilgern.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 3. März 2011.</ref><ref name="ja-20091911">Pascal Beucker: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/5552/highlight/Politically&Incorrect ''Feindbild Islam.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 19. November 2009.</ref>		Die vom [[Zentralrat der Juden in Deutschland]] herausgegebene Wochenzeitung ''Jüdische Allgemeine'' betrachtet ''Politically Incorrect'' als rechtsextremes Blog, das sich durch sein Bekenntnis zu Israel ''„als eine Art Außenposten im Kampf gegen die von ihnen halluzinierte muslimische Weltverschwörung“'' gegen den Vorwurf des Rechtsextremismus immunisieren wolle.<ref name="ja-20110303">Martin Krauss: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/9848/highlight/Politically&Incorrect ''Wenn Rechte pilgern.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 3. März 2011.</ref><ref name="ja-20091911">Pascal Beucker: [http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/5552/highlight/Politically&Incorrect ''Feindbild Islam.''] In: ''Jüdische Allgemeine.'' 19. November 2009.</ref>

Fmrauch: /* Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten */

2025-08-17T21:36:31Z

Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2025, 21:36 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	== Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten ==		== Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten ==
			Primäre Unterschiede der Vertreter einer Israel-Connection zum traditionellen rechten Spektrum in den europäischen Ländern sind die Israel-Solidarität und die weitgehende Reduzierung der Kritik am [[Multikulturalismus]] auf Kritik am Islam.
	Primäre Unterschiede der Vertreter einer Israel-Connection zum traditionellen rechten Spektrum in den europäischen Ländern sind die Israel-Solidarität und die weitgehende Reduzierung der Kritik am Multikulturalismus auf Kritik am Islam.

	Als sekundärer Unterschied kann noch eine für die traditionelle europäische Rechte eher unübliche, wohlwollende Haltung gegenüber Israels stärkstem und wichtigstem Verbündeten, den USA, hinzukommen. Diese pro-amerikanische Haltung kann mit weiteren Einstellungen einhergehen, die für die traditionelle europäische Rechte ebenfalls untypisch sind, wie: Befürwortung von Auslandseinsätzen der Streitkräfte ihrer jeweiligen Länder, Bejahung des Kapitalismus und des Zinssystems sowie Abkehr vom [[Geschichtsrevisionismus]].		Als sekundärer Unterschied kann noch eine für die traditionelle europäische Rechte eher unübliche, wohlwollende Haltung gegenüber Israels stärkstem und wichtigstem Verbündeten, den USA, hinzukommen. Diese pro-amerikanische Haltung kann mit weiteren Einstellungen einhergehen, die für die traditionelle europäische Rechte ebenfalls untypisch sind, wie: Befürwortung von Auslandseinsätzen der Streitkräfte ihrer jeweiligen Länder, Bejahung des Kapitalismus und des Zinssystems sowie Abkehr vom [[Geschichtsrevisionismus]].

Fmrauch: /* Auftreten in Deutschland */

2024-10-15T21:56:19Z

Auftreten in Deutschland

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 21:56 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	In Deutschland konnten Vertreter der Israel-Connection, anders als in anderen europäischen Staaten, bislang keine politischen Erfolge erzielen. In Berlin scheiterte die Partei ''Die Freiheit'' 2011 mit einem Wahlergebnis von knapp unter 1 % an der 5%-Prozent-Hürde und verfehlte damit sowohl den Einzug in das Berliner Abgeordnetenhaus und in die Bezirksverordnetenversammlungen und verwirkte damit einhergehend auch den Anspruch auf staatliche Parteienfinanzierung nach {{§\|18\|partg\|juris}} (Gesetz über die politischen Parteien).<ref>{{Internetquelle\|url=http://www.wahlen-berlin.de/wahlen/BE2011/Ergebnis/region/a2-GI9900.asp?sel1=1052&sel2=0655&tabtitel=Berlin\|titel=Zweitstimmen bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin am 18. September 2011: Vorläufiges Ergebnis\|autor=Die Landeswahlleiterin für Berlin\|zugriff=2011-09-19}}</ref><ref>[http://twitter.com/#!/Wahlrecht_de/statuses/115569023676194816 Meldung auf Twitter des Portals „wahlrecht.de“]</ref> Bei der Landtagswahl in Niedersachsen 2013 erhielt sie 0,3 %.<ref>http://www.landeswahlleiter.niedersachsen.de/download/74777/Landtagswahl_2013_-_Amtliches_Endergebnis.pdf</ref>. Bei der [[Landtagswahl in Bayern 2013]] trat sie in nur Oberbayern an und erzielte dort 0,3 %, was einem landesweiten Ergebnis von 0,1 % entspricht.<ref>[http://www.wahlen.bayern.de/lw2013/vorl-ergebnis.pdf Vorläufiges amtliches Endergebnis der Landtagswahl 2013], auf der Website des Landeswahlleiters (PDF)</ref>		In Deutschland konnten Vertreter der Israel-Connection, anders als in anderen europäischen Staaten, bislang keine politischen Erfolge erzielen. In Berlin scheiterte die Partei ''Die Freiheit'' 2011 mit einem Wahlergebnis von knapp unter 1 % an der 5%-Prozent-Hürde und verfehlte damit sowohl den Einzug in das Berliner Abgeordnetenhaus und in die Bezirksverordnetenversammlungen und verwirkte damit einhergehend auch den Anspruch auf staatliche Parteienfinanzierung nach {{§\|18\|partg\|juris}} (Gesetz über die politischen Parteien).<ref>{{Internetquelle\|url=http://www.wahlen-berlin.de/wahlen/BE2011/Ergebnis/region/a2-GI9900.asp?sel1=1052&sel2=0655&tabtitel=Berlin\|titel=Zweitstimmen bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin am 18. September 2011: Vorläufiges Ergebnis\|autor=Die Landeswahlleiterin für Berlin\|zugriff=2011-09-19}}</ref><ref>[http://twitter.com/#!/Wahlrecht_de/statuses/115569023676194816 Meldung auf Twitter des Portals „wahlrecht.de“]</ref> Bei der Landtagswahl in Niedersachsen 2013 erhielt sie 0,3 %.<ref>http://www.landeswahlleiter.niedersachsen.de/download/74777/Landtagswahl_2013_-_Amtliches_Endergebnis.pdf</ref>. Bei der [[Landtagswahl in Bayern 2013]] trat sie in nur Oberbayern an und erzielte dort 0,3 %, was einem landesweiten Ergebnis von 0,1 % entspricht.<ref>[http://www.wahlen.bayern.de/lw2013/vorl-ergebnis.pdf Vorläufiges amtliches Endergebnis der Landtagswahl 2013], auf der Website des Landeswahlleiters (PDF)</ref>
	Die Zahl ihrer Mitglieder soll mittlerweile angeblich, von einst bundesweit 2.200 im September 2011, unter 500 gefallen sein.<ref>Süddeutsche Zeitung: ''[http://www.sueddeutsche.de/muenchen/rechtspopulistische-partei-die-freiheit-islamhasser-machen-weiter-1.1802278 Rechtspopulistische Partei "Die Freiheit" - Islamhasser machen weiter]'', vom 24. Oktober 2013</ref> Aufgrund der dürftigen Erfolgsbilanz seiner Partei teilte der damalige Bundesvorsitzende [[René Stadtkewitz]] am 30. September 2013 mit, dass alle landes- und bundespolitischen Aktivitäten der ''Freiheit'' zugunsten der [[~~Alternative für Deutschland\|~~AfD]] eingestellt würden. Sein Stellvertreter [[Michael Stürzenberger]] ergänzte jedoch, dass die Partei auf kommunaler Ebene weiter aktiv bleiben wolle und eine Auflösung nicht geplant sei.<ref name="spon20131001">Christina Hebel: [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/die-freiheit-stellt-wahlkaempfe-zugunsten-der-afd-ein-a-925504.html ''Anti-Islam-Partei will sich der AfD anschließen.''] In: ''[[Spiegel Online]]'', 1. Oktober 2013.</ref><ref>Yassin Musharbash: [http://blog.zeit.de/radikale-ansichten/2013/10/01/warum-man-jetzt-auf-die-afd-achten-muss/ ''Radikale Ansichten.''] In: ''[[Die Zeit]], 1. Oktober 2013.</ref> [[Bernd Lucke]], der damalige Parteivorsitzende der AfD, reagierte auf die Ankündigung durch Stadtkewitz, indem er einen Aufnahmestopp für ehemalige Mitglieder der ''Freiheit'' verhängte, wobei Ausnahmefälle nach Einzelprüfung und Bestätigung durch den jeweiligen Landesverband möglich seien.<ref>[http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/3607620/afd-kaempft-gegen-rechte-neumitglieder.html ''AfD kämpft gegen rechte Neumitglieder.''] In: ''[[N24]]'', 1. Oktober 2013.</ref>		Die Zahl ihrer Mitglieder soll mittlerweile angeblich, von einst bundesweit 2.200 im September 2011, unter 500 gefallen sein.<ref>Süddeutsche Zeitung: ''[http://www.sueddeutsche.de/muenchen/rechtspopulistische-partei-die-freiheit-islamhasser-machen-weiter-1.1802278 Rechtspopulistische Partei "Die Freiheit" - Islamhasser machen weiter]'', vom 24. Oktober 2013</ref> Aufgrund der dürftigen Erfolgsbilanz seiner Partei teilte der damalige Bundesvorsitzende [[René Stadtkewitz]] am 30. September 2013 mit, dass alle landes- und bundespolitischen Aktivitäten der ''Freiheit'' zugunsten der [[AfD (Partei)]] eingestellt würden. Sein Stellvertreter [[Michael Stürzenberger]] ergänzte jedoch, dass die Partei auf kommunaler Ebene weiter aktiv bleiben wolle und eine Auflösung nicht geplant sei.<ref name="spon20131001">Christina Hebel: [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/die-freiheit-stellt-wahlkaempfe-zugunsten-der-afd-ein-a-925504.html ''Anti-Islam-Partei will sich der AfD anschließen.''] In: ''[[Spiegel Online]]'', 1. Oktober 2013.</ref><ref>Yassin Musharbash: [http://blog.zeit.de/radikale-ansichten/2013/10/01/warum-man-jetzt-auf-die-afd-achten-muss/ ''Radikale Ansichten.''] In: ''[[Die Zeit]], 1. Oktober 2013.</ref> [[Bernd Lucke]], der damalige Parteivorsitzende der AfD, reagierte auf die Ankündigung durch Stadtkewitz, indem er einen Aufnahmestopp für ehemalige Mitglieder der ''Freiheit'' verhängte, wobei Ausnahmefälle nach Einzelprüfung und Bestätigung durch den jeweiligen Landesverband möglich seien.<ref>[http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/3607620/afd-kaempft-gegen-rechte-neumitglieder.html ''AfD kämpft gegen rechte Neumitglieder.''] In: ''[[N24]]'', 1. Oktober 2013.</ref>

	Bei der ''Freiheit'' und dem Blog [[Politically Incorrect]] (PI) war ihre Solidarität mit Israel und den USA bis Anfang 2013 mit ein Grund dafür, warum sie nicht vom deutschen [[Verfassungsschutz]] beobachtet wurden.<ref name="wdr">Dominik Reinle: ''[http://web.archive.org/web/20100901131655/http://www.wdr.de/themen/kultur/religion/islam/konflikte/islam_diskussion/blog/index.jhtml Angst vor dem Islam - und stolz darauf.]'' www.wdr.de, 17. Dezember 2007.</ref><ref name="fr20110927">Jörg Schindler, Steven Geyer:[http://www.fr-online.de/die-neue-rechte/-politically-incorrect--behoerden-nehmen-blog-ins-visier,10834438,10903494.html ''"Politically Incorrect": Behörden nehmen Blog ins Visier.''] auf: ''fr-online.de'', 27. September 2011.</ref> Seit März 2013 werden der bayerische Landesverband der ''Freiheit'' und die mit ihm eng verflochtene Münchner Ortsgruppe von PI jedoch trotzdem vom Verfassungsschutz beobachtet, weil diese angeblich ''"die Menschenwürde von Muslimen verletzen"'' und ''"das friedliche Miteinander von Menschen unterschiedlicher Herkunft und Religion"'' bedrohen würden.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/muenchen/rechtspopulisten-der-freiheit-und-pi-das-gefaehrliche-gift-des-hasses-1.1648379 Bernd Kastner: ''Das gefährliche Gift des Hasses'', Süddeutsche Zeitung 14. April 2013]</ref><ref>[http://www.sueddeutsche.de/bayern/einstufung-des-bayerischen-innenminsteriums-die-freiheit-und-pi-gelten-in-bayern-als-verfassungsfeindlich-1.1647727 "Die Freiheit" und PI gelten in Bayern als verfassungsfeindlich], in Süddeutsche.de, vom 12. April 2013. Abgerufen am 12. April 2013</ref> Die Beobachtung richtet sich dabei insbesondere gegen den bayerischen Landesvorsitzenden der ''Freiheit'' Michael Stürzenberger und einen "harten Kern" des Landesverbandes, der aus ca. fünf Personen bestehen soll.<ref>Oberbayerisches Volksblatt: [http://www.ovb-online.de/bayern/verfassungsschutz-beobachtet-die-freiheit-2849261.html Verfassungsschutz beobachtet „Die Freiheit“], vom 13. April 2013</ref>		Bei der ''Freiheit'' und dem Blog [[Politically Incorrect]] (PI) war ihre Solidarität mit Israel und den USA bis Anfang 2013 mit ein Grund dafür, warum sie nicht vom deutschen [[Verfassungsschutz]] beobachtet wurden.<ref name="wdr">Dominik Reinle: ''[http://web.archive.org/web/20100901131655/http://www.wdr.de/themen/kultur/religion/islam/konflikte/islam_diskussion/blog/index.jhtml Angst vor dem Islam - und stolz darauf.]'' www.wdr.de, 17. Dezember 2007.</ref><ref name="fr20110927">Jörg Schindler, Steven Geyer:[http://www.fr-online.de/die-neue-rechte/-politically-incorrect--behoerden-nehmen-blog-ins-visier,10834438,10903494.html ''"Politically Incorrect": Behörden nehmen Blog ins Visier.''] auf: ''fr-online.de'', 27. September 2011.</ref> Seit März 2013 werden der bayerische Landesverband der ''Freiheit'' und die mit ihm eng verflochtene Münchner Ortsgruppe von PI jedoch trotzdem vom Verfassungsschutz beobachtet, weil diese angeblich ''"die Menschenwürde von Muslimen verletzen"'' und ''"das friedliche Miteinander von Menschen unterschiedlicher Herkunft und Religion"'' bedrohen würden.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/muenchen/rechtspopulisten-der-freiheit-und-pi-das-gefaehrliche-gift-des-hasses-1.1648379 Bernd Kastner: ''Das gefährliche Gift des Hasses'', Süddeutsche Zeitung 14. April 2013]</ref><ref>[http://www.sueddeutsche.de/bayern/einstufung-des-bayerischen-innenminsteriums-die-freiheit-und-pi-gelten-in-bayern-als-verfassungsfeindlich-1.1647727 "Die Freiheit" und PI gelten in Bayern als verfassungsfeindlich], in Süddeutsche.de, vom 12. April 2013. Abgerufen am 12. April 2013</ref> Die Beobachtung richtet sich dabei insbesondere gegen den bayerischen Landesvorsitzenden der ''Freiheit'' Michael Stürzenberger und einen "harten Kern" des Landesverbandes, der aus ca. fünf Personen bestehen soll.<ref>Oberbayerisches Volksblatt: [http://www.ovb-online.de/bayern/verfassungsschutz-beobachtet-die-freiheit-2849261.html Verfassungsschutz beobachtet „Die Freiheit“], vom 13. April 2013</ref>

Kulturspion: /* Geschichte und Ideologie */

2020-07-15T11:24:39Z

Geschichte und Ideologie

← Nächstältere Version		Version vom 15. Juli 2020, 11:24 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	== Geschichte und Ideologie==		== Geschichte und Ideologie==

	Nach dem [[Terroranschläge am 11. September 2001\|11. September 2001]] verbreitete und verfestigte sich die Auffassung, dass der [[Islam]] eine totalitäre Ideologie ist, von der eine globale Gefahr ausgehe. [[Israel]] gilt als ein Objekt islamischer Aggression. Die Position einer Notwendigkeit zur Verteidigung der staatlichen Existenz Israels wurde auch von der - nicht-islamkritischen und von Neokonservativen und christlichen Rechten dominierten - US-Regierung unter [[George W. Bush]] vertreten, und war ~~auch~~ ein wichtiger Nebenaspekt des [[Irakkrieg]]es. Jahrelang gab es in Europa jedoch keine politische Partei, die auch diese Positionen vertrat, weil ein geschlossenes, ideologisches Konzept fehlte. Dies änderte sich erst durch den Aufstieg des niederländischen Politikers und Islamgegners [[Geert Wilders]]. Wilders zufolge gebe es einen von islamistischen Diktaturen und politischen Massenorganisationen erarbeiteten konspirativen, biopolitischen Plan zur Islamisierung Europas durch Massenimmigration ([[Geburten-Dschihad]]). Israel wird von ihm dabei als für Europa strategisch wichtiger Punkt in der islamischen Welt gesehen, der zu verteidigen sei.<ref>[http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991733,00.html Eldad Beck: ''Geert Wilders: Israel fighting our war'', in: Ynetnews (30.11.10).]</ref> Laut Wilders würde die gesamte westliche Welt islamisch werden, sollte Israel islamisch werden. Daher müsse der Westen Israel und den israelischen Siedlungsbau im Westjordanland unterstützen.<ref name="20min">[http://www.20min.ch/ausland/news/story/26611792 ''Israels rechte Freunde'', in: 20 Minuten (27. Dezember 2010).]</ref> 2006 gründete er seine ''Partij voor de Vrijheid'' (niederländisch: "Partei für die Freiheit"). Damit gilt er als geistiger Vater einer pro-israelischen, rechten Parteipolitik in Europa. Seine Thesen wurden später von anderen europäischen Rechtsparteien übernommen. Die Einstufung des Islam als neuen "Hauptfeind" der europäischen Völker hatte allerdings zur Folge, dass diese Parteien ihre traditionell antisemitischen Tendenzen verdrängten, sublimierten oder in einigen Fällen sogar verwarfen. In den [[Vereinigte Staaten\|USA]] besitzt die Solidarität mit dem Staat Israel innerhalb der politischen Rechten jedoch eine längere Tradition. Dort ist sie seit den 60er Jahren hauptsächlich durch den [[Neokonservatismus]] innerhalb der [[Republikanische Partei\|Republikanischen Partei]] vertreten.<ref>Murray Friedman, The Neoconservative Revolution : Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy, Cambridge University Press (2005).</ref><ref>[http://www.rightwingnews.com/foreign-affairs/ron-paul-is-a-vicious-anti-semite-and-anti-american-and-conservatives-need-to-wash-their-hands-of-him/] David Horowitz: ''[[Ron Paul]] Is A Vicious Anti-Semite and Anti-American and Conservatives Need To Wash Their Hands of Him'', in: RightwingNews.com (17. Februar 2011).</ref>		Nach dem [[Terroranschläge am 11. September 2001\|11. September 2001]] verbreitete und verfestigte sich die Auffassung, dass der [[Islam]] eine totalitäre Ideologie ist, von der eine globale Gefahr ausgehe. [[Israel]] gilt als ein Objekt islamischer Aggression. Die Position einer Notwendigkeit zur Verteidigung der staatlichen Existenz Israels wurde auch von der - nicht-islamkritischen und von Neokonservativen und christlichen Rechten dominierten - US-Regierung unter [[George W. Bush]] vertreten, und war ein wichtiger Nebenaspekt des [[Irakkrieg]]es. Jahrelang gab es in Europa jedoch keine politische Partei, die auch diese Positionen vertrat, weil ein geschlossenes, ideologisches Konzept fehlte. Dies änderte sich erst durch den Aufstieg des niederländischen Politikers und Islamgegners [[Geert Wilders]]. Wilders zufolge gebe es einen von islamistischen Diktaturen und politischen Massenorganisationen erarbeiteten konspirativen, biopolitischen Plan zur Islamisierung Europas durch Massenimmigration ([[Geburten-Dschihad]]). Israel wird von ihm dabei als für Europa strategisch wichtiger Punkt in der islamischen Welt gesehen, der zu verteidigen sei.<ref>[http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991733,00.html Eldad Beck: ''Geert Wilders: Israel fighting our war'', in: Ynetnews (30.11.10).]</ref> Laut Wilders würde die gesamte westliche Welt islamisch werden, sollte Israel islamisch werden. Daher müsse der Westen Israel und den israelischen Siedlungsbau im Westjordanland unterstützen.<ref name="20min">[http://www.20min.ch/ausland/news/story/26611792 ''Israels rechte Freunde'', in: 20 Minuten (27. Dezember 2010).]</ref> 2006 gründete er seine ''Partij voor de Vrijheid'' (niederländisch: "Partei für die Freiheit"). Damit gilt er als geistiger Vater einer pro-israelischen, rechten Parteipolitik in Europa. Seine Thesen wurden später von anderen europäischen Rechtsparteien übernommen. Die Einstufung des Islam als neuen "Hauptfeind" der europäischen Völker hatte allerdings zur Folge, dass diese Parteien ihre traditionell antisemitischen Tendenzen verdrängten, sublimierten oder in einigen Fällen sogar verwarfen. In den [[Vereinigte Staaten\|USA]] besitzt die Solidarität mit dem Staat Israel innerhalb der politischen Rechten jedoch eine längere Tradition. Dort ist sie seit den 60er Jahren hauptsächlich durch den [[Neokonservatismus]] innerhalb der [[Republikanische Partei\|Republikanischen Partei]] vertreten.<ref>Murray Friedman, The Neoconservative Revolution : Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy, Cambridge University Press (2005).</ref><ref>[http://www.rightwingnews.com/foreign-affairs/ron-paul-is-a-vicious-anti-semite-and-anti-american-and-conservatives-need-to-wash-their-hands-of-him/] David Horowitz: ''[[Ron Paul]] Is A Vicious Anti-Semite and Anti-American and Conservatives Need To Wash Their Hands of Him'', in: RightwingNews.com (17. Februar 2011).</ref>

	Ein weiteres Beispiel für eine pro-israelische Positionierung im rechtsextremen Lager stellt die diesbezügliche politisch-ideologische Neuausrichtung der ultra-nationalistischen Großrumänienpartei dar, deren im Jahre 2015 verstorbener Gründer und langjähriger Vorsitzender [[Corneliu Vadim Tudor]], öffentlichkeitswirksam seine Abwendung vom Antisemitismus und seine Wandlung zum Philosemiten kundtat und einen israelischen PR-Manager für seine Partei engagierte.		Ein weiteres Beispiel für eine pro-israelische Positionierung im rechtsextremen Lager stellt die diesbezügliche politisch-ideologische Neuausrichtung der ultra-nationalistischen Großrumänienpartei dar, deren im Jahre 2015 verstorbener Gründer und langjähriger Vorsitzender [[Corneliu Vadim Tudor]], öffentlichkeitswirksam seine Abwendung vom Antisemitismus und seine Wandlung zum Philosemiten kundtat und einen israelischen PR-Manager für seine Partei engagierte.

Kulturspion: /* Geschichte und Ideologie */ ist es immer noch

2020-07-15T11:24:07Z

Geschichte und Ideologie: ist es immer noch

← Nächstältere Version		Version vom 15. Juli 2020, 11:24 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	== Geschichte und Ideologie==		== Geschichte und Ideologie==

	Nach dem [[Terroranschläge am 11. September 2001\|11. September 2001]] verbreitete und verfestigte sich die Auffassung, dass der [[Islam]] eine totalitäre Ideologie ist, von der eine globale Gefahr ausgehe. [[Israel]] ~~galt~~ als ein Objekt islamischer Aggression~~, welches vor eben dieser geschützt werden solle~~. Die Position einer Notwendigkeit zur Verteidigung der staatlichen Existenz Israels wurde auch von der - nicht-islamkritischen und von Neokonservativen und christlichen Rechten dominierten - US-Regierung unter [[George W. Bush]] vertreten, und war auch ein wichtiger Nebenaspekt des [[Irakkrieg]]es. Jahrelang gab es in Europa jedoch keine politische Partei, die auch diese Positionen vertrat, weil ein geschlossenes, ideologisches Konzept fehlte. Dies änderte sich erst durch den Aufstieg des niederländischen Politikers und Islamgegners [[Geert Wilders]]. Wilders zufolge gebe es einen von islamistischen Diktaturen und politischen Massenorganisationen erarbeiteten konspirativen, biopolitischen Plan zur Islamisierung Europas durch Massenimmigration ([[Geburten-Dschihad]]). Israel wird von ihm dabei als für Europa strategisch wichtiger Punkt in der islamischen Welt gesehen, der zu verteidigen sei.<ref>[http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991733,00.html Eldad Beck: ''Geert Wilders: Israel fighting our war'', in: Ynetnews (30.11.10).]</ref> Laut Wilders würde die gesamte westliche Welt islamisch werden, sollte Israel islamisch werden. Daher müsse der Westen Israel und den israelischen Siedlungsbau im Westjordanland unterstützen.<ref name="20min">[http://www.20min.ch/ausland/news/story/26611792 ''Israels rechte Freunde'', in: 20 Minuten (27. Dezember 2010).]</ref> 2006 gründete er seine ''Partij voor de Vrijheid'' (niederländisch: "Partei für die Freiheit"). Damit gilt er als geistiger Vater einer pro-israelischen, rechten Parteipolitik in Europa. Seine Thesen wurden später von anderen europäischen Rechtsparteien übernommen. Die Einstufung des Islam als neuen "Hauptfeind" der europäischen Völker hatte allerdings zur Folge, dass diese Parteien ihre traditionell antisemitischen Tendenzen verdrängten, sublimierten oder in einigen Fällen sogar verwarfen. In den [[Vereinigte Staaten\|USA]] besitzt die Solidarität mit dem Staat Israel innerhalb der politischen Rechten jedoch eine längere Tradition. Dort ist sie seit den 60er Jahren hauptsächlich durch den [[Neokonservatismus]] innerhalb der [[Republikanische Partei\|Republikanischen Partei]] vertreten.<ref>Murray Friedman, The Neoconservative Revolution : Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy, Cambridge University Press (2005).</ref><ref>[http://www.rightwingnews.com/foreign-affairs/ron-paul-is-a-vicious-anti-semite-and-anti-american-and-conservatives-need-to-wash-their-hands-of-him/] David Horowitz: ''[[Ron Paul]] Is A Vicious Anti-Semite and Anti-American and Conservatives Need To Wash Their Hands of Him'', in: RightwingNews.com (17. Februar 2011).</ref>		Nach dem [[Terroranschläge am 11. September 2001\|11. September 2001]] verbreitete und verfestigte sich die Auffassung, dass der [[Islam]] eine totalitäre Ideologie ist, von der eine globale Gefahr ausgehe. [[Israel]] gilt als ein Objekt islamischer Aggression. Die Position einer Notwendigkeit zur Verteidigung der staatlichen Existenz Israels wurde auch von der - nicht-islamkritischen und von Neokonservativen und christlichen Rechten dominierten - US-Regierung unter [[George W. Bush]] vertreten, und war auch ein wichtiger Nebenaspekt des [[Irakkrieg]]es. Jahrelang gab es in Europa jedoch keine politische Partei, die auch diese Positionen vertrat, weil ein geschlossenes, ideologisches Konzept fehlte. Dies änderte sich erst durch den Aufstieg des niederländischen Politikers und Islamgegners [[Geert Wilders]]. Wilders zufolge gebe es einen von islamistischen Diktaturen und politischen Massenorganisationen erarbeiteten konspirativen, biopolitischen Plan zur Islamisierung Europas durch Massenimmigration ([[Geburten-Dschihad]]). Israel wird von ihm dabei als für Europa strategisch wichtiger Punkt in der islamischen Welt gesehen, der zu verteidigen sei.<ref>[http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991733,00.html Eldad Beck: ''Geert Wilders: Israel fighting our war'', in: Ynetnews (30.11.10).]</ref> Laut Wilders würde die gesamte westliche Welt islamisch werden, sollte Israel islamisch werden. Daher müsse der Westen Israel und den israelischen Siedlungsbau im Westjordanland unterstützen.<ref name="20min">[http://www.20min.ch/ausland/news/story/26611792 ''Israels rechte Freunde'', in: 20 Minuten (27. Dezember 2010).]</ref> 2006 gründete er seine ''Partij voor de Vrijheid'' (niederländisch: "Partei für die Freiheit"). Damit gilt er als geistiger Vater einer pro-israelischen, rechten Parteipolitik in Europa. Seine Thesen wurden später von anderen europäischen Rechtsparteien übernommen. Die Einstufung des Islam als neuen "Hauptfeind" der europäischen Völker hatte allerdings zur Folge, dass diese Parteien ihre traditionell antisemitischen Tendenzen verdrängten, sublimierten oder in einigen Fällen sogar verwarfen. In den [[Vereinigte Staaten\|USA]] besitzt die Solidarität mit dem Staat Israel innerhalb der politischen Rechten jedoch eine längere Tradition. Dort ist sie seit den 60er Jahren hauptsächlich durch den [[Neokonservatismus]] innerhalb der [[Republikanische Partei\|Republikanischen Partei]] vertreten.<ref>Murray Friedman, The Neoconservative Revolution : Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy, Cambridge University Press (2005).</ref><ref>[http://www.rightwingnews.com/foreign-affairs/ron-paul-is-a-vicious-anti-semite-and-anti-american-and-conservatives-need-to-wash-their-hands-of-him/] David Horowitz: ''[[Ron Paul]] Is A Vicious Anti-Semite and Anti-American and Conservatives Need To Wash Their Hands of Him'', in: RightwingNews.com (17. Februar 2011).</ref>

	Ein weiteres Beispiel für eine pro-israelische Positionierung im rechtsextremen Lager stellt die diesbezügliche politisch-ideologische Neuausrichtung der ultra-nationalistischen Großrumänienpartei dar, deren im Jahre 2015 verstorbener Gründer und langjähriger Vorsitzender [[Corneliu Vadim Tudor]], öffentlichkeitswirksam seine Abwendung vom Antisemitismus und seine Wandlung zum Philosemiten kundtat und einen israelischen PR-Manager für seine Partei engagierte.		Ein weiteres Beispiel für eine pro-israelische Positionierung im rechtsextremen Lager stellt die diesbezügliche politisch-ideologische Neuausrichtung der ultra-nationalistischen Großrumänienpartei dar, deren im Jahre 2015 verstorbener Gründer und langjähriger Vorsitzender [[Corneliu Vadim Tudor]], öffentlichkeitswirksam seine Abwendung vom Antisemitismus und seine Wandlung zum Philosemiten kundtat und einen israelischen PR-Manager für seine Partei engagierte.

Kulturspion: /* Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten */ Vergangenheitsbewältigung von wem?

2020-07-15T11:22:28Z

Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten: Vergangenheitsbewältigung von wem?

← Nächstältere Version		Version vom 15. Juli 2020, 11:22 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	== Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten ==		== Gemeinsamkeiten mit und Unterschiede zur traditionellen Rechten ==

	Primäre Unterschiede der Vertreter Israel-Connection zum ~~tradtionellen~~ rechten Spektrum in den europäischen Ländern sind die Israel-Solidarität und die weitgehende Reduzierung der Kritik am Multikulturalismus auf Kritik am Islam.		Primäre Unterschiede der Vertreter einer Israel-Connection zum traditionellen rechten Spektrum in den europäischen Ländern sind die Israel-Solidarität und die weitgehende Reduzierung der Kritik am Multikulturalismus auf Kritik am Islam.

	Als sekundärer Unterschied kann noch eine für die traditionelle europäische Rechte eher unübliche, wohlwollende Haltung gegenüber Israels stärkstem und wichtigstem Verbündeten, den USA, hinzukommen. Diese pro-amerikanische Haltung kann mit weiteren Einstellungen einhergehen, die für die traditionelle europäische Rechte ebenfalls untypisch sind, wie: Befürwortung von Auslandseinsätzen der Streitkräfte ihrer jeweiligen Länder, Bejahung des Kapitalismus und des Zinssystems~~, Akzeptierung der~~ [[~~Vergangenheitsbewältigung~~]] ~~sowie Abkehr vom Geschichtsrevisionismus~~.		Als sekundärer Unterschied kann noch eine für die traditionelle europäische Rechte eher unübliche, wohlwollende Haltung gegenüber Israels stärkstem und wichtigstem Verbündeten, den USA, hinzukommen. Diese pro-amerikanische Haltung kann mit weiteren Einstellungen einhergehen, die für die traditionelle europäische Rechte ebenfalls untypisch sind, wie: Befürwortung von Auslandseinsätzen der Streitkräfte ihrer jeweiligen Länder, Bejahung des Kapitalismus und des Zinssystems sowie Abkehr vom [[Geschichtsrevisionismus]].

	In Westeuropa berufen sich Vertreter der Israel-Connection bei der Abkehr vom Geschichtsrevisionismus zumeist auf ihre alliierte Vergangenheit in den Weltkriegen. In Deutschland gestaltet sich die Abkehr vom Geschichtsrevisionismus für Rechtsnationale allerdings schwierig, weil Deutschland anders als diese Länder über keine alliierte Vergangenheit verfügt, sondern im Gegenteil in beiden Weltkriegen mit islamischen Ländern verbündet war. Ersatzweise beruft man sich hierbei auf nicht-linke Widerstandsgruppen im Zweiten Weltkrieg wie die [[Weiße Rose]] und den Verschwörerkreis um [[Claus Schenk Graf von Stauffenberg\|Graf von Stauffenberg]].<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=5wpyiyzQOjU Wiedergründung Weiße Rose: Michael Stürzenberger]</ref> Die bei nichtdeutschen Vertretern der Israel-Connection vorkommende Verehrung des britischen Politikers [[Winston Churchill]] ist bei den deutschen Vertretern dieser Richtung umstritten, weil dieser in beiden Weltkriegen ein erbitterter Gegner Deutschlands war. Die Frage, wie "deutsche Patrioten" Churchill beurteilen sollen, führt im Kommentarfeld von [[Politically Incorrect]] immer wieder zu heftigen Wortgefechten. Ein weiterer Unterschied ist eine für die deutsche Rechte ungewöhnliche, positive Bewertung der Nürnberger Prozesse. Auf dem der Israel-Connection zugehörigen Internet-Pranger [[Nürnberg 2.0]] werden diversen, von der Seite als islamfreundlich eingestuften Politikern, Wissenschaftlern, Journalisten, Juristen und Kulturschaffenden ein Prozess im Stil des Nürnberger Tribunals in Aussicht gestellt, um sie ähnlich wie die Führungspersönlichkeiten des NS-Regimes zu verurteilen.<ref>[http://wiki.artikel20.com/ Nürnberg 2.0 Deutschland]</ref> Dies zeugt von einer, im Sinne der Internetseite, positiven Wahrnehmung des Tribunals, dass innerhalb des rechten Spektrums in Deutschland aufgrund der Art seiner Durchführung sonst immer negativ als Siegerjustiz angesehen wird.		In Westeuropa berufen sich Vertreter der Israel-Connection bei der Abkehr vom Geschichtsrevisionismus zumeist auf ihre alliierte Vergangenheit in den Weltkriegen. In Deutschland gestaltet sich die Abkehr vom Geschichtsrevisionismus für Rechtsnationale allerdings schwierig, weil Deutschland anders als diese Länder über keine alliierte Vergangenheit verfügt, sondern im Gegenteil in beiden Weltkriegen mit islamischen Ländern verbündet war. Ersatzweise beruft man sich hierbei auf nicht-linke Widerstandsgruppen im Zweiten Weltkrieg wie die [[Weiße Rose]] und den Verschwörerkreis um [[Claus Schenk Graf von Stauffenberg\|Graf von Stauffenberg]].<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=5wpyiyzQOjU Wiedergründung Weiße Rose: Michael Stürzenberger]</ref> Die bei nichtdeutschen Vertretern der Israel-Connection vorkommende Verehrung des britischen Politikers [[Winston Churchill]] ist bei den deutschen Vertretern dieser Richtung umstritten, weil dieser in beiden Weltkriegen ein erbitterter Gegner Deutschlands war. Die Frage, wie "deutsche Patrioten" Churchill beurteilen sollen, führt im Kommentarfeld von [[Politically Incorrect]] immer wieder zu heftigen Wortgefechten. Ein weiterer Unterschied ist eine für die deutsche Rechte ungewöhnliche, positive Bewertung der Nürnberger Prozesse. Auf dem der Israel-Connection zugehörigen Internet-Pranger [[Nürnberg 2.0]] werden diversen, von der Seite als islamfreundlich eingestuften Politikern, Wissenschaftlern, Journalisten, Juristen und Kulturschaffenden ein Prozess im Stil des Nürnberger Tribunals in Aussicht gestellt, um sie ähnlich wie die Führungspersönlichkeiten des NS-Regimes zu verurteilen.<ref>[http://wiki.artikel20.com/ Nürnberg 2.0 Deutschland]</ref> Dies zeugt von einer, im Sinne der Internetseite, positiven Wahrnehmung des Tribunals, dass innerhalb des rechten Spektrums in Deutschland aufgrund der Art seiner Durchführung sonst immer negativ als Siegerjustiz angesehen wird.