Diskussion:Birol Özden - Versionsgeschichte

Parisi: das ist hammer

2013-02-02T19:08:16Z

das ist hammer

← Nächstältere Version		Version vom 2. Februar 2013, 19:08 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	::Hallo Frankhard61, danke für deinen Beitrag. Wie verfahren wir jetzt weiter? Ich habe jetzt vier Tage abgewartet, ob sich noch jemand meldet oder ob neue Argumente gebracht werden. Ich würde die gerne die Passagen, die der Benutzer fhk1975 in seiner Version vom 3. Februar 2012, 13:34 Uhr gelöscht hat, wieder einfügen. Ok?		::Hallo Frankhard61, danke für deinen Beitrag. Wie verfahren wir jetzt weiter? Ich habe jetzt vier Tage abgewartet, ob sich noch jemand meldet oder ob neue Argumente gebracht werden. Ich würde die gerne die Passagen, die der Benutzer fhk1975 in seiner Version vom 3. Februar 2012, 13:34 Uhr gelöscht hat, wieder einfügen. Ok?
	::Viele Grüße [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 11:20, 27. Mai 2012 (CEST)		::Viele Grüße [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 11:20, 27. Mai 2012 (CEST)
			:::Sonderlob! Das ist mit Abstand der beste und lesbarste Artikel, den ich je in einer Online-Enzyklopädie lesen durfte. Sensationell gut geschrieben. Bitte mindestens mit '''Lesenswert''', wenn nicht sogar '''Exzellent''' auszeichnen oder wie die entsprechende Auszeichnung sich hier nennt. Das ist Hammer ! --[[Benutzer:Parisi\|Parisi]] ([[Benutzer Diskussion:Parisi\|Diskussion]]) 20:08, 2. Feb. 2013 (CET)

Frankhard61: Änderungen von PeterS (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Schickung wiederhergestellt

2012-05-27T15:14:57Z

Änderungen von PeterS (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Schickung wiederhergestellt

← Nächstältere Version		Version vom 27. Mai 2012, 15:14 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''~~Diese Seite wurde vollständig gelöscht~~, da hier das ~~Persönlichkeitsrecht~~ von Herrn Özden ~~verletzt wurde~~. Es ~~dürfen~~ keine ~~weiteren~~ Änderungen oder ~~Diskussionen~~ an ~~diesem~~ Artikel vorgenommen werden~~!'''~~		Gibt es keine Infos zu seinen Formen?
			Lediglich die SNT ist öffentlich bekannt (durch das Buch).
			Wie sehen die anderen Formen aus - wie unterscheiden sie sich vom ursprünglichen Leung Ting WingTsun?

			Hallo,
			Warum wurden am 3. Februar vom Benutzer fhk1975 die Abschnitte über der markenrechtlichen Nicht-Schutzfähigkeit des Namens „Ving Chun“ sowie „Kritik“ ohne Kommentar oder Begründung entfernt? Die Abschnitte waren mit Quellen belegt – im Gegensatz zum Rest des Artikels.
			Ich beantrage, dass diese beiden Passagen wieder aufgenommen werden. Hat jemand was dagegen? [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 09:48, 22. Mai 2012 (CEST)

			'''Hallo "Schickung",'''

			Ich habe große einwende das diese beiden Passagen von dem Artikel wieder rein gestellt werden.

			Denn es geht hier um eine reine Biographie von der Person „Birol Özden“, alles was er in seinem Leben geschaffen und entdeckt hat.
			Hier ist kein Platz für Konkurrenz, falsche Politik oder absurder Kritik! Bleib bitte sachlich und bringe nicht wieder die veralteten Argumente rein, die nicht durch staatliche Institutionen angesehen werden, wie z.B. das Gericht. Auf diese Thema komme ich weiter unten noch einmal genauer zurück.

			Das komische ist, dass die meisten Benutzer die Kritik gegenüber Herrn Özden schreiben, bei PlusPedia, Marjorie-Wiki oder Wikipedia, etc. immer ganz neue Benutzer sind oder meisten keine eigenen Texte geschrieben haben, sondern nur gezielt gegen Herrn Özden vorgehen. Ich denke mal, dass dies auch nicht im Sinne von PlusPedia ist, dass hier jemand gezielt persönlich angegriffen wird.
			Wenn Du persönliche Probleme mit Herrn Özden hast, dann schreibe ihm doch eine E-Mail oder komme bei ihm persönlich in seiner Haupt-Akademie vorbei! Beides ist Dir ja bestimmt bekannt, wenn nicht, schau auf seine Homepage. Dort kannst Du alles nachlesen! Dann kannst Du es vor Ort mit ihm persönlich klären.
			Bist Du wirklich der Meinung, dass wenn dieser Bericht der Wahrheit entspricht, würde Herr Özden immer noch so Erfolgreich sein? Überleg doch mal Logisch! Schaue Dir noch einmal genau diesen Bericht an, dann siehst auch Du, dass es erstens eine einseitige Berichtserstattung ist und Herr Özden niemals persönlich zu Wort kommt. Zweitens hat Herr Özden gegen alle diese Leute die Du siehst, Gerichtlich gewonnen.
			Jeden den du hier im Bericht siehst darf niemals mehr solche Äußerungen gegenüber Herrn Özden darstellen. Wenn Du das Gerichtsurteil sehen möchtest, melde Dich doch bei Herrn Özden für einen persönlichen Termin an, er wird es Dir bestimmt zeigen.

			Es wird hier lediglich versucht eine ehrliche und sachgemäße Biographie von Herrn Özden zu schreiben. Was anscheint nicht so einfach oder sogar unmöglich ist, da immer wieder viele versuchen die reellen Tatsachen zu verdrehen. Natürlich gehört auch Kritik dazu, da bin ich auch offen für. Diese muss aber Sachgemäß sein, sich auf belegbaren Tatsachen beziehen und aus zu verlässlichen Quellen kommen.

			Ersten: Ich finde keine Quellen darüber, nur ein einfaches, zusammen geschnittenes falsches Video, welches nur auf fiktiven Behauptungen ausgelegt ist. Natürlich ist auch diese einseitige Berichtserstattung aus den Archiven des ZDF entfernt worden.

			Zweitens: Hierbei ist natürlich darauf zu achten, dass die Kritik aus qualitativ Hochwertigen Quellen kommen muss und nicht aus Quellen stammt, wo jeder alles reinstellen oder es ändern kann. Du hattest damals deinen Bericht nur einseitig geschrieben und hast dich um keine Ausgewogenheit bemüht. Dies ist in den Wikis nicht gerne gesehen!

			Denk immer an die Daumenregel in dem Wiki, diese lautet: „schädige niemanden“. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, keine Tageszeitung. Es ist nicht unsere Aufgabe, Sensationen zu veröffentlichen oder prickelnde Gerüchte zu verbreiten.“
			Dies gilt natürlich auch für alles anderen Wiki´s.
			Ich hoffe das wir uns in Zukunft auf einer neutralen Ebene weiter unterhalten können und das man auf eine positive und gemeinsame Art zusammen kommt. Damit sich diese Diskussion nicht unnötig in die Länge zieht oder sich es zu einer irrelevant Diskussion entwickelt.

			'''Viele Grüße [[Benutzer:PeterS\|PeterS]]'''

			'''Hallo PeterS,'''

			du hast jetzt als Antwort auf meine kurze Frage wirklich sehr viel geschrieben, aber leider verstehe ich immer noch nicht deinen Einwand. Ich finde es übrigens schade, dass du mir unterstellst, ich hätte persönlich etwas gegen Herrn Özden. Es ist auch schade, dass du meine Änderungen einfach gelöscht hast. Warum fragst du nicht vorher? Dafür ist doch diese Diskussionsseite da.
			Ich kann nicht nachvollziehen, dass du meine Änderungen als „Konkurrenz, falsche Politik oder absurder Kritik“ bezeichnest.
			Birol Özden hat einen Markennamen schützen lassen, der laut dem zuständigen Amt nicht schutzfähig ist. Warum hast du diesen Hinweis rausgenommen?
			In den Fernsehbeitrag wurden schwere Vorwürfe erhoben. Auch Zeitungen haben damals berichtet, ich kann mich erinnern. Wenn es für dich einen Unterschied macht, kann ich schauen, ob ich Links auf diese Zeitungen finden kann. Denn es geht um folgendes: Ob man diesen Vorwürfen nun glaubt oder nicht – sie waren da. Wenn ein Prominenter zu Unrecht beschuldigt wird, etwas verbrochen zu haben, steht das auch z.B. im Wikipedia drin. Es gehört als biographische Tatsache dazu – ganz objektiv und ohne böse Absicht. Ob ich persönlich eine Meinung dazu habe, tut nichts zur Sache.
			Viele Grüße, [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 01:23, 23. Mai 2012 (CEST)

			:Hallo Schickung, hallo PeterS, ich schließe mich der Meinung von Schickung an. Weil unbegründete Löschungen und die ersatzlose Entfernung belegter und/oder gut referenzierter Beiträge nicht zum Stil unseres wikis passen. "Gelöschtes Wissen ist verlorenes Wissen" hat Anthoney formuliert- das sehe ich auch so. Unstreitige oder zumindest gut belegte Passagen dürfen gerne wieder in den Artikel aufgenommen werden, eine Auseinandersetzung, Klar- oder Richtigstellung, wenn sie denn von einer der beteiligten Seiten für erforderlich gehalten wird, kann auf der Disk vorgenommen werden.
			:LG --[[Benutzer:Frankhard61\|Frankhard61]] 14:55, 23. Mai 2012 (CEST)

			::Hallo Frankhard61, danke für deinen Beitrag. Wie verfahren wir jetzt weiter? Ich habe jetzt vier Tage abgewartet, ob sich noch jemand meldet oder ob neue Argumente gebracht werden. Ich würde die gerne die Passagen, die der Benutzer fhk1975 in seiner Version vom 3. Februar 2012, 13:34 Uhr gelöscht hat, wieder einfügen. Ok?
			::Viele Grüße [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 11:20, 27. Mai 2012 (CEST)

PeterS: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „'''Diese Seite wurde vollständig gelöscht, da hier das Persönlichkeitsrecht von Herrn Özden verletzt wurde. Es dürfen keine weiter…“

2012-05-27T14:40:03Z

Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „'''Diese Seite wurde vollständig gelöscht, da hier das Persönlichkeitsrecht von Herrn Özden verletzt wurde. Es dürfen keine weiter…“

← Nächstältere Version		Version vom 27. Mai 2012, 14:40 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~Gibt es keine Infos zu seinen Formen?~~		'''Diese Seite wurde vollständig gelöscht, da hier das Persönlichkeitsrecht von Herrn Özden verletzt wurde. Es dürfen keine weiteren Änderungen oder Diskussionen an diesem Artikel vorgenommen werden!'''
	~~Lediglich die SNT ist öffentlich bekannt (durch das Buch).~~
	~~Wie sehen die anderen Formen aus - wie unterscheiden sie sich vom ursprünglichen Leung Ting WingTsun?~~

	~~Hallo,~~
	Warum wurden am 3. Februar vom Benutzer fhk1975 die Abschnitte über der markenrechtlichen Nicht-Schutzfähigkeit des Namens „Ving Chun“ sowie „Kritik“ ohne Kommentar oder Begründung entfernt? Die Abschnitte waren mit Quellen belegt – im Gegensatz zum Rest des Artikels.
	~~Ich beantrage, dass diese beiden Passagen wieder aufgenommen werden. Hat jemand was dagegen? [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 09:48, 22. Mai 2012 (CEST)~~

	'''~~Hallo "Schickung"~~,~~'''~~

	~~Ich habe große einwende das diese beiden Passagen von dem Artikel wieder rein gestellt werden.~~

	~~Denn es geht~~ hier ~~um eine reine Biographie von der Person „Birol Özden“, alles was er in seinem Leben geschaffen und entdeckt hat.~~
	Hier ist kein Platz für Konkurrenz, falsche Politik oder absurder Kritik! Bleib bitte sachlich und bringe nicht wieder die veralteten Argumente rein, die nicht durch staatliche Institutionen angesehen werden, wie z.B. das ~~Gericht. Auf diese Thema komme ich weiter unten noch einmal genauer zurück.~~

	Das komische ist, dass die meisten Benutzer die Kritik gegenüber Herrn Özden schreiben, bei PlusPedia, Marjorie-Wiki oder Wikipedia, etc. immer ganz neue Benutzer sind oder meisten keine eigenen Texte geschrieben haben, sondern nur gezielt gegen Herrn Özden vorgehen. Ich denke mal, dass dies auch nicht im Sinne von ~~PlusPedia ist, dass hier jemand gezielt persönlich angegriffen wird.~~
	~~Wenn Du persönliche Probleme mit~~ Herrn Özden hast, dann schreibe ihm doch eine E-Mail oder komme bei ihm persönlich in seiner Haupt-Akademie vorbei! Beides ist Dir ja bestimmt bekannt, wenn nicht, schau auf seine Homepage. Dort kannst Du alles nachlesen! Dann kannst Du es vor Ort mit ihm persönlich klären.
	Bist Du wirklich der Meinung, dass wenn dieser Bericht der Wahrheit entspricht, würde Herr Özden immer noch so Erfolgreich sein? Überleg doch mal Logisch! Schaue Dir noch einmal genau diesen Bericht an, dann siehst auch Du, dass es erstens eine einseitige Berichtserstattung ist und Herr Özden niemals persönlich zu Wort kommt. Zweitens hat Herr Özden gegen alle diese Leute die Du siehst, Gerichtlich gewonnen.
	~~Jeden den du hier im Bericht siehst darf niemals mehr solche Äußerungen gegenüber Herrn Özden darstellen~~. ~~Wenn Du das Gerichtsurteil sehen möchtest, melde Dich doch bei Herrn Özden für einen persönlichen Termin an, er wird es Dir bestimmt zeigen.~~

	Es wird hier lediglich versucht eine ehrliche und sachgemäße Biographie von Herrn Özden zu schreiben. Was anscheint nicht so einfach oder sogar unmöglich ist, da immer wieder viele versuchen die reellen Tatsachen zu verdrehen. Natürlich gehört auch Kritik dazu, da bin ich auch offen für. Diese muss aber Sachgemäß sein, sich auf belegbaren Tatsachen beziehen und aus zu verlässlichen Quellen kommen.

	~~Ersten: Ich finde~~ keine Quellen darüber, nur ein einfaches, zusammen geschnittenes falsches Video, welches nur auf fiktiven Behauptungen ausgelegt ist. Natürlich ist auch diese einseitige Berichtserstattung aus den Archiven des ZDF entfernt worden.

	Zweitens: Hierbei ist natürlich darauf zu achten, dass die Kritik aus qualitativ Hochwertigen Quellen kommen muss und nicht aus Quellen stammt, wo jeder alles reinstellen oder es ändern kann. Du hattest damals deinen Bericht nur einseitig geschrieben und hast dich um keine Ausgewogenheit bemüht. Dies ist in den Wikis nicht gerne gesehen!

	Denk immer an die Daumenregel in dem Wiki, diese lautet: „schädige niemanden“. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, keine Tageszeitung. Es ist nicht unsere Aufgabe, Sensationen zu veröffentlichen oder prickelnde Gerüchte zu verbreiten.“
	~~Dies gilt natürlich auch für alles anderen Wiki´s.~~
	Ich hoffe das wir uns in Zukunft auf einer neutralen Ebene weiter unterhalten können und das man auf eine positive und gemeinsame Art zusammen kommt. Damit sich diese Diskussion nicht unnötig in die Länge zieht oder sich es zu einer irrelevant Diskussion entwickelt.

	~~'''Viele Grüße [[Benutzer:PeterS\|PeterS]]'''~~

	~~'''Hallo PeterS,'''~~

	du hast jetzt als Antwort auf meine kurze Frage wirklich sehr viel geschrieben, aber leider verstehe ich immer noch nicht deinen Einwand. Ich finde es übrigens schade, dass du mir unterstellst, ich hätte persönlich etwas gegen Herrn Özden. Es ist auch schade, dass du meine Änderungen ~~einfach gelöscht hast. Warum fragst du nicht vorher? Dafür ist doch diese Diskussionsseite da.~~
	~~Ich kann nicht nachvollziehen, dass du meine Änderungen als „Konkurrenz, falsche Politik oder absurder Kritik“ bezeichnest.~~
	~~Birol Özden hat einen Markennamen schützen lassen, der laut dem zuständigen Amt nicht schutzfähig ist. Warum hast du diesen Hinweis rausgenommen?~~
	In den Fernsehbeitrag wurden schwere Vorwürfe erhoben. Auch Zeitungen haben damals berichtet, ich kann mich erinnern. Wenn es für dich einen Unterschied macht, kann ich schauen, ob ich Links auf diese Zeitungen finden kann. Denn es geht um folgendes: Ob man diesen Vorwürfen nun glaubt oder nicht – sie waren da. Wenn ein Prominenter zu Unrecht beschuldigt wird, etwas verbrochen zu haben, steht das auch z.B. im Wikipedia drin. Es gehört als biographische Tatsache dazu – ganz objektiv und ohne böse Absicht. Ob ich persönlich eine Meinung dazu habe, tut nichts zur Sache.
	~~Viele Grüße, [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 01:23, 23. Mai 2012 (CEST)~~

	~~:Hallo Schickung, hallo PeterS, ich schließe mich der Meinung von Schickung~~ an. Weil unbegründete Löschungen und die ersatzlose Entfernung belegter und/oder gut referenzierter Beiträge nicht zum Stil unseres wikis passen. "Gelöschtes Wissen ist verlorenes Wissen" hat Anthoney formuliert- das sehe ich auch so. Unstreitige oder zumindest gut belegte Passagen dürfen gerne wieder in den Artikel ~~aufgenommen werden, eine Auseinandersetzung, Klar- oder Richtigstellung, wenn sie denn von einer der beteiligten Seiten für erforderlich gehalten wird, kann auf der Disk~~ vorgenommen werden.
	~~:LG --[[Benutzer:Frankhard61\|Frankhard61]] 14:55, 23. Mai 2012 (CEST)~~

	::Hallo Frankhard61, danke für deinen Beitrag. Wie verfahren wir jetzt weiter? Ich habe jetzt vier Tage abgewartet, ob sich noch jemand meldet oder ob neue Argumente gebracht werden. Ich würde die gerne die Passagen, die der Benutzer fhk1975 in seiner Version vom 3. Februar 2012, 13:34 Uhr gelöscht hat, wieder einfügen. Ok?
	~~::Viele Grüße [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 11:20, 27. Mai 2012 (CEST)~~

Schickung am 27. Mai 2012 um 09:20 Uhr

2012-05-27T09:20:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Mai 2012, 09:20 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	:Hallo Schickung, hallo PeterS, ich schließe mich der Meinung von Schickung an. Weil unbegründete Löschungen und die ersatzlose Entfernung belegter und/oder gut referenzierter Beiträge nicht zum Stil unseres wikis passen. "Gelöschtes Wissen ist verlorenes Wissen" hat Anthoney formuliert- das sehe ich auch so. Unstreitige oder zumindest gut belegte Passagen dürfen gerne wieder in den Artikel aufgenommen werden, eine Auseinandersetzung, Klar- oder Richtigstellung, wenn sie denn von einer der beteiligten Seiten für erforderlich gehalten wird, kann auf der Disk vorgenommen werden.		:Hallo Schickung, hallo PeterS, ich schließe mich der Meinung von Schickung an. Weil unbegründete Löschungen und die ersatzlose Entfernung belegter und/oder gut referenzierter Beiträge nicht zum Stil unseres wikis passen. "Gelöschtes Wissen ist verlorenes Wissen" hat Anthoney formuliert- das sehe ich auch so. Unstreitige oder zumindest gut belegte Passagen dürfen gerne wieder in den Artikel aufgenommen werden, eine Auseinandersetzung, Klar- oder Richtigstellung, wenn sie denn von einer der beteiligten Seiten für erforderlich gehalten wird, kann auf der Disk vorgenommen werden.
	:LG --[[Benutzer:Frankhard61\|Frankhard61]] 14:55, 23. Mai 2012 (CEST)		:LG --[[Benutzer:Frankhard61\|Frankhard61]] 14:55, 23. Mai 2012 (CEST)

			::Hallo Frankhard61, danke für deinen Beitrag. Wie verfahren wir jetzt weiter? Ich habe jetzt vier Tage abgewartet, ob sich noch jemand meldet oder ob neue Argumente gebracht werden. Ich würde die gerne die Passagen, die der Benutzer fhk1975 in seiner Version vom 3. Februar 2012, 13:34 Uhr gelöscht hat, wieder einfügen. Ok?
			::Viele Grüße [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 11:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Frankhard61 am 23. Mai 2012 um 12:55 Uhr

2012-05-23T12:55:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Mai 2012, 12:55 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:
	In den Fernsehbeitrag wurden schwere Vorwürfe erhoben. Auch Zeitungen haben damals berichtet, ich kann mich erinnern. Wenn es für dich einen Unterschied macht, kann ich schauen, ob ich Links auf diese Zeitungen finden kann. Denn es geht um folgendes: Ob man diesen Vorwürfen nun glaubt oder nicht – sie waren da. Wenn ein Prominenter zu Unrecht beschuldigt wird, etwas verbrochen zu haben, steht das auch z.B. im Wikipedia drin. Es gehört als biographische Tatsache dazu – ganz objektiv und ohne böse Absicht. Ob ich persönlich eine Meinung dazu habe, tut nichts zur Sache.		In den Fernsehbeitrag wurden schwere Vorwürfe erhoben. Auch Zeitungen haben damals berichtet, ich kann mich erinnern. Wenn es für dich einen Unterschied macht, kann ich schauen, ob ich Links auf diese Zeitungen finden kann. Denn es geht um folgendes: Ob man diesen Vorwürfen nun glaubt oder nicht – sie waren da. Wenn ein Prominenter zu Unrecht beschuldigt wird, etwas verbrochen zu haben, steht das auch z.B. im Wikipedia drin. Es gehört als biographische Tatsache dazu – ganz objektiv und ohne böse Absicht. Ob ich persönlich eine Meinung dazu habe, tut nichts zur Sache.
	Viele Grüße, [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 01:23, 23. Mai 2012 (CEST)		Viele Grüße, [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 01:23, 23. Mai 2012 (CEST)

			:Hallo Schickung, hallo PeterS, ich schließe mich der Meinung von Schickung an. Weil unbegründete Löschungen und die ersatzlose Entfernung belegter und/oder gut referenzierter Beiträge nicht zum Stil unseres wikis passen. "Gelöschtes Wissen ist verlorenes Wissen" hat Anthoney formuliert- das sehe ich auch so. Unstreitige oder zumindest gut belegte Passagen dürfen gerne wieder in den Artikel aufgenommen werden, eine Auseinandersetzung, Klar- oder Richtigstellung, wenn sie denn von einer der beteiligten Seiten für erforderlich gehalten wird, kann auf der Disk vorgenommen werden.
			:LG --[[Benutzer:Frankhard61\|Frankhard61]] 14:55, 23. Mai 2012 (CEST)

Schickung am 22. Mai 2012 um 23:23 Uhr

2012-05-22T23:23:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2012, 23:23 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	'''Viele Grüße [[Benutzer:PeterS\|PeterS]]'''		'''Viele Grüße [[Benutzer:PeterS\|PeterS]]'''

			'''Hallo PeterS,'''

			du hast jetzt als Antwort auf meine kurze Frage wirklich sehr viel geschrieben, aber leider verstehe ich immer noch nicht deinen Einwand. Ich finde es übrigens schade, dass du mir unterstellst, ich hätte persönlich etwas gegen Herrn Özden. Es ist auch schade, dass du meine Änderungen einfach gelöscht hast. Warum fragst du nicht vorher? Dafür ist doch diese Diskussionsseite da.
			Ich kann nicht nachvollziehen, dass du meine Änderungen als „Konkurrenz, falsche Politik oder absurder Kritik“ bezeichnest.
			Birol Özden hat einen Markennamen schützen lassen, der laut dem zuständigen Amt nicht schutzfähig ist. Warum hast du diesen Hinweis rausgenommen?
			In den Fernsehbeitrag wurden schwere Vorwürfe erhoben. Auch Zeitungen haben damals berichtet, ich kann mich erinnern. Wenn es für dich einen Unterschied macht, kann ich schauen, ob ich Links auf diese Zeitungen finden kann. Denn es geht um folgendes: Ob man diesen Vorwürfen nun glaubt oder nicht – sie waren da. Wenn ein Prominenter zu Unrecht beschuldigt wird, etwas verbrochen zu haben, steht das auch z.B. im Wikipedia drin. Es gehört als biographische Tatsache dazu – ganz objektiv und ohne böse Absicht. Ob ich persönlich eine Meinung dazu habe, tut nichts zur Sache.
			Viele Grüße, [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 01:23, 23. Mai 2012 (CEST)

PeterS am 22. Mai 2012 um 19:53 Uhr

2012-05-22T19:53:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2012, 19:53 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	Warum wurden am 3. Februar vom Benutzer fhk1975 die Abschnitte über der markenrechtlichen Nicht-Schutzfähigkeit des Namens „Ving Chun“ sowie „Kritik“ ohne Kommentar oder Begründung entfernt? Die Abschnitte waren mit Quellen belegt – im Gegensatz zum Rest des Artikels.		Warum wurden am 3. Februar vom Benutzer fhk1975 die Abschnitte über der markenrechtlichen Nicht-Schutzfähigkeit des Namens „Ving Chun“ sowie „Kritik“ ohne Kommentar oder Begründung entfernt? Die Abschnitte waren mit Quellen belegt – im Gegensatz zum Rest des Artikels.
	Ich beantrage, dass diese beiden Passagen wieder aufgenommen werden. Hat jemand was dagegen? [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 09:48, 22. Mai 2012 (CEST)		Ich beantrage, dass diese beiden Passagen wieder aufgenommen werden. Hat jemand was dagegen? [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 09:48, 22. Mai 2012 (CEST)

			'''Hallo "Schickung",'''

			Ich habe große einwende das diese beiden Passagen von dem Artikel wieder rein gestellt werden.

			Denn es geht hier um eine reine Biographie von der Person „Birol Özden“, alles was er in seinem Leben geschaffen und entdeckt hat.
			Hier ist kein Platz für Konkurrenz, falsche Politik oder absurder Kritik! Bleib bitte sachlich und bringe nicht wieder die veralteten Argumente rein, die nicht durch staatliche Institutionen angesehen werden, wie z.B. das Gericht. Auf diese Thema komme ich weiter unten noch einmal genauer zurück.

			Das komische ist, dass die meisten Benutzer die Kritik gegenüber Herrn Özden schreiben, bei PlusPedia, Marjorie-Wiki oder Wikipedia, etc. immer ganz neue Benutzer sind oder meisten keine eigenen Texte geschrieben haben, sondern nur gezielt gegen Herrn Özden vorgehen. Ich denke mal, dass dies auch nicht im Sinne von PlusPedia ist, dass hier jemand gezielt persönlich angegriffen wird.
			Wenn Du persönliche Probleme mit Herrn Özden hast, dann schreibe ihm doch eine E-Mail oder komme bei ihm persönlich in seiner Haupt-Akademie vorbei! Beides ist Dir ja bestimmt bekannt, wenn nicht, schau auf seine Homepage. Dort kannst Du alles nachlesen! Dann kannst Du es vor Ort mit ihm persönlich klären.
			Bist Du wirklich der Meinung, dass wenn dieser Bericht der Wahrheit entspricht, würde Herr Özden immer noch so Erfolgreich sein? Überleg doch mal Logisch! Schaue Dir noch einmal genau diesen Bericht an, dann siehst auch Du, dass es erstens eine einseitige Berichtserstattung ist und Herr Özden niemals persönlich zu Wort kommt. Zweitens hat Herr Özden gegen alle diese Leute die Du siehst, Gerichtlich gewonnen.
			Jeden den du hier im Bericht siehst darf niemals mehr solche Äußerungen gegenüber Herrn Özden darstellen. Wenn Du das Gerichtsurteil sehen möchtest, melde Dich doch bei Herrn Özden für einen persönlichen Termin an, er wird es Dir bestimmt zeigen.

			Es wird hier lediglich versucht eine ehrliche und sachgemäße Biographie von Herrn Özden zu schreiben. Was anscheint nicht so einfach oder sogar unmöglich ist, da immer wieder viele versuchen die reellen Tatsachen zu verdrehen. Natürlich gehört auch Kritik dazu, da bin ich auch offen für. Diese muss aber Sachgemäß sein, sich auf belegbaren Tatsachen beziehen und aus zu verlässlichen Quellen kommen.

			Ersten: Ich finde keine Quellen darüber, nur ein einfaches, zusammen geschnittenes falsches Video, welches nur auf fiktiven Behauptungen ausgelegt ist. Natürlich ist auch diese einseitige Berichtserstattung aus den Archiven des ZDF entfernt worden.

			Zweitens: Hierbei ist natürlich darauf zu achten, dass die Kritik aus qualitativ Hochwertigen Quellen kommen muss und nicht aus Quellen stammt, wo jeder alles reinstellen oder es ändern kann. Du hattest damals deinen Bericht nur einseitig geschrieben und hast dich um keine Ausgewogenheit bemüht. Dies ist in den Wikis nicht gerne gesehen!

			Denk immer an die Daumenregel in dem Wiki, diese lautet: „schädige niemanden“. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, keine Tageszeitung. Es ist nicht unsere Aufgabe, Sensationen zu veröffentlichen oder prickelnde Gerüchte zu verbreiten.“
			Dies gilt natürlich auch für alles anderen Wiki´s.
			Ich hoffe das wir uns in Zukunft auf einer neutralen Ebene weiter unterhalten können und das man auf eine positive und gemeinsame Art zusammen kommt. Damit sich diese Diskussion nicht unnötig in die Länge zieht oder sich es zu einer irrelevant Diskussion entwickelt.

			'''Viele Grüße [[Benutzer:PeterS\|PeterS]]'''

Schickung am 22. Mai 2012 um 07:48 Uhr

2012-05-22T07:48:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2012, 07:48 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Lediglich die SNT ist öffentlich bekannt (durch das Buch).		Lediglich die SNT ist öffentlich bekannt (durch das Buch).
	Wie sehen die anderen Formen aus - wie unterscheiden sie sich vom ursprünglichen Leung Ting WingTsun?		Wie sehen die anderen Formen aus - wie unterscheiden sie sich vom ursprünglichen Leung Ting WingTsun?

			Hallo,
			Warum wurden am 3. Februar vom Benutzer fhk1975 die Abschnitte über der markenrechtlichen Nicht-Schutzfähigkeit des Namens „Ving Chun“ sowie „Kritik“ ohne Kommentar oder Begründung entfernt? Die Abschnitte waren mit Quellen belegt – im Gegensatz zum Rest des Artikels.
			Ich beantrage, dass diese beiden Passagen wieder aufgenommen werden. Hat jemand was dagegen? [[Benutzer:Schickung\|Schickung]] 09:48, 22. Mai 2012 (CEST)

84.160.253.98: Formen

2011-02-28T14:53:28Z

Formen

Neue Seite

Gibt es keine Infos zu seinen Formen?
Lediglich die SNT ist öffentlich bekannt (durch das Buch).
Wie sehen die anderen Formen aus - wie unterscheiden sie sich vom ursprünglichen Leung Ting WingTsun?