Diskurs - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Praktische Diskurse */ TF

2024-10-27T13:59:50Z

Praktische Diskurse: TF

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:59 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	== Praktische Diskurse ==		== Praktische Diskurse ==
	Die Themen von praxisbezogenen Diskursen betreffen nahezu alle Gebiete der [[Ethik]]. Schwerpunkte sind Fragen der Medizinethik, der Wirtschaftsethik, der Umweltethik, der Euthanasie, der Genetik, Fragen, wie soziale Gerechtigkeit zu bestimmen ist, wie Generationengerechtigkeit oder ein interkultureller Dialog angemessen hergestellt werden können. Praktische Diskurse sind ~~geschichtlich und fallibel. Sie~~ müssen deshalb offen für Revisionen bleiben. Als Verfahrensethik kann die Diskursethik zu diesen Themen keinen inhaltlichen Beitrag leisten. Sie kann nur Stellung nehmen, ob der Diskurs so geführt wird, dass er dem Ideal einer freien, rationalen Argumentationsgemeinschaft möglichst nahekommt, und was möglicherweise getan werden kann, die Diskursbedingungen zu verbessern.		Die Themen von praxisbezogenen Diskursen betreffen nahezu alle Gebiete der [[Ethik]]. Schwerpunkte sind Fragen der Medizinethik, der Wirtschaftsethik, der Umweltethik, der Euthanasie, der Genetik, Fragen, wie soziale Gerechtigkeit zu bestimmen ist, wie Generationengerechtigkeit oder ein interkultureller Dialog angemessen hergestellt werden können. Praktische Diskurse sind oft auf einen bestimmten Erkenntnisstand oder eine gesellschaftliche Situation bezogen, die vorgebrachten Argumente können sich im Laufe der Zeit ändern, die Ergebnisse müssen deshalb offen für Revisionen bleiben. Als Verfahrensethik kann die Diskursethik zu diesen Themen keinen inhaltlichen Beitrag leisten. Sie kann nur Stellung nehmen, ob der Diskurs so geführt wird, dass er dem Ideal einer freien, rationalen Argumentationsgemeinschaft möglichst nahekommt, und was möglicherweise getan werden kann, die Diskursbedingungen zu verbessern.

	„Der weiteste Rahmen für die Diskursethik, verstanden als kritische Theorie der Ethik in der Gesellschaft, ist vielleicht durch die Aufgabe bezeichnet, eine normative Theorie derjenigen sozialen Rationalität zu entwickeln, die ‚für einen rationalen Diskurs über Ordnungen des menschlichen Zusammenlebens‘ (Rainer Lepsius) maßgeblich sind.“<ref>Matthias Kettner: ''Über einige Dilemmata angewandter Ethik.'' In: Karl-Otto Apel, Matthias Kettner (Hrsg.): ''Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft.'' Suhrkamp, Frankfurt 1992, S. 9–28, 20.</ref> Philosophen ist es nicht untersagt, an praktischen Diskursen teilzunehmen. Dies geschieht auf vielfältige Weise. Und dies haben auch Apel und Habermas immer wieder getan. Es gilt nur zu kennzeichnen und deutlich zu machen, dass ihre Stellungnahmen zur Lebenspraxis ein Teil des Diskurses sind und nicht Bestandteil der übergeordneten Verfahrensethik.		„Der weiteste Rahmen für die Diskursethik, verstanden als kritische Theorie der Ethik in der Gesellschaft, ist vielleicht durch die Aufgabe bezeichnet, eine normative Theorie derjenigen sozialen Rationalität zu entwickeln, die ‚für einen rationalen Diskurs über Ordnungen des menschlichen Zusammenlebens‘ (Rainer Lepsius) maßgeblich sind.“<ref>Matthias Kettner: ''Über einige Dilemmata angewandter Ethik.'' In: Karl-Otto Apel, Matthias Kettner (Hrsg.): ''Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft.'' Suhrkamp, Frankfurt 1992, S. 9–28, 20.</ref> Philosophen ist es nicht untersagt, an praktischen Diskursen teilzunehmen. Dies geschieht auf vielfältige Weise. Und dies haben auch Apel und Habermas immer wieder getan. Es gilt nur zu kennzeichnen und deutlich zu machen, dass ihre Stellungnahmen zur Lebenspraxis ein Teil des Diskurses sind und nicht Bestandteil der übergeordneten Verfahrensethik.

Fmrauch: /* Praktische Diskurse */

2024-10-27T13:56:11Z

Praktische Diskurse

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:56 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	== Praktische Diskurse ==		== Praktische Diskurse ==
	Die Themen von Diskursen betreffen nahezu alle Gebiete ~~des praktischen Lebensvollzugs~~. Schwerpunkte sind Fragen der Medizinethik, der Wirtschaftsethik, der Umweltethik, der Euthanasie, der Genetik, Fragen, wie soziale Gerechtigkeit zu bestimmen ist, wie Generationengerechtigkeit oder ein interkultureller Dialog angemessen hergestellt werden können. Praktische Diskurse sind geschichtlich und fallibel. Sie müssen deshalb offen für Revisionen bleiben. Als Verfahrensethik kann die Diskursethik zu diesen Themen keinen inhaltlichen Beitrag leisten. Sie kann nur Stellung nehmen, ob der Diskurs so geführt wird, dass er dem Ideal einer freien, rationalen Argumentationsgemeinschaft möglichst nahekommt, und was möglicherweise getan werden kann, die Diskursbedingungen zu verbessern.		Die Themen von praxisbezogenen Diskursen betreffen nahezu alle Gebiete der [[Ethik]]. Schwerpunkte sind Fragen der Medizinethik, der Wirtschaftsethik, der Umweltethik, der Euthanasie, der Genetik, Fragen, wie soziale Gerechtigkeit zu bestimmen ist, wie Generationengerechtigkeit oder ein interkultureller Dialog angemessen hergestellt werden können. Praktische Diskurse sind geschichtlich und fallibel. Sie müssen deshalb offen für Revisionen bleiben. Als Verfahrensethik kann die Diskursethik zu diesen Themen keinen inhaltlichen Beitrag leisten. Sie kann nur Stellung nehmen, ob der Diskurs so geführt wird, dass er dem Ideal einer freien, rationalen Argumentationsgemeinschaft möglichst nahekommt, und was möglicherweise getan werden kann, die Diskursbedingungen zu verbessern.

	„Der weiteste Rahmen für die Diskursethik, verstanden als kritische Theorie der Ethik in der Gesellschaft, ist vielleicht durch die Aufgabe bezeichnet, eine normative Theorie derjenigen sozialen Rationalität zu entwickeln, die ‚für einen rationalen Diskurs über Ordnungen des menschlichen Zusammenlebens‘ (Rainer Lepsius) maßgeblich sind.“<ref>Matthias Kettner: ''Über einige Dilemmata angewandter Ethik.'' In: Karl-Otto Apel, Matthias Kettner (Hrsg.): ''Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft.'' Suhrkamp, Frankfurt 1992, S. 9–28, 20.</ref> Philosophen ist es nicht untersagt, an praktischen Diskursen teilzunehmen. Dies geschieht auf vielfältige Weise. Und dies haben auch Apel und Habermas immer wieder getan. Es gilt nur zu kennzeichnen und deutlich zu machen, dass ihre Stellungnahmen zur Lebenspraxis ein Teil des Diskurses sind und nicht Bestandteil der übergeordneten Verfahrensethik.		„Der weiteste Rahmen für die Diskursethik, verstanden als kritische Theorie der Ethik in der Gesellschaft, ist vielleicht durch die Aufgabe bezeichnet, eine normative Theorie derjenigen sozialen Rationalität zu entwickeln, die ‚für einen rationalen Diskurs über Ordnungen des menschlichen Zusammenlebens‘ (Rainer Lepsius) maßgeblich sind.“<ref>Matthias Kettner: ''Über einige Dilemmata angewandter Ethik.'' In: Karl-Otto Apel, Matthias Kettner (Hrsg.): ''Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft.'' Suhrkamp, Frankfurt 1992, S. 9–28, 20.</ref> Philosophen ist es nicht untersagt, an praktischen Diskursen teilzunehmen. Dies geschieht auf vielfältige Weise. Und dies haben auch Apel und Habermas immer wieder getan. Es gilt nur zu kennzeichnen und deutlich zu machen, dass ihre Stellungnahmen zur Lebenspraxis ein Teil des Diskurses sind und nicht Bestandteil der übergeordneten Verfahrensethik.

	Ein typisches Beispiel für einen praktischen Diskurs ist die [[Wirtschaftsethik]], in der die Theoretiker darüber streiten, auf welche Art und Weise ethische Maßstäbe in der Sphäre der Wirtschaft wirksam werden sollen.<ref>Matthias König: {{Webarchiv\|url=http://www.zfwu.de/fileadmin/pdf/2_2001/Matthias_Koenig.pdf \|wayback=20130413210850 \|text=''Das Drei-Schritt-Modell der Unternehmensethik am Beispiel der Diskursethik''. \|archiv-bot=2019-04-06 21:31:59 InternetArchiveBot }} (PDF; 185 kB)In: ''zfwu,'' 2/2 (2001), S. 155–180.</ref> Das Spektrum reicht von [[Karl Homann]], der dafür plädiert, der Wirtschaft einen politischen Rahmen zu setzen und im Weiteren den wirtschaftenden Subjekten zuzugestehen, dass sie sich innerhalb dieses Rahmens nach dem Prinzip der Rationalität bewegen dürfen, bis zu [[Peter Ulrich (Ökonom)\|Peter Ulrich]], der in seiner [[Integrative Wirtschaftsethik\|integrativen Wirtschaftsethik]] für jedes wirtschaftliche Handeln die Berücksichtigung ethischer Maßstäbe fordert und versucht, dies diskursethisch zu begründen.		Ein typisches Beispiel für einen praktischen Diskurs ist die [[Wirtschaftsethik]], in der die Theoretiker darüber streiten, auf welche Art und Weise ethische Maßstäbe in der Sphäre der Wirtschaft wirksam werden sollen.<ref>Matthias König: {{Webarchiv\|url=http://www.zfwu.de/fileadmin/pdf/2_2001/Matthias_Koenig.pdf \|wayback=20130413210850 \|text=''Das Drei-Schritt-Modell der Unternehmensethik am Beispiel der Diskursethik''. \|archiv-bot=2019-04-06 21:31:59 InternetArchiveBot }} (PDF; 185 kB)In: ''zfwu,'' 2/2 (2001), S. 155–180.</ref> Das Spektrum reicht von [[Karl Homann]], der dafür plädiert, der Wirtschaft einen politischen Rahmen zu setzen und im Weiteren den wirtschaftenden Subjekten zuzugestehen, dass sie sich innerhalb dieses Rahmens nach dem Prinzip der Rationalität bewegen dürfen, bis zu [[Peter Ulrich (Ökonom)\|Peter Ulrich]], der in seiner [[Integrative Wirtschaftsethik\|integrativen Wirtschaftsethik]] für jedes wirtschaftliche Handeln die Berücksichtigung ethischer Maßstäbe fordert und versucht, dies diskursethisch zu begründen.


	== Literatur ==		== Literatur ==

Fmrauch: aus Diskursethik

2024-10-27T13:54:49Z

aus Diskursethik

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:54 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>		*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>

			== Praktische Diskurse ==
			Die Themen von Diskursen betreffen nahezu alle Gebiete des praktischen Lebensvollzugs. Schwerpunkte sind Fragen der Medizinethik, der Wirtschaftsethik, der Umweltethik, der Euthanasie, der Genetik, Fragen, wie soziale Gerechtigkeit zu bestimmen ist, wie Generationengerechtigkeit oder ein interkultureller Dialog angemessen hergestellt werden können. Praktische Diskurse sind geschichtlich und fallibel. Sie müssen deshalb offen für Revisionen bleiben. Als Verfahrensethik kann die Diskursethik zu diesen Themen keinen inhaltlichen Beitrag leisten. Sie kann nur Stellung nehmen, ob der Diskurs so geführt wird, dass er dem Ideal einer freien, rationalen Argumentationsgemeinschaft möglichst nahekommt, und was möglicherweise getan werden kann, die Diskursbedingungen zu verbessern.

			„Der weiteste Rahmen für die Diskursethik, verstanden als kritische Theorie der Ethik in der Gesellschaft, ist vielleicht durch die Aufgabe bezeichnet, eine normative Theorie derjenigen sozialen Rationalität zu entwickeln, die ‚für einen rationalen Diskurs über Ordnungen des menschlichen Zusammenlebens‘ (Rainer Lepsius) maßgeblich sind.“<ref>Matthias Kettner: ''Über einige Dilemmata angewandter Ethik.'' In: Karl-Otto Apel, Matthias Kettner (Hrsg.): ''Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft.'' Suhrkamp, Frankfurt 1992, S. 9–28, 20.</ref> Philosophen ist es nicht untersagt, an praktischen Diskursen teilzunehmen. Dies geschieht auf vielfältige Weise. Und dies haben auch Apel und Habermas immer wieder getan. Es gilt nur zu kennzeichnen und deutlich zu machen, dass ihre Stellungnahmen zur Lebenspraxis ein Teil des Diskurses sind und nicht Bestandteil der übergeordneten Verfahrensethik.

			Ein typisches Beispiel für einen praktischen Diskurs ist die [[Wirtschaftsethik]], in der die Theoretiker darüber streiten, auf welche Art und Weise ethische Maßstäbe in der Sphäre der Wirtschaft wirksam werden sollen.<ref>Matthias König: {{Webarchiv\|url=http://www.zfwu.de/fileadmin/pdf/2_2001/Matthias_Koenig.pdf \|wayback=20130413210850 \|text=''Das Drei-Schritt-Modell der Unternehmensethik am Beispiel der Diskursethik''. \|archiv-bot=2019-04-06 21:31:59 InternetArchiveBot }} (PDF; 185 kB)In: ''zfwu,'' 2/2 (2001), S. 155–180.</ref> Das Spektrum reicht von [[Karl Homann]], der dafür plädiert, der Wirtschaft einen politischen Rahmen zu setzen und im Weiteren den wirtschaftenden Subjekten zuzugestehen, dass sie sich innerhalb dieses Rahmens nach dem Prinzip der Rationalität bewegen dürfen, bis zu [[Peter Ulrich (Ökonom)\|Peter Ulrich]], der in seiner [[Integrative Wirtschaftsethik\|integrativen Wirtschaftsethik]] für jedes wirtschaftliche Handeln die Berücksichtigung ethischer Maßstäbe fordert und versucht, dies diskursethisch zu begründen.


	== Literatur ==		== Literatur ==

Fmrauch: ähnliches Thema

2024-10-27T13:17:02Z

ähnliches Thema

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:17 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	== Literatur ==		== Literatur ==
	* [[Karl-Otto Apel]]: ''Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Übergangs zur postkonventionellen Moral''. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.		* [[Karl-Otto Apel]]: ''Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Übergangs zur postkonventionellen Moral''. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.

			== Siehe auch ==
			*[[Diskursethik]]

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Fmrauch: zu kurz für Silber, seriöse Lit.

2024-10-27T13:16:21Z

zu kurz für Silber, seriöse Lit.

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:16 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>		*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>

			== Literatur ==
			* [[Karl-Otto Apel]]: ''Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Übergangs zur postkonventionellen Moral''. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.

	== Weblinks ==		== Weblinks ==
	* https://genderama.blogspot.com/2015/02/endlich-seriose-studie-uber-feminismus.html		* https://genderama.blogspot.com/2015/02/endlich-seriose-studie-uber-feminismus.html

	{{PPA-~~Silber~~}}		{{PPA-Kupfer}}

	== Einzelnachweise ==		== Einzelnachweise ==

Fmrauch am 27. Oktober 2024 um 13:13 Uhr

2024-10-27T13:13:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:13 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Einige Kritiker bezeichnen den Begriff als „hochgestochenes Wort“ und seine Verwendung als „Geschwätz, das bestimmte Tatsachen von vornherein als politisch unkorrekt ausklammert.“<ref>[[Josef Joffe]], [[Dirk Maxeiner]], [[Michael Miersch]], [[Henryk M. Broder]]: ''Schöner Denken. Wie man politisch unkorrekt ist.'' Piper Verlag 2008, ISBN 3-492-2536-4, S. 51-52</ref><ref>[[Volkmar Weiss]]: ''Der Totalitätsanspruch der Gleichheitsideologie in der Wikipedia: Der exemplarische Fall Andreas Kemper alias Schwarze Feder'', [http://webarchiv.wikimannia.org/knol/volkmar-weiss/totalitaetsanspruch-der-gleichheitsideologie-in-der-wikipedia.htm online] 22. Mai 2009, Zuletzt bearbeitet: 5. März 2011</ref> Dennoch wird der Begriff oft von denselben Kritikern auch selbst verwendet, wie folgende Zitate zeigen:		Einige Kritiker bezeichnen den Begriff als „hochgestochenes Wort“ und seine Verwendung als „Geschwätz, das bestimmte Tatsachen von vornherein als politisch unkorrekt ausklammert.“<ref>[[Josef Joffe]], [[Dirk Maxeiner]], [[Michael Miersch]], [[Henryk M. Broder]]: ''Schöner Denken. Wie man politisch unkorrekt ist.'' Piper Verlag 2008, ISBN 3-492-2536-4, S. 51-52</ref><ref>[[Volkmar Weiss]]: ''Der Totalitätsanspruch der Gleichheitsideologie in der Wikipedia: Der exemplarische Fall Andreas Kemper alias Schwarze Feder'', [http://webarchiv.wikimannia.org/knol/volkmar-weiss/totalitaetsanspruch-der-gleichheitsideologie-in-der-wikipedia.htm online] 22. Mai 2009, Zuletzt bearbeitet: 5. März 2011</ref> Dennoch wird der Begriff oft von denselben Kritikern auch selbst verwendet, wie folgende Zitate zeigen:

	*«Ein wesentlicher Teilbereich der ideologischen Herrschaftsausübung ist die Begriffshoheit und damit die Regelung der öffentlichen Sprache in Verbindung mit der Vergabe von Teilnahmerechten und Zugangschancen in Bezug auf den öffentlichen Diskurs. ... Das Anheften von Etiketten ohne rational überzeugende Begründung ist untrennbarer Bestandteil von Diskursherrschaft - auch in ~~nicht[[Totalitarismus\|totalitären]]~~ Herrschaftssystemen wie dem postdemokratischen Kapitalismus. "Politische Korrektheit" im Allgemeinen ist demnach sprachlich domestizierte und öffentlich ausgedrückte Herrschaftskonformität via Diskursanpassung.»<ref>[[Hartmut Krauss]] über Political correctness, postmodernen Feminismus und die die Errichtung wahrheitswidriger Tabuzonen. Teil 1, Heise/Telepolis am 7. April 2012</ref>		*«Ein wesentlicher Teilbereich der ideologischen Herrschaftsausübung ist die Begriffshoheit und damit die Regelung der öffentlichen Sprache in Verbindung mit der Vergabe von Teilnahmerechten und Zugangschancen in Bezug auf den öffentlichen Diskurs. ... Das Anheften von Etiketten ohne rational überzeugende Begründung ist untrennbarer Bestandteil von Diskursherrschaft - auch in nichttotalitären Herrschaftssystemen wie dem postdemokratischen Kapitalismus. "Politische Korrektheit" im Allgemeinen ist demnach sprachlich domestizierte und öffentlich ausgedrückte Herrschaftskonformität via Diskursanpassung.»<ref>[[Hartmut Krauss]] über Political correctness, postmodernen Feminismus und die die Errichtung wahrheitswidriger Tabuzonen. Teil 1, Heise/Telepolis am 7. April 2012</ref>

	*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>		*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>

Fmrauch: /* Literatur und Weblinks */ s. Disk

2024-10-27T13:13:01Z

Literatur und Weblinks: s. Disk

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:13 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>		*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>

	== ~~Literatur und~~ Weblinks ==		== Weblinks ==
	* https://genderama.blogspot.com/2015/02/endlich-seriose-studie-uber-feminismus.html		* https://genderama.blogspot.com/2015/02/endlich-seriose-studie-uber-feminismus.html
	* ''Anleitung für Diskussionsforen'', kreuznet am 27. Dezember 2013
	* Christian Schmidt: ''Der Ton in der radikalen Männerbewegung'', Alles Evolution am 5. Januar 2011
	* WGvdL-Forum (Archiv 2): ''Meta-Diskussion'', Mus Lim am 6. April 2012 - 09:19 Uhr

	{{PPA-Silber}}		{{PPA-Silber}}

Fmrauch: /* Literatur und Weblinks */ einige Websites offline

2024-10-27T13:09:48Z

Literatur und Weblinks: einige Websites offline

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:09 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	== Literatur und Weblinks ==		== Literatur und Weblinks ==
	* ~~''Rationalität, Liberalität und Zivilisation'', AchDomina am 30~~. ~~Oktober 2014~~		* https://genderama.blogspot.com/2015/02/endlich-seriose-studie-uber-feminismus.html
	* ''Anleitung für Diskussionsforen'', kreuznet am 27. Dezember 2013		* ''Anleitung für Diskussionsforen'', kreuznet am 27. Dezember 2013
	* Christian Schmidt: ''Der Ton in der radikalen Männerbewegung'', Alles Evolution am 5. Januar 2011		* Christian Schmidt: ''Der Ton in der radikalen Männerbewegung'', Alles Evolution am 5. Januar 2011

Fmrauch: keid Grund für diese Hervorhebung

2024-10-27T13:06:21Z

keid Grund für diese Hervorhebung

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:06 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	[[Kategorie:Rhetorischer Begriff]]		[[Kategorie:Rhetorischer Begriff]]
	[[Kategorie:Politische Philosophie]]		[[Kategorie:Politische Philosophie]]
	[[Kategorie:Diskurstheorie\|!]]		[[Kategorie:Diskurstheorie]]

Fmrauch am 27. Oktober 2024 um 13:05 Uhr

2024-10-27T13:05:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2024, 13:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Der Begriff '''Diskurs''' (von [[latein]]isch ''discursus'' umherlaufen) wurde ursprünglich in der Bedeutung „erörternder Vortrag“ oder „hin und her gehendes Gespräch“ verwendet. Diskurs ist manchmal auch [[Synonym]] für ein [[Gespräch]] oder eine [[Diskussion]]. Historische Beispiele sind der ''Diskurs über die Methode'' (Originaltitel ''Discours de la méthode'') von [[Descartes]] oder [[Machiavelli]]s ''Abhandlungen über die ersten zehn Bücher des Titus Livius'' (meist nur kurz ''Discorsi'' genannt. Seit den 1960er Jahren wird der Begriff zunehmend in [[Theorie]]diskussionen verwendet.		Der Begriff '''Diskurs''' (von [[latein]]isch ''discursus'' umherlaufen) wurde ursprünglich in der Bedeutung „erörternder Vortrag“ oder „hin und her gehendes Gespräch“ verwendet. Diskurs ist manchmal auch [[Synonym]] für ein [[Gespräch]] oder eine [[Diskussion]]; er unterscheidet sich von diesen aber darin, dass er auch ohne Gesprächsteilnehmer oder unabhängig von diesen vollzogen werden kann. Historische Beispiele sind der ''Diskurs über die Methode'' (Originaltitel ''Discours de la méthode'') von [[Descartes]] oder [[Machiavelli]]s ''Abhandlungen über die ersten zehn Bücher des Titus Livius'' (meist nur kurz ''Discorsi'' genannt. Seit den 1960er Jahren wird der Begriff zunehmend in [[Theorie]]diskussionen verwendet.

	Einige Kritiker bezeichnen den Begriff als „hochgestochenes Wort“ und seine Verwendung als „Geschwätz, das bestimmte Tatsachen von vornherein als politisch unkorrekt ausklammert.“<ref>[[Josef Joffe]], [[Dirk Maxeiner]], [[Michael Miersch]], [[Henryk M. Broder]]: ''Schöner Denken. Wie man politisch unkorrekt ist.'' Piper Verlag 2008, ISBN 3-492-2536-4, S. 51-52</ref><ref>[[Volkmar Weiss]]: ''Der Totalitätsanspruch der Gleichheitsideologie in der Wikipedia: Der exemplarische Fall Andreas Kemper alias Schwarze Feder'', [http://webarchiv.wikimannia.org/knol/volkmar-weiss/totalitaetsanspruch-der-gleichheitsideologie-in-der-wikipedia.htm online] 22. Mai 2009, Zuletzt bearbeitet: 5. März 2011</ref> Dennoch wird der Begriff oft von denselben Kritikern auch selbst verwendet, wie folgende Zitate zeigen:		Einige Kritiker bezeichnen den Begriff als „hochgestochenes Wort“ und seine Verwendung als „Geschwätz, das bestimmte Tatsachen von vornherein als politisch unkorrekt ausklammert.“<ref>[[Josef Joffe]], [[Dirk Maxeiner]], [[Michael Miersch]], [[Henryk M. Broder]]: ''Schöner Denken. Wie man politisch unkorrekt ist.'' Piper Verlag 2008, ISBN 3-492-2536-4, S. 51-52</ref><ref>[[Volkmar Weiss]]: ''Der Totalitätsanspruch der Gleichheitsideologie in der Wikipedia: Der exemplarische Fall Andreas Kemper alias Schwarze Feder'', [http://webarchiv.wikimannia.org/knol/volkmar-weiss/totalitaetsanspruch-der-gleichheitsideologie-in-der-wikipedia.htm online] 22. Mai 2009, Zuletzt bearbeitet: 5. März 2011</ref> Dennoch wird der Begriff oft von denselben Kritikern auch selbst verwendet, wie folgende Zitate zeigen:

	*«Ein wesentlicher Teilbereich der ~~[[Ideologie\|~~ideologischen]] Herrschaftsausübung ist die Begriffshoheit und damit die Regelung der öffentlichen Sprache in Verbindung mit der Vergabe von Teilnahmerechten und Zugangschancen in Bezug auf den öffentlichen Diskurs. ... Das Anheften von Etiketten ohne rational überzeugende Begründung ist untrennbarer Bestandteil von Diskursherrschaft - auch in nicht[[Totalitarismus\|totalitären]] Herrschaftssystemen wie dem postdemokratischen [[Kapitalismus]]. "Politische Korrektheit" im Allgemeinen ist demnach sprachlich domestizierte und öffentlich ausgedrückte Herrschaftskonformität via Diskursanpassung.» <ref>[[Hartmut Krauss]] über Political correctness, postmodernen Feminismus und die die Errichtung wahrheitswidriger Tabuzonen. Teil 1, Heise/Telepolis am 7. April 2012</ref>		*«Ein wesentlicher Teilbereich der ideologischen Herrschaftsausübung ist die Begriffshoheit und damit die Regelung der öffentlichen Sprache in Verbindung mit der Vergabe von Teilnahmerechten und Zugangschancen in Bezug auf den öffentlichen Diskurs. ... Das Anheften von Etiketten ohne rational überzeugende Begründung ist untrennbarer Bestandteil von Diskursherrschaft - auch in nicht[[Totalitarismus\|totalitären]] Herrschaftssystemen wie dem postdemokratischen Kapitalismus. "Politische Korrektheit" im Allgemeinen ist demnach sprachlich domestizierte und öffentlich ausgedrückte Herrschaftskonformität via Diskursanpassung.»<ref>[[Hartmut Krauss]] über Political correctness, postmodernen Feminismus und die die Errichtung wahrheitswidriger Tabuzonen. Teil 1, Heise/Telepolis am 7. April 2012</ref>

	*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit ~~[[Karl~~ Marx~~\|Marx]]~~ und [[Lenin]]. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "[[Faschismus]]", "[[Rassismus]]", "[[Fremdenfeindlichkeit]]" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.» <ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>		*«Die (extreme) Linke war schon immer Meister im Besetzen der Begriffe und damit der Köpfe - beginnend mit Marx und Lenin. (...) Es ist ihnen gelungen, den eigenen politischen Standpunkt und Willen als den allein "demokratischen" auszugeben und die Gegner mit den Begriffs-Keulen "Faschismus", "Rassismus", "Fremdenfeindlichkeit" etc. zu belegen und damit a priori aus dem politischen Diskurs auszuschalten.»<ref>[[Klaus Hornung]]: ''Begriffshoheit'', Kolumne in [[Junge Freiheit]] am 13. Oktober 2000</ref>

	== Literatur und Weblinks ==		== Literatur und Weblinks ==