Die Entwicklung der PlusPedia - Versionsgeschichte

Fmrauch: erstmal Pause

2024-08-09T12:20:09Z

erstmal Pause

← Nächstältere Version		Version vom 9. August 2024, 12:20 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~{{Inuse}}~~

	Hier wird die '''Entwicklung der [[PlusPedia]]''' mit Schwerpunkt auf die Inhalte beschrieben. Auch die Qualität der Artikel soll bewertet werden. Zu den mehr technischen und formalen Betrachtungen sowie zur [[Statistik]] gibt die [[Geschichte der Pluspedia]] Auskunft.		Hier wird die '''Entwicklung der [[PlusPedia]]''' mit Schwerpunkt auf die Inhalte beschrieben. Auch die Qualität der Artikel soll bewertet werden. Zu den mehr technischen und formalen Betrachtungen sowie zur [[Statistik]] gibt die [[Geschichte der Pluspedia]] Auskunft.

Fmrauch: /* Die Wende */

2024-07-31T13:00:52Z

Die Wende

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 13:00 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	== Die Wende ==		== Die Wende ==
	Eine Änderung ergab sich, als die [[Administrator]]en beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren, hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Vom so genannten ''Kern der Autoren'', der 2010 aktiv war, hat nur noch die Hälfte mitgemacht.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia_Diskussion:Verlauf_Anzahl_PP_Seiten Wir haben Frank, Funker, Michael, Ariane, Yülli, Update, Mich …. Einen harten Kern haben wir somit, schreibt hier der Betreiber. Heute sind von diesen sechs drei nicht mehr an Bord.]</ref> Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.		Eine Änderung ergab sich, als die [[Administrator (Rolle)\|Administrator]]en beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren, hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Vom so genannten ''Kern der Autoren'', der 2010 aktiv war, hat nur noch die Hälfte mitgemacht.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia_Diskussion:Verlauf_Anzahl_PP_Seiten Wir haben Frank, Funker, Michael, Ariane, Yülli, Update, Mich …. Einen harten Kern haben wir somit, schreibt hier der Betreiber. Heute sind von diesen sechs drei nicht mehr an Bord.]</ref> Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.

	==Situation der PlusPedia==		==Situation der PlusPedia==

Fmrauch: /* Die Wende */ Administratorbegriff

2024-07-31T13:00:13Z

Die Wende: Administratorbegriff

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 13:00 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	== Die Wende ==		== Die Wende ==
	Eine Änderung ergab sich, als die ~~Administratoren~~ beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren, hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Vom so genannten ''Kern der Autoren'', der 2010 aktiv war, hat nur noch die Hälfte mitgemacht.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia_Diskussion:Verlauf_Anzahl_PP_Seiten Wir haben Frank, Funker, Michael, Ariane, Yülli, Update, Mich …. Einen harten Kern haben wir somit, schreibt hier der Betreiber. Heute sind von diesen sechs drei nicht mehr an Bord.]</ref> Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.		Eine Änderung ergab sich, als die [[Administrator]]en beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren, hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Vom so genannten ''Kern der Autoren'', der 2010 aktiv war, hat nur noch die Hälfte mitgemacht.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia_Diskussion:Verlauf_Anzahl_PP_Seiten Wir haben Frank, Funker, Michael, Ariane, Yülli, Update, Mich …. Einen harten Kern haben wir somit, schreibt hier der Betreiber. Heute sind von diesen sechs drei nicht mehr an Bord.]</ref> Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.

	==Situation der PlusPedia==		==Situation der PlusPedia==

Fmrauch: /* Situation der PlusPedia */

2024-07-31T12:59:36Z

Situation der PlusPedia

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 12:59 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Es werden in der Wikipedia nicht nur gut geschriebene Artikel gelöscht, die knapp die Relevanzkriterien verfehlen, sondern auch unglaublich viele Schrott- und Unsinns-Artikel. Diese Artikel, die nun in der PlusPedia ihr Dasein fristen dürfen, werden aufgrund ihrer niedrigen Qualität zum Glück nie von Google gefunden. Die Ausnahme bilden lediglich eine Handvoll Selbstdarsteller, die in der PlusPedia ideale Bedingungen vorfinden: Sie könnne hier so arbeiten, wie es in der Wikipedia niemals möglich wäre. Der Missionierungsgedanke zuletzt, der auch in der Satzung des Vereins formuliert ist, findet seinen deutlichsten Ausdruck in einigen Artikeln.		Es werden in der Wikipedia nicht nur gut geschriebene Artikel gelöscht, die knapp die Relevanzkriterien verfehlen, sondern auch unglaublich viele Schrott- und Unsinns-Artikel. Diese Artikel, die nun in der PlusPedia ihr Dasein fristen dürfen, werden aufgrund ihrer niedrigen Qualität zum Glück nie von Google gefunden. Die Ausnahme bilden lediglich eine Handvoll Selbstdarsteller, die in der PlusPedia ideale Bedingungen vorfinden: Sie könnne hier so arbeiten, wie es in der Wikipedia niemals möglich wäre. Der Missionierungsgedanke zuletzt, der auch in der Satzung des Vereins formuliert ist, findet seinen deutlichsten Ausdruck in einigen Artikeln.

	Dies ist die Ausgangssituation und gleichzeitig der Konflikt, in welchem sich das Wiki seit seiner Gründung befindet. Ausweislich der veröffentlichten Statistiken liegen die Besucherzahlen der PlusPedia über die letzten Jahre hinweg etwa bei 3-4 tausend täglich, was bei gleichzeitig dramatischer Zunahme des Anzahls der Internet-Nutzer einen relativen Bedeutungsverlust bedeutet.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Vorlage:PP_Platzierung_2013_11 charmanterweise werden Zähler verwendet, die eigentlich für Blogs gedacht sind, um die Besucherzahlen auszuweisen<~~7ref~~> Von einigen Ausnahmen abgesehen liegt die PlusPedia immer so um Platz zehn herum bei allen deutschsprachigen Blogs, die ebenfalls diese Seiten wählen, um ihre Besucherzahlen zu veranschaulichen.		Dies ist die Ausgangssituation und gleichzeitig der Konflikt, in welchem sich das Wiki seit seiner Gründung befindet. Ausweislich der veröffentlichten Statistiken liegen die Besucherzahlen der PlusPedia über die letzten Jahre hinweg etwa bei 3-4 tausend täglich, was bei gleichzeitig dramatischer Zunahme des Anzahls der Internet-Nutzer einen relativen Bedeutungsverlust bedeutet.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Vorlage:PP_Platzierung_2013_11 charmanterweise werden Zähler verwendet, die eigentlich für Blogs gedacht sind, um die Besucherzahlen auszuweisen</ref> Von einigen Ausnahmen abgesehen liegt die PlusPedia immer so um Platz zehn herum bei allen deutschsprachigen Blogs, die ebenfalls diese Seiten wählen, um ihre Besucherzahlen zu veranschaulichen.

	Während Wikis etwa 50 regelmäßige Mitarbeiter benötigen, um zu funktionieren, hat die PlusPedia nach Auskunft des Supra-Admins nur 8 bis maximal 20, die mehr oder weniger aktiv sind. Artikel, die irgendwann einmal vor Jahren angelegt wurden, sind überwiegend heute noch in unverändertem Zustand.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.180.135.234 Beispiel: hier werden von einem anonymen Nutzer am 12. September 2011 genau 42 neue Artikel angelegt. Von diesen Artikeln befinden sich über 2/3 zwei Jahre später immer noch im gleichen Zustand wie vor zwei Jahren. Die übrigen wurden offensichtlich nur kosmetisch angepasst, befinden sich somit ebenfalls praktisch unverändertem Zustand]</ref>		Während Wikis etwa 50 regelmäßige Mitarbeiter benötigen, um zu funktionieren, hat die PlusPedia nach Auskunft des Supra-Admins nur 8 bis maximal 20, die mehr oder weniger aktiv sind. Artikel, die irgendwann einmal vor Jahren angelegt wurden, sind überwiegend heute noch in unverändertem Zustand.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.180.135.234 Beispiel: hier werden von einem anonymen Nutzer am 12. September 2011 genau 42 neue Artikel angelegt. Von diesen Artikeln befinden sich über 2/3 zwei Jahre später immer noch im gleichen Zustand wie vor zwei Jahren. Die übrigen wurden offensichtlich nur kosmetisch angepasst, befinden sich somit ebenfalls praktisch unverändertem Zustand]</ref>

Fmrauch: /* Administratoren */ Unkenntnis über die differenzierten Möglichkeiten

2024-07-31T12:59:04Z

Administratoren: Unkenntnis über die differenzierten Möglichkeiten

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 12:59 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	===Administratoren===		===Administratoren===
			Die Zahl der Administratoren richtet sich nach der Zahl der Mitarbeiter. So würde eine geringe Anzahl von Autoren üblicherweise auch nur eine entsprechend geringe Anzahl aktiver Admins erfordern. Die Zahl der in der PlusPedia halbwegs aktiven Admins liegt im Durchschnitt irgendwo zwischen drei und maximal fünf.

	~~Natürlich würde eine geringe Anzahl von Autoren üblicherweise~~ auch ~~nur eine entsprechend geringe Anzahl aktiver Admins erfordern~~. ~~Die Zahl der~~ in der PlusPedia ~~halbwegs aktiven~~ Admins ~~liegt im Durchschnitt irgendwo zwischen drei und maximal fünf. Selbst diese Admins sind aber nicht~~ in der Lage ~~oder nicht willens, einen dutzendfach gesperrten Ex-Admin davon abzuhalten~~, ~~sich regelmässig~~ und ~~immer wieder neu anzumelden~~, Artikel ~~zu löschen~~ und ~~antisemitische Hetztiraden von sich zu geben~~.		Admins werden in der PlusPedia auch nicht gewählt, sondern freihändig ernannt. Wie in vielen Wikis gehen auch in der PlusPedia einige Admins davon aus, dass sie besser als Fach-Autoren in der Lage sind, Zusammenhänge und Hintergründe zu verstehen. Diese Fehleinschätzung führt dazu, dass Artikel teilweise in völlig erbärmlichem Sprachstil und in einem Zustand lächerlicher und einseitiger Darstellung gesperrt sind.

	~~Admins werden in der PlusPedia auch nicht gewählt, sondern freihändig ernannt. Mindestens zwei der aktuell aktiven Admins wurden in der Wikipedia unbegrenzt gesperrt.~~		Allerdings ist dabei zu berücksichtigen, dass es außer Administratoren und Autoren einige Zwischenstufen gibt. So kann z.B. das Recht zur Sperrung von Artikeln auch an einzelne Benutzer vergeben werden, die keine Administratoren sind, und es kann dafür sogar eine Benutzergruppe angelegt werden.

	~~Wie in vielen Wikis gehen auch in der PlusPedia einige Admins davon aus, daß sie besser als Fach-Autoren in der Lage sind, Zusammenhänge und Hintergründe~~ zu ~~verstehen.~~

	~~Diese offensichtliche Fehleinschätzung führt dazu~~, ~~daß Artikel teilweise in völlig erbärmlichem Sprachstil und in einem Zustand lächerlicher~~ und einseitiger Darstellung von eben diesen Admins gesperrt sind. Die fehlende demokratische Kontrolle dieses offensichtlichen Machtmissbrauchs durch Admins ist ein weiterer Grund dafür, daß sich ernsthafte Autoren ~~nicht der PlusPedia zuwenden oder sich nach kurzer Zeit wieder entfernen~~.~~<ref>[http://de~~.~~pluspedia~~.~~org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erwin#Sperren Diskussion über Mißbrauch der Adminrechte unter Admins]</ref>~~

	~~Erschwerend hinzu kommt, daß zumindest ein guter Teil der Artikel~~, die ~~die PlusPedia als ernstzunehmende Enzyklopädie unmöglich machen~~, ~~durch die Administration selber~~ angelegt ~~wurde~~.

	==Fehlende Wahrnehmung==		==Fehlende Wahrnehmung==

Fmrauch: /* Stellungnahme des Supra-Admins zu diesem Thema */ unnötige Zwischenüberschrift

2024-07-31T12:52:54Z

Stellungnahme des Supra-Admins zu diesem Thema: unnötige Zwischenüberschrift

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 12:52 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Unter den oben aufgeführten rund 20 Mitarbeitern dieses Wikis sind einige, die lediglich zu sich selbst, ihrem Unternehmen, ihrer Musikgruppe oder dergleichen mehr Beiträge erstellen. Diese Beiträge sind häufig besonders schlecht geschrieben und geben nicht einmal vor neutral zu sein, sondern dienen lediglich der Werbung. Es handelt sich zudem ausschliesslich um Themen, die in der Wikipedia als irrelevant eingestuft werden und die dort keinen Eintrag erhalten haben. Erklärte Politik der Betreiber der PlusPedia ist es, diese Personengruppen anzusprechen, um sie als Autoren zu gewinnen. Dieses Bemühen um die wenigen Autoren, die hier aufschlagen, wird ergänzt um die Zusagen, daß diese Artikel entweder in dem Zustand verbleiben, der den Selbstdarstellern genehm ist oder die entsprechenden Artikel zu löschen. Diese Politik der ''Kundengewinnung um jeden Preis'' führt dazu, daß das Ansehen der PlusPedia entsprechend schlecht ist. Hier wird ein Dilemma dieses Wikis besonders deutlich. Die PlusPedia tritt an als Wiki ohne Relevanzkriterien. Besässe nun die Anforderung einer neutraler Darstellung den gleichen Stellenwert, so gäbe es nicht lauter Selbstdarsteller, die sich hier genau so darstellen wie auf ihrer Homepage oder ihrer Facebook-Seite. Der Mehrwert, den die PlusPedia hier liefert, geht also gegen Null. Der Schaden, der der Glaubwürdigkeit der PlusPedia dadurch entsteht, daß haufenweise schlecht geschriebene Werbe-Artikel, idealerweise vom jeweiligen erfolglosen Selbstdarsteller auch noch selber geschrieben hat, ist enorm. Eine Enzyklopädie, die mit dem Claim ''Freiheit'' auftritt und dabei weder enzyklopädisch auftritt noch Freiheit gewährt, ist schlicht und einfach komplett unglaubwürdig.		Unter den oben aufgeführten rund 20 Mitarbeitern dieses Wikis sind einige, die lediglich zu sich selbst, ihrem Unternehmen, ihrer Musikgruppe oder dergleichen mehr Beiträge erstellen. Diese Beiträge sind häufig besonders schlecht geschrieben und geben nicht einmal vor neutral zu sein, sondern dienen lediglich der Werbung. Es handelt sich zudem ausschliesslich um Themen, die in der Wikipedia als irrelevant eingestuft werden und die dort keinen Eintrag erhalten haben. Erklärte Politik der Betreiber der PlusPedia ist es, diese Personengruppen anzusprechen, um sie als Autoren zu gewinnen. Dieses Bemühen um die wenigen Autoren, die hier aufschlagen, wird ergänzt um die Zusagen, daß diese Artikel entweder in dem Zustand verbleiben, der den Selbstdarstellern genehm ist oder die entsprechenden Artikel zu löschen. Diese Politik der ''Kundengewinnung um jeden Preis'' führt dazu, daß das Ansehen der PlusPedia entsprechend schlecht ist. Hier wird ein Dilemma dieses Wikis besonders deutlich. Die PlusPedia tritt an als Wiki ohne Relevanzkriterien. Besässe nun die Anforderung einer neutraler Darstellung den gleichen Stellenwert, so gäbe es nicht lauter Selbstdarsteller, die sich hier genau so darstellen wie auf ihrer Homepage oder ihrer Facebook-Seite. Der Mehrwert, den die PlusPedia hier liefert, geht also gegen Null. Der Schaden, der der Glaubwürdigkeit der PlusPedia dadurch entsteht, daß haufenweise schlecht geschriebene Werbe-Artikel, idealerweise vom jeweiligen erfolglosen Selbstdarsteller auch noch selber geschrieben hat, ist enorm. Eine Enzyklopädie, die mit dem Claim ''Freiheit'' auftritt und dabei weder enzyklopädisch auftritt noch Freiheit gewährt, ist schlicht und einfach komplett unglaubwürdig.

	~~====~~Stellungnahme des Supra-Admins zu diesem Thema~~====~~		In einer Stellungnahme des Supra-Admins zu diesem Thema heißt es: ''Selbst wenn hier einer Werbung betreibt? Wenn es Tausende machen, wie sehr fällt dann der einzelne auf? Sein Vorteil ist nur solange vorhanden, solange er einer von wenigen ist. Zudem sollte ein Wiki auch Selbstreinigungskräfte verfügen, um die Artikel dann neutral hinzubekommen. Und wenn dies keiner macht, ist der Artikel in dieser Form, das beste was wir haben, bis jemand etwas besseres hinstellt!''<ref>[entnommen dem Lemma [[Antwort zu Revierflaneur 20091116]] von 2013]</ref>
	''Selbst wenn hier einer Werbung betreibt? Wenn es Tausende machen, wie sehr fällt dann der einzelne auf?''
	~~<BR/>''~~Sein Vorteil ist nur solange vorhanden, solange er einer von wenigen ist.''
	~~<BR/>''~~Zudem sollte ein Wiki auch Selbstreinigungskräfte verfügen, um die Artikel dann neutral hinzubekommen.''
	~~<BR/>''~~Und wenn dies keiner macht~~?''~~
	~~<BR/>''Dann~~ ist der Artikel in dieser Form, das beste was wir haben, bis jemand etwas besseres hinstellt!''<ref>[entnommen dem Lemma [[Antwort zu Revierflaneur 20091116]] von 2013]</ref>

	Anders formuliert: Macht Werbung, das darf jeder, vielleicht neutralisieren wir den Artikel irgendwann mal. Dies funktioniert allerdings nicht, da Autoren, die eben diese Versuche der Neutralisierung anstreben, gesperrt werden.

	===Administratoren===		===Administratoren===

Fmrauch: die Zahl 100 ist viel zu hoch und nicht nachvollziehbar

2024-07-31T12:50:03Z

die Zahl 100 ist viel zu hoch und nicht nachvollziehbar

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 12:50 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	== Die Wende ==		== Die Wende ==
	Eine Änderung ergab sich, als die Administratoren beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren~~. Hatte~~ aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.		Eine Änderung ergab sich, als die Administratoren beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren, hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Vom so genannten ''Kern der Autoren'', der 2010 aktiv war, hat nur noch die Hälfte mitgemacht.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia_Diskussion:Verlauf_Anzahl_PP_Seiten Wir haben Frank, Funker, Michael, Ariane, Yülli, Update, Mich …. Einen harten Kern haben wir somit, schreibt hier der Betreiber. Heute sind von diesen sechs drei nicht mehr an Bord.]</ref> Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.

	==~~Übersicht über die~~ Situation der PlusPedia==		==Situation der PlusPedia==
			Es werden in der Wikipedia nicht nur gut geschriebene Artikel gelöscht, die knapp die Relevanzkriterien verfehlen, sondern auch unglaublich viele Schrott- und Unsinns-Artikel. Diese Artikel, die nun in der PlusPedia ihr Dasein fristen dürfen, werden aufgrund ihrer niedrigen Qualität zum Glück nie von Google gefunden. Die Ausnahme bilden lediglich eine Handvoll Selbstdarsteller, die in der PlusPedia ideale Bedingungen vorfinden: Sie könnne hier so arbeiten, wie es in der Wikipedia niemals möglich wäre. Der Missionierungsgedanke zuletzt, der auch in der Satzung des Vereins formuliert ist, findet seinen deutlichsten Ausdruck in einigen Artikeln.

	~~Die PlusPedia hat~~ die ~~Absicht~~, ~~als seriöse Enzyklopädie wahrgenommen zu werden~~. ~~Dabei wird~~ der ~~Gründungsgedanke~~ der PlusPedia ~~herangezogen~~, ~~nämlich das Selbstverständnis als Rettungsportal für gelöschte~~ [~~[Wikipedia]]-Artikel~~. ~~Dies sowie tausendfache Artikelimporte aus Löschaktionen der Wikipedia führen zu grottenschlechten Artikel~~. ~~Schliesslich~~ werden ~~in der Wikipedia nicht nur toll geschriebene Artikel gelöscht~~, die ~~knapp die Relevanzkriterien verfehlen, sondern auch unglaublich viele Schrott- und Unsinns-Artikel. Diese Artikel~~, die nun in der PlusPedia ihr Dasein fristen dürfen, werden aufgrund ihrer niedrigen Qualität zum Glück nie von Google gefunden. Dies wiederum führt dazu, dass kaum jemand hierherfindet. Die Ausnahme bilden lediglich eine Handvoll Selbstdarsteller, die ~~in der~~ PlusPedia ~~ideale Bedingungen vorfinden: Sie könnne sich~~ so ~~darstellen~~, wie es in der Wikipedia niemals möglich wäre, nämlich genau so, wie sie gerne gesehen werden möchten. Der Missionierungsgedanke zuletzt, der auch in der Satzung des Vereins formuliert ist, findet seinen deutlichsten Ausdruck in einigen Artikeln. Die Vorstandsmitglieder des Vereins gefallen sich darin, ihre ~~eigene Weltsicht in Artikel einfließen zu lassen, wobei sie den Anschein erwecken, eine neutrale Darstellung~~ zu ~~beabsichtigen~~.		Dies ist die Ausgangssituation und gleichzeitig der Konflikt, in welchem sich das Wiki seit seiner Gründung befindet. Ausweislich der veröffentlichten Statistiken liegen die Besucherzahlen der PlusPedia über die letzten Jahre hinweg etwa bei 3-4 tausend täglich, was bei gleichzeitig dramatischer Zunahme des Anzahls der Internet-Nutzer einen relativen Bedeutungsverlust bedeutet.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Vorlage:PP_Platzierung_2013_11 charmanterweise werden Zähler verwendet, die eigentlich für Blogs gedacht sind, um die Besucherzahlen auszuweisen<7ref> Von einigen Ausnahmen abgesehen liegt die PlusPedia immer so um Platz zehn herum bei allen deutschsprachigen Blogs, die ebenfalls diese Seiten wählen, um ihre Besucherzahlen zu veranschaulichen.

	Dies ist die Ausgangssituation und gleichzeitig der Konflikt, in welchem sich das Wiki seit seiner Gründung befindet. Ausweislich der veröffentlichten Statistiken liegen die Besucherzahlen der PlusPedia über die letzten Jahre hinweg etwa bei 3-4 tausend täglich, was bei gleichzeitig dramatischer Zunahme des Anzahls der Internet-Nutzer einen klaren Bedeutungsverlust bedeutet.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Vorlage:PP_Platzierung_2013_11 charmanterweise werden Zähler verwendet, die eigentlich für Blogs gedacht sind, um die Besucherzahlen auszuweisen. Von einigen Ausnahmen abgesehen liegt die PlusPedia immer so um Platz zehn herum bei allen deutschsprachigen Blogs, die ebenfalls diese Seiten wählen, um ihre Besucherzahlen zu veranschaulichen]</ref>		Während Wikis etwa 50 regelmäßige Mitarbeiter benötigen, um zu funktionieren, hat die PlusPedia nach Auskunft des Supra-Admins nur 8 bis maximal 20, die mehr oder weniger aktiv sind. Artikel, die irgendwann einmal vor Jahren angelegt wurden, sind überwiegend heute noch in unverändertem Zustand.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.180.135.234 Beispiel: hier werden von einem anonymen Nutzer am 12. September 2011 genau 42 neue Artikel angelegt. Von diesen Artikeln befinden sich über 2/3 zwei Jahre später immer noch im gleichen Zustand wie vor zwei Jahren. Die übrigen wurden offensichtlich nur kosmetisch angepasst, befinden sich somit ebenfalls praktisch unverändertem Zustand]</ref>

	~~===Fehlende Autoren===~~
	Während Wikis etwa 50~~-100~~ regelmäßige Mitarbeiter benötigen, um zu funktionieren, hat die PlusPedia nach Auskunft des Supra-Admins nur 8 bis maximal 20~~. Dazu kommt~~, ~~daß vom so genannten ''Kern der Autoren'', der 2010 bemüht wurde, nur noch~~ die ~~Hälfte mitmacht. Die andere Hälfte ist entweder gesperrt, inaktiv~~ oder sonstwie verschwunden.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/PlusPedia_Diskussion:Verlauf_Anzahl_PP_Seiten Wir haben Frank, Funker, Michael, Ariane, Yülli, Update, Mich …. Einen harten Kern haben wir somit, schreibt hier der Betreiber. Heute sind ~~von diesen sechs drei nicht mehr an Bord~~.~~]</ref>~~

	Artikel, die irgendwann einmal vor Jahren angelegt wurden, sind überwiegend heute noch in unverändertem Zustand.<ref>[http://de.pluspedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.180.135.234 Beispiel: hier werden von einem anonymen Nutzer am 12. September 2011 genau 42 neue Artikel angelegt. Von diesen Artikeln befinden sich über 2/3 zwei Jahre später immer noch im gleichen Zustand wie vor zwei Jahren. Die übrigen wurden offensichtlich nur kosmetisch angepasst, befinden sich somit ebenfalls praktisch unverändertem Zustand]</ref>

	===Autoren, die lediglich Werbung betreiben wollen===		===Autoren, die lediglich Werbung betreiben wollen===
	Unter den oben aufgeführten ~~maximal~~ 20 Mitarbeitern dieses Wikis sind einige, die lediglich zu sich selbst, ihrem Unternehmen, ihrer Musikgruppe oder dergleichen mehr Beiträge erstellen. Diese Beiträge sind häufig besonders schlecht geschrieben und geben nicht einmal vor neutral zu sein, sondern dienen lediglich der Werbung. Es handelt sich zudem ausschliesslich um Themen, die in der Wikipedia als irrelevant eingestuft werden und die dort keinen Eintrag erhalten haben. Erklärte Politik der Betreiber der PlusPedia ist es, diese Personengruppen anzusprechen, um sie als Autoren zu gewinnen. Dieses Bemühen um die wenigen Autoren, die hier aufschlagen, wird ergänzt um die Zusagen, daß diese Artikel entweder in dem Zustand verbleiben, der den Selbstdarstellern genehm ist oder die entsprechenden Artikel zu löschen. Diese Politik der ''Kundengewinnung um jeden Preis'' führt dazu, daß das Ansehen der PlusPedia entsprechend schlecht ist. Hier wird ein Dilemma dieses Wikis besonders deutlich. Die PlusPedia tritt an als Wiki ohne Relevanzkriterien. Besässe nun die Anforderung einer neutraler Darstellung den gleichen Stellenwert, so gäbe es nicht lauter Selbstdarsteller, die sich hier genau so darstellen wie auf ihrer Homepage oder ihrer Facebook-Seite. Der Mehrwert, den die PlusPedia hier liefert, geht also gegen Null. Der Schaden, der der Glaubwürdigkeit der PlusPedia dadurch entsteht, daß haufenweise schlecht geschriebene Werbe-Artikel, idealerweise vom jeweiligen erfolglosen Selbstdarsteller auch noch selber geschrieben hat, ist enorm. Eine Enzyklopädie, die mit dem Claim ''Freiheit'' auftritt und dabei weder enzyklopädisch auftritt noch Freiheit gewährt, ist schlicht und einfach komplett unglaubwürdig.		Unter den oben aufgeführten rund 20 Mitarbeitern dieses Wikis sind einige, die lediglich zu sich selbst, ihrem Unternehmen, ihrer Musikgruppe oder dergleichen mehr Beiträge erstellen. Diese Beiträge sind häufig besonders schlecht geschrieben und geben nicht einmal vor neutral zu sein, sondern dienen lediglich der Werbung. Es handelt sich zudem ausschliesslich um Themen, die in der Wikipedia als irrelevant eingestuft werden und die dort keinen Eintrag erhalten haben. Erklärte Politik der Betreiber der PlusPedia ist es, diese Personengruppen anzusprechen, um sie als Autoren zu gewinnen. Dieses Bemühen um die wenigen Autoren, die hier aufschlagen, wird ergänzt um die Zusagen, daß diese Artikel entweder in dem Zustand verbleiben, der den Selbstdarstellern genehm ist oder die entsprechenden Artikel zu löschen. Diese Politik der ''Kundengewinnung um jeden Preis'' führt dazu, daß das Ansehen der PlusPedia entsprechend schlecht ist. Hier wird ein Dilemma dieses Wikis besonders deutlich. Die PlusPedia tritt an als Wiki ohne Relevanzkriterien. Besässe nun die Anforderung einer neutraler Darstellung den gleichen Stellenwert, so gäbe es nicht lauter Selbstdarsteller, die sich hier genau so darstellen wie auf ihrer Homepage oder ihrer Facebook-Seite. Der Mehrwert, den die PlusPedia hier liefert, geht also gegen Null. Der Schaden, der der Glaubwürdigkeit der PlusPedia dadurch entsteht, daß haufenweise schlecht geschriebene Werbe-Artikel, idealerweise vom jeweiligen erfolglosen Selbstdarsteller auch noch selber geschrieben hat, ist enorm. Eine Enzyklopädie, die mit dem Claim ''Freiheit'' auftritt und dabei weder enzyklopädisch auftritt noch Freiheit gewährt, ist schlicht und einfach komplett unglaubwürdig.

	====Stellungnahme des Supra-Admins zu diesem Thema====		====Stellungnahme des Supra-Admins zu diesem Thema====

Fmrauch: /* Die Wende */

2024-07-31T12:38:16Z

Die Wende

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 12:38 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	== Die Wende ==		== Die Wende ==
	Eine Änderung ergab sich, als die Administratoren beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren. Hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.		Eine Änderung ergab sich, als die Administratoren beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren. Hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielte die Verschärfung der Wikipedia-Regeln hinsichtlich Relevanz und und verwendeter Quellen. Dadurch verschwinden dort viele Informationen, die durchaus eine regionale Bedeutung haben und durch Presseberichte belegt sind. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.

	==Übersicht über die Situation der PlusPedia==		==Übersicht über die Situation der PlusPedia==

Fmrauch: /* Erste Anfänge */ das sind dann mehr als 3 Beispiele, etwas Statistik

2024-07-31T12:33:23Z

Erste Anfänge: das sind dann mehr als 3 Beispiele, etwas Statistik

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2024, 12:33 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	== Erste Anfänge ==		== Erste Anfänge ==
	~~Zunächst~~ war der durchschnittliche Artikel entweder schlecht geschrieben, einseitig, veraltet oder fehlerhaft. In vielen Fällen traten diese Eigenschaften in Kombination auf.<ref> ~~drei beliebige~~ Beispiele: dreimal hintereinander ~~Zufällige~~ Artikel gesucht ergab folgende Ergebnisse [[Beatmung (nichtinvasiv)]] ein Artikel mit ~~absolut~~ Null-Info und einem Link auf einen Wikipedia-Artikel, den es nicht gibt, [[Gentlemen Räuber]], ein absolutes Schmuckstück an Unfug ~~sowie~~ der Artikel [[Plurali]], der so schlecht ist, ~~daß~~ er sicherheitshalber als Scherz-Artikel gekennzeichnet wurde~~. Dies ist leicht zu überprüfen, indem man einfach mal den Knopf ''Zufälliger Artikel'' drückt~~. Bei ~~einer~~ erneuten ~~Überprüfung~~ der zufälligen Artikel ~~kamen die Schmuckstücke~~ [[Sabra Ratte]], ein Artikel ohne jeglichen Inhalt, aber mit einem hübschen Rahmen, der 2010 angelegt und seitdem nicht mehr verändert wurde~~, danach~~ [[Bizim Ocak Wetzlar]], wenn man die History sieht, vermutlich ein Beispiel für die Erziehungs- und Missionierungsziele der PlusPedia~~, und schliesslich~~ [[Deutsche Bahn Skandal vom 5. Februar 2010]] ein ~~reisserisch~~ betitelter Artikel über einen ~~Furz~~.</ref> Die ursprüngliche Aufgabe, Artikel aus der deutschen [[Wikipedia]] zu retten, stand im Vordergrund. Im Laufe der Zeit nahm die Zahl der schlecht geschriebenen Artikel, die in der Wikipedia gelöscht wurden, schnell zu, so dass die Qualität der PlusPedia darunter litt. Das Kategoriensystem wurde größtenteils aus der Wikipedia übernommen.		Bis etwa 2010 war der durchschnittliche Artikel entweder schlecht geschrieben, einseitig, veraltet oder fehlerhaft. In vielen Fällen traten diese Eigenschaften in Kombination auf.<ref>Beispiele: dreimal hintereinander ''zufällige Artikel gesucht'' ergab folgende Ergebnisse: 1.) [[Beatmung (nichtinvasiv)]], ein Artikel mit Null-Info und einem Link auf einen Wikipedia-Artikel, den es nicht gibt; 2.) [[Gentlemen Räuber]], ein absolutes Schmuckstück an Unfug; 3.) der Artikel [[Plurali]], der so schlecht ist, dass er sicherheitshalber als Scherz-Artikel gekennzeichnet wurde. Bei einem erneuten Aufruf der zufälligen Artikel erschienen: 4.) [[Sabra Ratte]], ein Artikel ohne jeglichen Inhalt, aber mit einem hübschen Rahmen, der 2010 angelegt und seitdem nicht mehr verändert wurde; 5.) [[Bizim Ocak Wetzlar]], wenn man die History sieht, vermutlich ein Beispiel für die Erziehungs- und Missionierungsziele der PlusPedia; 6.) [[Deutsche Bahn Skandal vom 5. Februar 2010]], ein reißerisch betitelter Artikel über einen kleinen Vorfall.</ref> Die ursprüngliche Aufgabe, Artikel aus der deutschen [[Wikipedia]] zu retten, stand im Vordergrund. Im Laufe der Zeit nahm die Zahl der schlecht geschriebenen Artikel, die in der Wikipedia gelöscht wurden, schnell zu, so dass die Qualität der PlusPedia darunter litt. Das Kategoriensystem wurde größtenteils aus der Wikipedia übernommen. Am 23. April 2010 berechnete [[7Zoom]] den [[Unternehmenswert]] der PlusPedia auf 28.469 US-Dollar, wobei ein Potential für 36 US-Dollar Werbeeinnahmen pro Tag geschätzt wurde.

	== Die Wende ==		== Die Wende ==

Fmrauch: /* Die Wende */

2024-07-02T15:58:01Z

Die Wende

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2024, 15:58 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	== Die Wende ==		== Die Wende ==
	Eine Änderung ergab sich, als die Administratoren beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren. Hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität.		Eine Änderung ergab sich, als die Administratoren beschlossen, dass nur noch angemeldete Autoren schreiben dürfen und keine 1:1-Kopien mehr aus der Wikipedia erfolgen sollten. Dies führte vorübergehend zu einem Schwund bei der Autoren. Hatte aber den Vorteil, dass der Vandalismus, der nach wie vor die Wikipedia beherrscht, in Grenzen gehalten werden kann. Durch die Einführung anderer Kategorien und das Bewertungssystem gibt es ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu anderen Wikis. Seit etwa 2014 entwickelt sich PlusPedia durch die vielen eigenen Texte zu einer Alternative nicht nur zur deutschen Wikipedia. Viele ähnliche Projekte wurde eingestellt. Die [[Stupidedia]] hat 2018 nach 14 Jahren ihre Aktivitäten eingestellt. Das [[Web Community Wiki]] - kurz WeCoWi genannt - gab im selben Jahr mit nur rund 11.300 Artikeln auf. Im Vergleich dazu war die Zahl der Artikel im [[AnthroWiki]], das an der [[Weltanschauung]] der [[Anthroposophie]] ausgerichtet ist, bis April 2020 auf nur etwa 13.100 angestiegen. Ein kommerzielles Spezialwiki wie das [[Flexikon]], das seinen Schwerpunkt in der [[Medizin]] hat und kommerziell ausgerichtet ist, brachte es 2019 auf mehr als 57.600 Artikel unterschiedlicher Qualität, und damit etwas mehr als die PlusPedia, die am 24. März 2019 die Zahl von 45.000 Artikeln überschritt.

	==Übersicht über die Situation der PlusPedia==		==Übersicht über die Situation der PlusPedia==