Die Einteilung der Menschen Afrikas in „Stämme“ - Versionsgeschichte

Fmrauch: /* Geschichte */ sehr kurz - offenbar nur 100 Jahre betrachtet

2023-04-20T14:54:18Z

Geschichte: sehr kurz - offenbar nur 100 Jahre betrachtet

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:54 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	== Geschichte ==		== Geschichte ==

	Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.		Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.

Zeile 11:		Zeile 10:
	Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

	Für die weitere Entwicklung der afrikanischen Staaten sind die Folgen nicht absehbar.		Für die weitere Entwicklung der afrikanischen Staaten sind die Folgen nicht absehbar, zumal viele tradionelle Strukturen entweder zerschlagen oder schwer wieder herzustellen sind. So förderten die Kirchen in ihren Missionsschulen die einzelnen Gruppen sehr unterschiedlich. Nach dem Ende der Kolonialzeit im 20. Jahrhundert radikalisierten sich einzelne Gruppen und es kommt bis heute immer wieder zu Umstürzen einer Regierung und zu Massakern.

	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

Fmrauch: /* Geschichte */ nicht alle

2023-04-20T14:47:38Z

Geschichte: nicht alle

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:47 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.		Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.

	Der Einteilung lag der Gedanke zugrunde, dass Afrika aus isolierten Gemeinschaften bestehen würde, die sich nur an ihren Rändern berührten und kaum gegenseitig beeinflussten. In Wirklichkeit sind die Gesellschaften Afrikas aber zu vielgestaltig, um sich mit einer einfachen Einteilung in „Stämme“ erfassen zu lassen. Und sie waren weniger isoliert als die Kolonialherren meinten. Die Identitäten der Menschen waren keineswegs so fest, wie die koloniale Verwaltung sie wollte. Die Staatsgrenzen dagegen entstanden in Auseinandersetzungen zwischen den Kolonialmächten ohne Rücksicht auf kulturelle und sprachliche Unterschiede oder Gemeinsamkeiten der einheimischen Bevölkerung.		Der Einteilung lag der Gedanke zugrunde, dass Afrika aus isolierten Gemeinschaften bestehen würde, die sich nur an ihren Rändern berührten und kaum gegenseitig beeinflussten. In Wirklichkeit sind die Gesellschaften Afrikas aber zu vielgestaltig, um sich mit einer einfachen Einteilung in „Stämme“ erfassen zu lassen. Und sie waren weniger isoliert als die Kolonialherren meinten. Die Identitäten der Menschen waren keineswegs so fest, wie die koloniale Verwaltung sie wollte. Die Staatsgrenzen dagegen entstanden oft in Auseinandersetzungen zwischen den Kolonialmächten ohne Rücksicht auf kulturelle und sprachliche Unterschiede oder Gemeinsamkeiten der einheimischen Bevölkerung.

	Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden die jeweiligen Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.		Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden die jeweiligen Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.

Fmrauch: /* Geschichte */ da fehlt die neuere Geschichte !

2023-04-20T14:46:37Z

Geschichte: da fehlt die neuere Geschichte !

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:46 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

			Für die weitere Entwicklung der afrikanischen Staaten sind die Folgen nicht absehbar.

	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

Fmrauch: /* Geschichte */ ist einfach noch sehr lückenhaft

2023-04-20T14:45:15Z

Geschichte: ist einfach noch sehr lückenhaft

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:45 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.		Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.

	Der Einteilung lag der Gedanke zugrunde, dass Afrika aus isolierten Gemeinschaften bestehen würde, die sich nur an ihren Rändern berührten und kaum gegenseitig beeinflussten. In Wirklichkeit sind die Gesellschaften Afrikas aber zu vielgestaltig, um sich mit einer einfachen Einteilung in „Stämme“ erfassen zu lassen. Und sie waren weniger isoliert als die Kolonialherren meinten. Die Identitäten der Menschen waren keineswegs so fest, wie ~~der~~ koloniale ~~Staat~~ sie wollte.		Der Einteilung lag der Gedanke zugrunde, dass Afrika aus isolierten Gemeinschaften bestehen würde, die sich nur an ihren Rändern berührten und kaum gegenseitig beeinflussten. In Wirklichkeit sind die Gesellschaften Afrikas aber zu vielgestaltig, um sich mit einer einfachen Einteilung in „Stämme“ erfassen zu lassen. Und sie waren weniger isoliert als die Kolonialherren meinten. Die Identitäten der Menschen waren keineswegs so fest, wie die koloniale Verwaltung sie wollte. Die Staatsgrenzen dagegen entstanden in Auseinandersetzungen zwischen den Kolonialmächten ohne Rücksicht auf kulturelle und sprachliche Unterschiede oder Gemeinsamkeiten der einheimischen Bevölkerung.

	Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.		Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden die jeweiligen Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.

	Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

Fmrauch: /* Geschichte */ Sprache und Stil

2023-04-20T14:41:16Z

Geschichte: Sprache und Stil

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:41 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.		Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.

	Durch die koloniale Verwaltungspraxis ~~schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten~~, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft ~~angenommen~~ wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis entstanden Situationen, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft hingenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

Fmrauch: /* Wissenschaftliche Betrachtung */ der Begriff Volk beschreibt etwas anderes

2023-04-20T14:39:45Z

Wissenschaftliche Betrachtung: der Begriff Volk beschreibt etwas anderes

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:39 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

	Ab den 1970er-Jahren hat die westliche Wissenschaft den Begriff des „Stammes“ vermehrt kritisch hinterfragt. Der [[Anthropologie\|Anthropologe]] [[Michael Olen]] merkte beispielsweise an, dass „der Begriff Stamm Anthropologen wegen seiner vielen Verwendungsweisen und Konnotationen nie zufriedengestellt habe“. Als „Stammesgesellschaften klassifizierte Gesellschaften“ seien „in ihrer Organisation sehr vielfältig“ und hätten „wenige gemeinsame Merkmale“. [[Morton H. Fried]] erachtete den Begriff des „Stammes“ als „so zweideutig und verwirrend, dass Sozialwissenschaftler ihn vermeiden sollten“. Der Begriff des „Stammes“ verschwand aus dem gesellschaftspolitischen Diskurs, während er bis heute weiterhin häufig in den Medien in seiner alten, vorurteilsbehafteten Bedeutung als griffige Erklärung für alle Arten von Strukturproblemen in Afrika verwendet wird. Von Afrikanern wird der Begriff „Stamm“ als eurozentrisch und rassistisch diskriminierend abgelehnt. [[Susan Arndt]] kritisiert, dass mit dem Begriff „Stamm“ die „Diversität von Gesellschaften in Afrika negiert“ werde. Außerdem werde mit dem Begriff suggeriert, als „ließen sich klare geographische und kulturelle Grenzen zwischen einzelnen afrikanischen Gesellschaften ziehen“.<ref>[[Susan Arndt]]: [http://www.bpb.de/gesellschaft/migration/afrikanische-diaspora/59407/afrikaterminologie ''Kritische Betrachtungen der deutschen Afrikaterminologie''], [[Bundeszentrale für politische Bildung]]</ref> Dennoch wird das überholte Narrativ des „Stammes“ in den Medien, dem Schulunterricht und im Alltagsdeutsch bis ins 21. Jahrhundert hinein immer noch verwendet.<ref>Susan Arndt: ''[http://www.hempen-verlag.de/productattachments/index/download?id=79 Mythen von Afrika. ,Rasse‘ und Rassismus in der deutschen Afrikaterminologie]'', (PDF, 856 kB), Aptum - Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur'', 2. Jahrgang, 2006, Heft 3, Seite 257-274</ref> So schrieb [[Walter Sauer]], dass die Stammesterminologie „für erklärende Zwecke in Wissenschaft wie im Unterricht wegen Untauglichkeit keine Verwendung mehr finden“ sollte. Die „Beharrlichkeit, mit der in den untersuchten GuS-Büchern bei der Behandlung der Geschichte Afrikas immer noch von 'Naturvölkern' oder 'Stämmen' die Rede ist oder sogar rassisch diskriminierende Begriffe wie '„Buschmänner“' oder '„[[Neger]]“' Verwendung finden, zeigt zugleich die hartnäckige Weiterexistenz des kolonialen Unvermögens (oder Unwillens) an, afrikanische Gesellschaften - ja menschliche Gesellschaft überhaupt - wissenschaftlich zu begreifen.“		Ab den 1970er-Jahren hat die westliche Wissenschaft den Begriff des „Stammes“ vermehrt kritisch hinterfragt. Der [[Anthropologie\|Anthropologe]] [[Michael Olen]] merkte beispielsweise an, dass „der Begriff Stamm Anthropologen wegen seiner vielen Verwendungsweisen und Konnotationen nie zufriedengestellt habe“. Als „Stammesgesellschaften klassifizierte Gesellschaften“ seien „in ihrer Organisation sehr vielfältig“ und hätten „wenige gemeinsame Merkmale“. [[Morton H. Fried]] erachtete den Begriff des „Stammes“ als „so zweideutig und verwirrend, dass Sozialwissenschaftler ihn vermeiden sollten“. Der Begriff des „Stammes“ verschwand aus dem gesellschaftspolitischen Diskurs, während er bis heute weiterhin häufig in den Medien in seiner alten, vorurteilsbehafteten Bedeutung als griffige Erklärung für alle Arten von Strukturproblemen in Afrika verwendet wird. Dabei wird die Beobachtung ignoriert, dass aus den verschiedenen Stämmen ein [[Volk]] mit eigener Identität entstehen kann. Von Afrikanern wird der Begriff „Stamm“ als eurozentrisch und rassistisch diskriminierend abgelehnt. [[Susan Arndt]] kritisiert, dass mit dem Begriff „Stamm“ die „Diversität von Gesellschaften in Afrika negiert“ werde. Außerdem werde mit dem Begriff suggeriert, als „ließen sich klare geographische und kulturelle Grenzen zwischen einzelnen afrikanischen Gesellschaften ziehen“.<ref>[[Susan Arndt]]: [http://www.bpb.de/gesellschaft/migration/afrikanische-diaspora/59407/afrikaterminologie ''Kritische Betrachtungen der deutschen Afrikaterminologie''], [[Bundeszentrale für politische Bildung]]</ref> Dennoch wird das überholte Narrativ des „Stammes“ in den Medien, dem Schulunterricht und im Alltagsdeutsch bis ins 21. Jahrhundert hinein immer noch verwendet.<ref>Susan Arndt: ''[http://www.hempen-verlag.de/productattachments/index/download?id=79 Mythen von Afrika. ,Rasse‘ und Rassismus in der deutschen Afrikaterminologie]'', (PDF, 856 kB), Aptum - Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur'', 2. Jahrgang, 2006, Heft 3, Seite 257-274</ref> So schrieb [[Walter Sauer]], dass die Stammesterminologie „für erklärende Zwecke in Wissenschaft wie im Unterricht wegen Untauglichkeit keine Verwendung mehr finden“ sollte. Die „Beharrlichkeit, mit der in den untersuchten GuS-Büchern bei der Behandlung der Geschichte Afrikas immer noch von 'Naturvölkern' oder 'Stämmen' die Rede ist oder sogar rassisch diskriminierende Begriffe wie '„Buschmänner“' oder '„[[Neger]]“' Verwendung finden, zeigt zugleich die hartnäckige Weiterexistenz des kolonialen Unvermögens (oder Unwillens) an, afrikanische Gesellschaften - ja menschliche Gesellschaft überhaupt - wissenschaftlich zu begreifen.“

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Fmrauch: /* Geschichte */ das war nach der Zeit des Kolonialismus

2023-04-20T14:36:49Z

Geschichte: das war nach der Zeit des Kolonialismus

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:36 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.		Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.

	Durch die koloniale Verwaltungspraxis schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft angenommen wurden und sich verhärteten. ~~Ein weiteres~~ Beispiel ~~ist~~ die Einteilung nach sozialen Gruppen: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft angenommen wurden und sich verhärteten. Dies hatte weitreichende Folgen, zum Beispiel durch die Einteilung nach sozialen Gruppen bzw. der Herkunft: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

Fmrauch: /* Geschichte */ die Ursachen waren ganz andere !

2023-04-20T14:34:56Z

Geschichte: die Ursachen waren ganz andere !

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:34 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.		Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.

	Durch die koloniale Verwaltungspraxis schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft angenommen wurden und sich verhärteten. Ein weiteres Beispiel ist die Einteilung nach sozialen Gruppen: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu. und später ~~eine der Ursachen~~ des [[Völkermord in Ruanda 1994]] ~~war~~. Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft angenommen wurden und sich verhärteten. Ein weiteres Beispiel ist die Einteilung nach sozialen Gruppen: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu, waren aber eine Minderheit und wurden später Opfer des [[Völkermord in Ruanda 1994]].<ref>[https://www.spiegel.de/geschichte/hutu-gegen-tutsi-der-voelkermord-in-ruanda-1994-und-die-uno-a-1260307.html Ruanda vor 25 Jahren - Der angekündigte Völkermord], Spiegel Online, 4. April 2019</ref> Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

Fmrauch: /* Geschichte */ auch das stimmt nicht

2023-04-20T14:31:49Z

Geschichte: auch das stimmt nicht

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:31 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.		Die im 19. Jahrhundert nach [[Afrika]] eindringenden europäischen Kolonialmächte teilten die Bevölkerung des Kontinents schon bald in „Volksstämme“ ein. Der [[Ideologie\|ideologisch]] motivierte Begriff - im [[Englisch]]en „tribe“ und im [[Französisch]]en „tribu“ - sollte einen Unterschied zwischen modernen, westlichen Gesellschaften und den kolonialisierten Gesellschaften Afrikas ausweisen, wobei letzteren Primitivität und entwicklungsgeschichtlicher Rückstand unterstellt wurde.

	Der Einteilung lag der Gedanke zugrunde, dass Afrika aus ~~in sich ruhenden,~~ isolierten Gemeinschaften bestehen würde, die sich nur an ihren Rändern berührten und kaum gegenseitig beeinflussten. In Wirklichkeit sind die Gesellschaften Afrikas aber zu vielgestaltig, um sich mit einer einfachen Einteilung in „Stämme“ erfassen zu lassen. Und sie waren weniger isoliert als die Kolonialherren meinten. Die Identitäten der Menschen waren keineswegs so fest, wie der koloniale Staat sie wollte.		Der Einteilung lag der Gedanke zugrunde, dass Afrika aus isolierten Gemeinschaften bestehen würde, die sich nur an ihren Rändern berührten und kaum gegenseitig beeinflussten. In Wirklichkeit sind die Gesellschaften Afrikas aber zu vielgestaltig, um sich mit einer einfachen Einteilung in „Stämme“ erfassen zu lassen. Und sie waren weniger isoliert als die Kolonialherren meinten. Die Identitäten der Menschen waren keineswegs so fest, wie der koloniale Staat sie wollte.

	Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.		Viele „Stämme“ wurden erst durch die Kolonialmächte selber „erschaffen“. Oft erfanden Kolonialherren [[Ethnie\|ethnische]] Namen und machten sie zu einem Merkmal der von ihnen Beherrschten. Manchmal griffen sie dabei falsch verstandene lokale Begriffe auf oder übernahmen Fremdbezeichnungen. Ein Beispiel dafür ist die Bezeichnung [[Yoruba]] für eine Menschengruppe aus [[Nigeria]]. Dieses Wort war eine Bezeichnung, welche [[Hausa]]-Händler aus dem Norden des Landes ihren Gastgebern im Südwesten der entstehenden [[Kolonie]] gegeben hatten.

	Durch die koloniale Verwaltungspraxis schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft angenommen wurden und sich verhärteten. Ein ~~besonders abschreckendes~~ Beispiel ~~dafür~~ ist die Einteilung ~~der ursprünglich~~ sozialen Gruppen ~~der~~ [[Tutsi]] (Viehzüchter), [[Hutu]] (Feldbauern) und [[Twa]] ~~(Leibeigne)~~ in [[Burundi]] und [[Ruanda]]~~, die über die Eintragung~~ in die Identitätspapiere ~~festgeschrieben wurde~~ und später eine der Ursachen des [[Völkermord in Ruanda 1994]] war. Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.		Durch die koloniale Verwaltungspraxis schuf der [[Kolonialismus]] Realitäten, die im Laufe der Zeit von den Betroffenen oft angenommen wurden und sich verhärteten. Ein weiteres Beispiel ist die Einteilung nach sozialen Gruppen: die [[Tutsi]] waren [[Nomaden]] und Viehzüchter, die [[Hutu]] Feldbauern und die [[Twa]] eine untere gesellschaftliche Schicht in [[Burundi]] und [[Ruanda]]. Diese Einteilung wurde in die Identitätspapiere übernommen. Die Tutsi übernahmen die Sprache (Kinyarwanda) und Kultur der Hutu. und später eine der Ursachen des [[Völkermord in Ruanda 1994]] war. Die Einteilung in „Stämme“ war immer auch ein koloniales Unterdückungsinstrument, weil man z.B. die einzelnen „Stämme“ gegeneinander ausspielen konnte. Daneben gab es den „Stamm“ als romantische, mythenbehaftete Vorstellung vom „edlen Wilden“ in der Wunschvorstellung des westlichen Menschen.

	== Wissenschaftliche Betrachtung ==		== Wissenschaftliche Betrachtung ==

Fmrauch: bitte nicht einfach das Lemma verändern !

2023-04-20T14:25:18Z

bitte nicht einfach das Lemma verändern !

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2023, 14:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Die Einteilung der Menschen Afrikas in ~~„Volksxtämme“~~''' beruht auf einer eurozentrischen Sichtweise. Diese Einteilung ist nach neueren wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht mehr haltbar. Der Begriff des „Stammes“ wurde als [[Kolonialismus\|kolonialistisches]] und [[Rassismus\|rassistisches]] Konstrukt demaskiert. Die Bevölkerung des [[afrika]]nischen Kontinents wurde vom Westen jahrhundertelang in „Stämme“ eingeteilt.		'''Die Einteilung der Menschen Afrikas in „Stämme“''' beruht auf einer eurozentrischen Sichtweise. Diese Einteilung ist nach neueren wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht mehr haltbar. Der Begriff des „Stammes“ wurde als [[Kolonialismus\|kolonialistisches]] und [[Rassismus\|rassistisches]] Konstrukt demaskiert. Die Bevölkerung des [[afrika]]nischen Kontinents wurde vom Westen jahrhundertelang in „Stämme“ eingeteilt.

	== Geschichte ==		== Geschichte ==