Denkgesetze - Versionsgeschichte

Markus Deing am 7. März 2021 um 01:03 Uhr

2021-03-07T01:03:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. März 2021, 01:03 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	;Satz vom Unterschied (lat. principium differentitae):		;Satz vom Unterschied (lat. principium differentitae):

	:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.		:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Martin Heidegger\|Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.

	;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):		;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):

Markus Deing am 1. März 2021 um 13:41 Uhr

2021-03-01T13:41:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2021, 13:41 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.		:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.
	:Laut Stiller gibt es aber noch einen weiteren Fall von Unterschied, und zwar analog dem Beispiel von Leibniz in Bezug auf den Satz der Identität, nämlich A unglauch A. In diesem Fall würde es sich um [[Homonym\|Homonyme]] handeln. Beide Sonderfälle, sowohl die Synonyme wie auch die Homonyme, seien bereits von Aristoteles in dessen Kategorienschrift eingehend untersucht worden.

	;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):		;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):

Markus Deing am 22. Februar 2021 um 10:08 Uhr

2021-02-22T10:08:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2021, 10:08 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	[[Kategorie:Klassische Logik\|E]]		[[Kategorie:Klassische Logik\|E]]
	[[Kategorie:Denkgesetze]]		[[Kategorie:Denkgesetze]]
	~~[[Kategorie:Denken]]~~
	[[Kategorie:Logik]]		[[Kategorie:Logik]]
	{{PPA-Silber}}		{{PPA-Silber}}

Markus Deing am 22. Februar 2021 um 10:08 Uhr

2021-02-22T10:08:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2021, 10:08 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	[[Kategorie:Erkenntnistheorie]]		[[Kategorie:Erkenntnistheorie]]
	[[Kategorie:Klassische Logik\|E]]		[[Kategorie:Klassische Logik\|E]]
			[[Kategorie:Denkgesetze]]
	[[Kategorie:Denken]]		[[Kategorie:Denken]]
	[[Kategorie:Logik]]		[[Kategorie:Logik]]
	{{PPA-Silber}}		{{PPA-Silber}}

Markus Deing am 22. Februar 2021 um 09:45 Uhr

2021-02-22T09:45:21Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2021, 09:45 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.		:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.
	:Laut Stiller gibt es aber noch einen weiteren Fall von Unterschied, und zwar analog dem Beispiel von Leibniz in Bezug auf den Satz der Identität, nämlich A unglauch A. In diesem Fall würde es sich um [[~~Wikipedia:~~Homonym\|Homonyme]] handeln. Beide Sonderfälle, sowohl die Synonyme wie auch die Homonyme, seien bereits von Aristoteles in dessen Kategorienschrift eingehend untersucht worden.		:Laut Stiller gibt es aber noch einen weiteren Fall von Unterschied, und zwar analog dem Beispiel von Leibniz in Bezug auf den Satz der Identität, nämlich A unglauch A. In diesem Fall würde es sich um [[Homonym\|Homonyme]] handeln. Beide Sonderfälle, sowohl die Synonyme wie auch die Homonyme, seien bereits von Aristoteles in dessen Kategorienschrift eingehend untersucht worden.

	;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):		;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):

Markus Deing am 22. Februar 2021 um 09:43 Uhr

2021-02-22T09:43:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2021, 09:43 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	;Satz vom ausgeschlossenen Dritten (lat. principium exclusi tertii oder tertium non datur):		;Satz vom ausgeschlossenen Dritten (lat. principium exclusi tertii oder tertium non datur):

	:Ebenfalls auf Aristoteles zurückgeführt, besagt der [[~~Wikipedia:~~Satz vom ausgeschlossenen Dritten\|Satz vom ausgeschlossenen Dritten]], dass die [[~~Wikipedia:~~Disjunktion\|Disjunktion]] einer Aussage und ihrer [[~~Wikipedia:~~Negation\|Negation]] stets eine gültige Aussage, also eine [[~~Wikipedia:~~Tautologie (Logik)\|Tautologie]] ist. Dieser Satz ist verwandt, aber nicht identisch mit dem [[~~Wikipedia:~~Prinzip der Zweiwertigkeit\|Prinzip der Zweiwertigkeit]]. Eine Logik, die dem Satz vom ausgeschlossenen Dritten folgt und in der Schlüsse erlaubt sind, die dem [[~~Wikipedia:~~disjunktiver Syllogismus\|disjunktiven Syllogismus]] entsprechen, ist notwendig zweiwertig.		:Ebenfalls auf Aristoteles zurückgeführt, besagt der [[Satz vom ausgeschlossenen Dritten\|Satz vom ausgeschlossenen Dritten]], dass die [[Disjunktion\|Disjunktion]] einer Aussage und ihrer [[Negation\|Negation]] stets eine gültige Aussage, also eine [[Tautologie (Logik)\|Tautologie]] ist. Dieser Satz ist verwandt, aber nicht identisch mit dem [[Prinzip der Zweiwertigkeit\|Prinzip der Zweiwertigkeit]]. Eine Logik, die dem Satz vom ausgeschlossenen Dritten folgt und in der Schlüsse erlaubt sind, die dem [[disjunktiver Syllogismus\|disjunktiven Syllogismus]] entsprechen, ist notwendig zweiwertig.

	;Satz vom zureichenden Grunde (lat. principium rationis sufficientis):		;Satz vom zureichenden Grunde (lat. principium rationis sufficientis):

	:Ein logisch-metaphysischer Grundsatz von [[Gottfried Wilhelm Leibniz]], der besagt, dass jedes Ereignis eine Ursache haben muss beziehungsweise dass es für jede wahre Aussage einen Grund gibt, aus dem sie wahr ist. Als Handlungsanweisung interpretiert, fordert der [[Satz vom zureichenden Grunde]], dass jede wahre Aussage durch eine andere Aussage begründet werde, deren Wahrheit bewiesen ist. Die möglichen Verstöße gegen diese Handlungsanweisung heißen [[Zirkelschluss]] und [[~~Wikipedia:~~petitio principii\|petitio principii]].		:Ein logisch-metaphysischer Grundsatz von [[Gottfried Wilhelm Leibniz]], der besagt, dass jedes Ereignis eine Ursache haben muss beziehungsweise dass es für jede wahre Aussage einen Grund gibt, aus dem sie wahr ist. Als Handlungsanweisung interpretiert, fordert der [[Satz vom zureichenden Grunde]], dass jede wahre Aussage durch eine andere Aussage begründet werde, deren Wahrheit bewiesen ist. Die möglichen Verstöße gegen diese Handlungsanweisung heißen [[Zirkelschluss]] und [[petitio principii\|petitio principii]].

	:Der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] wies darauf hin, dass der Satz vom (zureichenden) Grunde bereits bei [[Aristoteles]] präformiert und dann während des [[Hellenismus]] von [[Cicero]] vollständig formuliert worden ist. Bei Plotin ist der Satz voll da, denn Plotin spricht tatsächlich von dem "Satz vom Grunde", den er aber nicht mehr explizit nennt, weil er ihn als allgemein bekannt vorasussetzt. Eine typsische antike Formlierung des Satzes lautet etwa "Nichts ohne Grund". Dass der Satz vom Grund von Leibniz stamme, ist einfach ein Missverständnis, dass vor allem von [[Heidegger]] kolportiert wurde. Es ist daher zu vermuten, dass Heidegger Plotin nie gelesen hat, was hier eindeutig zu wenig ist. Insgesamt handelt es sich hier um eines der größten Irrtümer und Missverständnisse in der Geschichte der Philosophie, und das bis auf den heutigen Tag.		:Der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] wies darauf hin, dass der Satz vom (zureichenden) Grunde bereits bei [[Aristoteles]] präformiert und dann während des [[Hellenismus]] von [[Cicero]] vollständig formuliert worden ist. Bei Plotin ist der Satz voll da, denn Plotin spricht tatsächlich von dem "Satz vom Grunde", den er aber nicht mehr explizit nennt, weil er ihn als allgemein bekannt vorasussetzt. Eine typsische antike Formlierung des Satzes lautet etwa "Nichts ohne Grund". Dass der Satz vom Grund von Leibniz stamme, ist einfach ein Missverständnis, dass vor allem von [[Heidegger]] kolportiert wurde. Es ist daher zu vermuten, dass Heidegger Plotin nie gelesen hat, was hier eindeutig zu wenig ist. Insgesamt handelt es sich hier um eines der größten Irrtümer und Missverständnisse in der Geschichte der Philosophie, und das bis auf den heutigen Tag.

Markus Deing: /* Literatur */

2021-02-22T09:42:19Z

Literatur

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2021, 09:42 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	== Literatur ==		== Literatur ==
	* Hartley Slater: Law of Thought, In: Polimetrica Onlus (Hg.): “The Language of Science”, {{ISSN\|1971-1352}}.		* Hartley Slater: Law of Thought, In: Polimetrica Onlus (Hg.): “The Language of Science”, {{ISSN\|1971-1352}}.

	[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]		[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]
	[[Kategorie:Erkenntnistheorie]]		[[Kategorie:Erkenntnistheorie]]

Markus Deing: /* Einzelnachweise */

2021-02-22T09:41:51Z

Einzelnachweise

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2021, 09:41 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	== Literatur ==		== Literatur ==
	* Hartley Slater: Law of Thought, In: Polimetrica Onlus (Hg.): “The Language of Science”, {{ISSN\|1971-1352}}.		* Hartley Slater: Law of Thought, In: Polimetrica Onlus (Hg.): “The Language of Science”, {{ISSN\|1971-1352}}.

	~~== Einzelnachweise ==~~
	~~<references/>~~

	[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]		[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]

Markus Deing: Und? Geht das so in Ordnung? Es ist "keine" 1:1-Artikelübernahme aus dem satanistischen Wikipedia...

2021-02-22T09:41:26Z

Und? Geht das so in Ordnung? Es ist "keine" 1:1-Artikelübernahme aus dem satanistischen Wikipedia...

Neue Seite

Als '''Denkgesetze''' wurden in der Geschichte der [[Philosophie]] und der philosophischen [[Logik]], vor allem im [[Psychologismus]] des 19. Jahrhunderts, logische Regeln, Gesetzmäßigkeiten oder Grundsätze bezeichnet, insofern sie – dies war die psychologistische Sicht – als Naturgesetze des Denkens betrachtet wurden.

Diese Sätze, die in unterschiedlichen Formulierungen vorliegen, wurden in der Tradition teils als [[Logik|logische]], teils als [[Metaphysik|metaphysische]] und teils als [[Erkenntnistheorie|erkenntnistheoretische]] Grundsätze betrachtet und sind als solche sowohl vertreten als auch bestritten worden.

;Satz der Identität (lat. principium identitatis):

:Auf [[Aristoteles]] wird der Satz der Selbstidentität aller Dinge, d. h. die für jedes A gültige Feststellung A = A zurückgeführt.
:Auf [[Gottfried Wilhelm Leibniz|Leibniz]] geht das "Prinzip der Identität ununterscheidbarer Dinge" zurück, bei ihm ein metaphysischer Grundsatz, dem zufolge für Dinge aus einem "Diskursuniversum gilt: Wenn A und B qualitativ identisch sind (d. h. wenn ihnen genau dieselben Eigenschaften zukommen) sind sie auch numerisch identisch (A = B). Nach Angabe des Philosophen und Anthroposophen [[Joachim Stiller]] handelt es sich in diesem Fall um [[Synonym|Synonyme]].

;Satz vom Unterschied (lat. principium differentitae):

:Wenn alles mit sich selbst identisch ist (A = A), dann ist auch alles von allem anderen Verschieden (A ungleich B). Dieses nennt der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] den "Satz vom Unterschied", den er dem Satz der Identität als gleichberechtigt an die Seite stellen möchte. Stiller kam auf den Satz durch Untersuchungen der „Wissenschaft der Logik“ von [[Hegel]]. Aber auch bei [[Heidegger]] findet sich in GA 10 eine kurze Andeutung, die Heidegger selbst aber in GA 11 nicht weiter aufgegriffen hat. Der von Stiller gefundene Satz vom Unterschied ist also maßgeblich von Hegel und Heidegger präformiert.
:Laut Stiller gibt es aber noch einen weiteren Fall von Unterschied, und zwar analog dem Beispiel von Leibniz in Bezug auf den Satz der Identität, nämlich A unglauch A. In diesem Fall würde es sich um [[Wikipedia:Homonym|Homonyme]] handeln. Beide Sonderfälle, sowohl die Synonyme wie auch die Homonyme, seien bereits von Aristoteles in dessen Kategorienschrift eingehend untersucht worden.

;Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch (lat. principium contradictionis):

:Auf Aristoteles zurückgehend, besagt der [[Wikipedia:Satz vom Widerspruch|Satz vom Widerspruch]], dass es unmöglich ist, eine Aussage zugleich zu bejahen und zu verneinen.

;Satz vom ausgeschlossenen Dritten (lat. principium exclusi tertii oder tertium non datur):

:Ebenfalls auf Aristoteles zurückgeführt, besagt der [[Wikipedia:Satz vom ausgeschlossenen Dritten|Satz vom ausgeschlossenen Dritten]], dass die [[Wikipedia:Disjunktion|Disjunktion]] einer Aussage und ihrer [[Wikipedia:Negation|Negation]] stets eine gültige Aussage, also eine [[Wikipedia:Tautologie (Logik)|Tautologie]] ist. Dieser Satz ist verwandt, aber nicht identisch mit dem [[Wikipedia:Prinzip der Zweiwertigkeit|Prinzip der Zweiwertigkeit]]. Eine Logik, die dem Satz vom ausgeschlossenen Dritten folgt und in der Schlüsse erlaubt sind, die dem [[Wikipedia:disjunktiver Syllogismus|disjunktiven Syllogismus]] entsprechen, ist notwendig zweiwertig.

;Satz vom zureichenden Grunde (lat. principium rationis sufficientis):

:Ein logisch-metaphysischer Grundsatz von [[Gottfried Wilhelm Leibniz]], der besagt, dass jedes Ereignis eine Ursache haben muss beziehungsweise dass es für jede wahre Aussage einen Grund gibt, aus dem sie wahr ist. Als Handlungsanweisung interpretiert, fordert der [[Satz vom zureichenden Grunde]], dass jede wahre Aussage durch eine andere Aussage begründet werde, deren Wahrheit bewiesen ist. Die möglichen Verstöße gegen diese Handlungsanweisung heißen [[Zirkelschluss]] und [[Wikipedia:petitio principii|petitio principii]].

:Der Philosoph und Anthroposoph [[Joachim Stiller]] wies darauf hin, dass der Satz vom (zureichenden) Grunde bereits bei [[Aristoteles]] präformiert und dann während des [[Hellenismus]] von [[Cicero]] vollständig formuliert worden ist. Bei Plotin ist der Satz voll da, denn Plotin spricht tatsächlich von dem "Satz vom Grunde", den er aber nicht mehr explizit nennt, weil er ihn als allgemein bekannt vorasussetzt. Eine typsische antike Formlierung des Satzes lautet etwa "Nichts ohne Grund". Dass der Satz vom Grund von Leibniz stamme, ist einfach ein Missverständnis, dass vor allem von [[Heidegger]] kolportiert wurde. Es ist daher zu vermuten, dass Heidegger Plotin nie gelesen hat, was hier eindeutig zu wenig ist. Insgesamt handelt es sich hier um eines der größten Irrtümer und Missverständnisse in der Geschichte der Philosophie, und das bis auf den heutigen Tag.

:Des Weiteren weist Stiller darauf hin, dass der Satz vom Grund möglicher Weise auch falsch sein könnte, weil er den Zufall ausschließe, den es aber zumindest in der mikrophysikalsichen Welt tatsächlich zu geben scheint.

== Literatur ==
* Hartley Slater: Law of Thought, In: Polimetrica Onlus (Hg.): “The Language of Science”, {{ISSN|1971-1352}}.

== Einzelnachweise ==
<references/>

[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]
[[Kategorie:Erkenntnistheorie]]
[[Kategorie:Klassische Logik|E]]
[[Kategorie:Denken]]
[[Kategorie:Logik]]
{{PPA-Silber}}