Creative Commons - Versionsgeschichte

Fmrauch am 2. Juli 2020 um 09:12 Uhr

2020-07-02T09:12:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2020, 09:12 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:CreativeCommond logo trademark.png\|miniatur\|Logo der Organisation Creative Commons]]		[[Datei:CreativeCommond logo trademark.png\|miniatur\|Logo der Organisation Creative Commons]]

	'''Creative Commons''' (abgekürzt '''CC'''; {{enS}} für ''schöpferisches Gemeingut'', ''Kreativ[[allmende]]'') ist eine [[Non-Profit-Organisation\|gemeinnützige Organisation]], die 2001 gegründet wurde. Sie veröffentlicht verschiedene Standard-[[~~Lizenz~~\|Lizenzverträge]], mit denen ein Autor der Öffentlichkeit auf einfache Weise Nutzungsrechte an seinen Werken einräumen kann. Diese Lizenzen sind nicht auf einen einzelnen Werkstyp zugeschnitten, sondern für beliebige Werke anwendbar, die unter das Urheberrecht fallen, zum Beispiel Texte, Bilder, Musikstücke, Videoclips, usw.		'''Creative Commons''' (abgekürzt '''CC'''; {{enS}} für ''schöpferisches Gemeingut'', ''Kreativ[[allmende]]'') ist eine [[Non-Profit-Organisation\|gemeinnützige Organisation]], die 2001 gegründet wurde. Sie veröffentlicht verschiedene Standard-[[Lizenzvertrag\|Lizenzverträge]], mit denen ein Autor der Öffentlichkeit auf einfache Weise Nutzungsrechte an seinen Werken einräumen kann. Diese Lizenzen sind nicht auf einen einzelnen Werkstyp zugeschnitten, sondern für beliebige Werke anwendbar, die unter das Urheberrecht fallen, zum Beispiel Texte, Bilder, Musikstücke, Videoclips, usw.

	Entgegen einem häufigen Missverständnis ist Creative Commons nicht der Name einer einzigen Lizenz. Die verschiedenen Lizenzen von Creative Commons weisen vielmehr große Unterschiede auf. Einige CC-Lizenzen schränken die Nutzung relativ stark ein, andere wiederum sorgen dafür, dass auf das Urheberrecht so weit wie möglich verzichtet wird. Veröffentlicht jemand beispielsweise ein Werk unter der Lizenz CC-BY-SA, dann erlaubt er die Nutzung durch andere Menschen, aber der Urheber sowie die betreffende Lizenz müssen angegeben werden. Das ist die Lizenz, die [[Wikipedia]] verwendet.		Entgegen einem häufigen Missverständnis ist Creative Commons nicht der Name einer einzigen Lizenz. Die verschiedenen Lizenzen von Creative Commons weisen vielmehr große Unterschiede auf. Einige CC-Lizenzen schränken die Nutzung relativ stark ein, andere wiederum sorgen dafür, dass auf das Urheberrecht so weit wie möglich verzichtet wird. Veröffentlicht jemand beispielsweise ein Werk unter der Lizenz CC-BY-SA, dann erlaubt er die Nutzung durch andere Menschen, aber der Urheber sowie die betreffende Lizenz müssen angegeben werden. Das ist die Lizenz, die [[Wikipedia]] verwendet.

Kulturspion: übrigens im selben Jahr wie Wikipedia !

2020-05-28T09:16:45Z

übrigens im selben Jahr wie Wikipedia !

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2020, 09:16 Uhr
Zeile 303:		Zeile 303:
	[[Kategorie:Urheberrecht]]		[[Kategorie:Urheberrecht]]
	[[Kategorie:Organisation (Informationstechnik)]]		[[Kategorie:Organisation (Informationstechnik)]]
			[[Kategorie:Gegründet 2001]]

	{{PPA-Gold}}		{{PPA-Gold}}

Kulturspion: das ist nur die Lizenz !

2020-05-28T09:15:39Z

das ist nur die Lizenz !

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2020, 09:15 Uhr
Zeile 302:		Zeile 302:

	[[Kategorie:Urheberrecht]]		[[Kategorie:Urheberrecht]]
	~~[[Kategorie:Open Access]]~~
	[[Kategorie:Organisation (Informationstechnik)]]		[[Kategorie:Organisation (Informationstechnik)]]
	~~[[Kategorie:Freies Wissen]]~~

	{{PPA-Gold}}		{{PPA-Gold}}

Fmrauch: /* Drei verschiedene Darstellungsweisen */ kürzer

2017-10-21T15:29:55Z

Drei verschiedene Darstellungsweisen: kürzer

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:29 Uhr
Zeile 190:		Zeile 190:
	=== Drei verschiedene Darstellungsweisen ===		=== Drei verschiedene Darstellungsweisen ===
	Die Lizenzbedingungen der gewählten Creative-Commons-Lizenz werden in drei Darstellungsweisen bereitgestellt:		Die Lizenzbedingungen der gewählten Creative-Commons-Lizenz werden in drei Darstellungsweisen bereitgestellt:
	* ''Kurzfassung'' für Laien („Commons Deed“), welche die maßgeblichen Grundgedanken der für [[Jurist]]en gedachten „Langfassung" allgemeinverständlich und vereinfacht darstellt ~~(international gleich)~~. Eine Laienversion gibt es deswegen, damit ein normaler Benutzer ohne viel Mühe die von der Lizenz erzeugten rechtlichen Regeln erfassen kann. Dadurch soll es für die meisten Fälle überflüssig werden, sich durch einen Rechtsanwalt beraten zu lassen. Vollständig und rechtlich maßgeblich ist jedoch allein die „Langfassung“.		* ''Kurzfassung'' für Laien („Commons Deed“), welche die maßgeblichen Grundgedanken der für [[Jurist]]en gedachten „Langfassung" allgemeinverständlich und vereinfacht darstellt. Eine Laienversion gibt es deswegen, damit ein normaler Benutzer ohne viel Mühe die von der Lizenz erzeugten rechtlichen Regeln erfassen kann. Dadurch soll es für die meisten Fälle überflüssig werden, sich durch einen Rechtsanwalt beraten zu lassen. Vollständig und rechtlich maßgeblich ist jedoch allein die „Langfassung“.
	* ''Langfassung'' der Lizenz als juristischer Volltext. Diese ~~"juristenlesbare"~~ Fassung ist die rechtlich allein maßgebende und je nach Version und Portierungsstand ~~auf die nationalen Rechtsordnungen (Vereinigte Staaten, Deutschland, Frankreich etc.) "portiert", d. h. textlich~~ an das jeweilige nationale Recht angepasst. Alle auf die jeweiligen nationalen [[Rechtssystem (Recht)\|Rechtssysteme]] angepassten ~~"Ports"~~ sollen im Ergebnis möglichst gleiche rechtliche Wirkungen haben und sind von den gleichen Grundgedanken getragen. Diese Grundgedanken sind in der Kurzfassung zusammengefasst. Folglich ist die Kurzfassung inhaltlich immer ~~identisch~~, egal welche landesbezogene Portierung gewählt wurde.		* ''Langfassung'' der Lizenz als juristischer Volltext. Diese Fassung ist die rechtlich allein maßgebende und je nach Version und Portierungsstand an das jeweilige nationale Recht angepasst. Alle auf die jeweiligen nationalen [[Rechtssystem (Recht)\|Rechtssysteme]] angepassten Texte sollen im Ergebnis möglichst gleiche rechtliche Wirkungen haben und sind von den gleichen Grundgedanken getragen. Diese Grundgedanken sind in der Kurzfassung zusammengefasst. Folglich ist die Kurzfassung inhaltlich immer gleich, egal welche landesbezogene Portierung gewählt wurde.
	* ''maschinenlesbare Fassung'' im [[Resource Description Framework\|RDF]]-Format, sodass die Lizenz von [[Suchmaschine]]n erkannt wird (ebenfalls international identisch).		* ''maschinenlesbare Fassung'' im [[Resource Description Framework\|RDF]]-Format, sodass die Lizenz von [[Suchmaschine]]n erkannt wird (ebenfalls international identisch).

Fmrauch: /* Literatur */ rote Links raus

2017-10-21T15:25:56Z

Literatur: rote Links raus

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:25 Uhr
Zeile 282:		Zeile 282:
	* Markus Eidenberger, Andreas Ortner: ''Kreativität in Fesseln: Wie Urheberrecht Kreativität behindert und doch mit seinen eigenen Waffen geschlagen werden kann''. In: Leonhard Dobusch, Christian Forsterleitner (Hrsg.): ''Freie Netze. Freies Wissen.'' Echomedia, Wien 2007, ISBN 3-901761-64-0 unter Creative Commons Lizenz; [http://www.freienetze.at/pdfs/fnfw-kapitel2.pdf freienetze.at] (PDF; 1,5 MB) (enthält u. a. Interview mit [[Lawrence Lessig]]).		* Markus Eidenberger, Andreas Ortner: ''Kreativität in Fesseln: Wie Urheberrecht Kreativität behindert und doch mit seinen eigenen Waffen geschlagen werden kann''. In: Leonhard Dobusch, Christian Forsterleitner (Hrsg.): ''Freie Netze. Freies Wissen.'' Echomedia, Wien 2007, ISBN 3-901761-64-0 unter Creative Commons Lizenz; [http://www.freienetze.at/pdfs/fnfw-kapitel2.pdf freienetze.at] (PDF; 1,5 MB) (enthält u. a. Interview mit [[Lawrence Lessig]]).
	* Till Kreutzer: [http://irights.info/userfiles/DUK_opencontent_FINAL.pdf ''Open Content Lizenzen. Ein Leitfaden für die Praxis''] (PDF; 2,6 MB). Deutsche UNESCO-Kommission e. V.		* Till Kreutzer: [http://irights.info/userfiles/DUK_opencontent_FINAL.pdf ''Open Content Lizenzen. Ein Leitfaden für die Praxis''] (PDF; 2,6 MB). Deutsche UNESCO-Kommission e. V.
	* [[Lawrence Lessig]]: ''[[Freie Kultur]]''. Penguin Books, 2004.		* Lawrence Lessig: ''Freie Kultur''. Penguin Books, 2004.
	* Reto Mantz: [http://www.retosphere.de/php/download.php?fileId=5 ''Open Access-Lizenzen und Rechtsübertragung bei Open Access-Werken''] (PDF; 560 kB) – u. a. Kommentierung der CC-Lizenzen.		* Reto Mantz: [http://www.retosphere.de/php/download.php?fileId=5 ''Open Access-Lizenzen und Rechtsübertragung bei Open Access-Werken''] (PDF; 560 kB) – u. a. Kommentierung der CC-Lizenzen.
	* Reto Mantz: [http://retosphere.de/files/Mantz,CreativeCommonsLizenzen_GRURInt_2008,20.pdf ''Creative Commons-Lizenzen im Spiegel internationaler Gerichtsverfahren''] (PDF; 180 kB). GRUR International, 2008, S. 20–24		* Reto Mantz: [http://retosphere.de/files/Mantz,CreativeCommonsLizenzen_GRURInt_2008,20.pdf ''Creative Commons-Lizenzen im Spiegel internationaler Gerichtsverfahren''] (PDF; 180 kB). GRUR International, 2008, S. 20–24

Fmrauch: /* Siehe auch */ dopp., steht im Artikel

2017-10-21T15:24:58Z

Siehe auch: dopp., steht im Artikel

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:24 Uhr
Zeile 276:		Zeile 276:
	* Deutschland: [[Landgericht Berlin]], Einstweilige Verfügung vom 8. Oktober 2010.<ref>Landgericht Berlin, Aktenzeichen 16 O 458/10: [http://www.ifross.org/publikation/lg-berlin-az-16-o-45810 ifross.org] (PDF)</ref>		* Deutschland: [[Landgericht Berlin]], Einstweilige Verfügung vom 8. Oktober 2010.<ref>Landgericht Berlin, Aktenzeichen 16 O 458/10: [http://www.ifross.org/publikation/lg-berlin-az-16-o-45810 ifross.org] (PDF)</ref>
	*: Die Urheberrechtsverletzerin, eine Partei, hatte in ihrem Blog ein Foto der Fotografin verwendet, ohne die Quelle nach der zugrundeliegenden Creative Commons-Lizenz ''Attribution – ShareAlike 3.0 Unported'' zu kennzeichnen.		*: Die Urheberrechtsverletzerin, eine Partei, hatte in ihrem Blog ein Foto der Fotografin verwendet, ohne die Quelle nach der zugrundeliegenden Creative Commons-Lizenz ''Attribution – ShareAlike 3.0 Unported'' zu kennzeichnen.

	~~== Siehe auch ==~~
	* [[Wikimedia Commons]]

	== Literatur ==		== Literatur ==

Fmrauch: /* Rezeption */ Gliederung

2017-10-21T15:24:22Z

Rezeption: Gliederung

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:24 Uhr
Zeile 250:		Zeile 250:
	Zum Vergleich: Nach der heute weltweit fast überall geltenden Grundregelung der „Revidierten Berner Übereinkunft“ hat das Urheberrecht eine Laufzeit von mindestens 50 Jahren nach dem Tod des Urhebers, in den meisten Industriestaaten hat man sich jedoch für eine [[Regelschutzfrist]] von 70 Jahren entschieden. Des Weiteren gibt es in den Vereinigten Staaten für Firmen die Möglichkeit, ein Copyright über 95 Jahre zu besitzen.		Zum Vergleich: Nach der heute weltweit fast überall geltenden Grundregelung der „Revidierten Berner Übereinkunft“ hat das Urheberrecht eine Laufzeit von mindestens 50 Jahren nach dem Tod des Urhebers, in den meisten Industriestaaten hat man sich jedoch für eine [[Regelschutzfrist]] von 70 Jahren entschieden. Des Weiteren gibt es in den Vereinigten Staaten für Firmen die Möglichkeit, ein Copyright über 95 Jahre zu besitzen.

	~~== Rezeption ==~~		== Auszeichnungen ==
	=== Auszeichnungen ===
	* Creative Commons wurde 2004 beim [[Prix Ars Electronica]] mit der ''Goldenen Nica'' in der Kategorie „Net Vision“ ausgezeichnet.		* Creative Commons wurde 2004 beim [[Prix Ars Electronica]] mit der ''Goldenen Nica'' in der Kategorie „Net Vision“ ausgezeichnet.

	=== Kritik und Probleme ===		== Kritik und Probleme ==
	Es gibt einige Kritikpunkte, aber auch Vorurteile gegenüber Lizenzen von Creative Commons:		Es gibt einige Kritikpunkte, aber auch Vorurteile gegenüber Lizenzen von Creative Commons:

Zeile 264:		Zeile 263:
	* Auch das Modul ''Namensnennung'' kann zu Problemen führen da eine korrekte Erfüllung der Anforderung kompliziert werden kann.<ref>[http://www.plagiarismtoday.com/2010/01/12/how-to-correctly-use-creative-commons-works/ How to Correctly Use Creative Commons Works] (englisch)</ref><ref>[http://www.plagiarismtoday.com/2011/02/07/openattribute-making-creative-commons-attribution-easy/ OpenAttribute: Making Creative Commons Attribution Easy] (englisch)</ref> Ein Beispiel ist die Weiterverwendung von Wikipediartikeln bei denen sich, aufgrund der möglichen großen Anzahl von Autoren, die Anforderung der Namensnennung schwierig gestalten kann. Auch ist eine direkte Übersetzung von Artikeln aus einer lokalen Wikipdia in eine andersprachige Wikipedia eine Urheberrechtsverletzung (und wird gelöscht) falls dabei nicht die Versionsgeschichte mit allen Autoren mit transferiert wird.		* Auch das Modul ''Namensnennung'' kann zu Problemen führen da eine korrekte Erfüllung der Anforderung kompliziert werden kann.<ref>[http://www.plagiarismtoday.com/2010/01/12/how-to-correctly-use-creative-commons-works/ How to Correctly Use Creative Commons Works] (englisch)</ref><ref>[http://www.plagiarismtoday.com/2011/02/07/openattribute-making-creative-commons-attribution-easy/ OpenAttribute: Making Creative Commons Attribution Easy] (englisch)</ref> Ein Beispiel ist die Weiterverwendung von Wikipediartikeln bei denen sich, aufgrund der möglichen großen Anzahl von Autoren, die Anforderung der Namensnennung schwierig gestalten kann. Auch ist eine direkte Übersetzung von Artikeln aus einer lokalen Wikipdia in eine andersprachige Wikipedia eine Urheberrechtsverletzung (und wird gelöscht) falls dabei nicht die Versionsgeschichte mit allen Autoren mit transferiert wird.

	=== Rechtsprechung ===		== Rechtsprechung ==
	* Niederlande: Rechtbank Amsterdam, 9. März 2006<ref>Aktenzeichen 334492 / KG 06-176 S (LJN: AV4204): [http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AV4204&u_ljn=AV4204 niederländisch], [http://mirrors.creativecommons.org/judgements/Curry-Audax-English.pdf englisch] (PDF; 142 kB); [http://retosphere.de/files/Mantz,CreativeCommonsLizenzen_GRURInt_2008,20.pdf Anmerkung von ''Reto Mantz''] (PDF; 180 kB)</ref>		* Niederlande: Rechtbank Amsterdam, 9. März 2006<ref>Aktenzeichen 334492 / KG 06-176 S (LJN: AV4204): [http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AV4204&u_ljn=AV4204 niederländisch], [http://mirrors.creativecommons.org/judgements/Curry-Audax-English.pdf englisch] (PDF; 142 kB); [http://retosphere.de/files/Mantz,CreativeCommonsLizenzen_GRURInt_2008,20.pdf Anmerkung von ''Reto Mantz''] (PDF; 180 kB)</ref>
	*: [[Adam Curry]], ein Pionier des [[Podcasting]], veröffentlichte in der Webcommunity [[Flickr]] Fotos seiner Familie unter der Lizenz „Non-commercial Share Alike (by-nc-sa)“ (nur nichtkommerzielle Zwecke). Das niederländische Boulevardmagazin Weekend verwendete die Fotos für einen Bericht über Currys fünfzehnjährige Tochter. Am 9. März 2006 erkannte ein Gericht in Amsterdam eine Urheberrechtsverletzung und verurteilte das Magazin bei weiteren Verstößen zur Zahlung von 1000 Euro je Bild an Curry.<ref>[http://curry.podshow.com/?p=49 Weblogkommentar]</ref> Obwohl die Strafe relativ gering ausfiel, wurde hier die Gültigkeit von Creative Commons bestätigt.		*: [[Adam Curry]], ein Pionier des [[Podcasting]], veröffentlichte in der Webcommunity [[Flickr]] Fotos seiner Familie unter der Lizenz „Non-commercial Share Alike (by-nc-sa)“ (nur nichtkommerzielle Zwecke). Das niederländische Boulevardmagazin Weekend verwendete die Fotos für einen Bericht über Currys fünfzehnjährige Tochter. Am 9. März 2006 erkannte ein Gericht in Amsterdam eine Urheberrechtsverletzung und verurteilte das Magazin bei weiteren Verstößen zur Zahlung von 1000 Euro je Bild an Curry.<ref>[http://curry.podshow.com/?p=49 Weblogkommentar]</ref> Obwohl die Strafe relativ gering ausfiel, wurde hier die Gültigkeit von Creative Commons bestätigt.

Fmrauch am 21. Oktober 2017 um 15:22 Uhr

2017-10-21T15:22:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:CreativeCommond logo trademark.png\|miniatur\|Logo der Organisation Creative Commons]]		[[Datei:CreativeCommond logo trademark.png\|miniatur\|Logo der Organisation Creative Commons]]

	'''Creative Commons''' (abgekürzt '''CC'''; {{enS}} für ''schöpferisches Gemeingut'', ''Kreativ[[allmende]]'') ist eine [[Non-Profit-Organisation\|gemeinnützige Organisation]], die 2001 gegründet wurde. Sie veröffentlicht verschiedene Standard-[[Lizenz~~#Lizenzverträge~~\|Lizenzverträge]], mit denen ein Autor der Öffentlichkeit auf einfache Weise Nutzungsrechte an seinen Werken einräumen kann. Diese Lizenzen sind nicht auf einen einzelnen Werkstyp zugeschnitten, sondern für beliebige Werke anwendbar, die unter das Urheberrecht fallen, zum Beispiel Texte, Bilder, Musikstücke, Videoclips, usw.		'''Creative Commons''' (abgekürzt '''CC'''; {{enS}} für ''schöpferisches Gemeingut'', ''Kreativ[[allmende]]'') ist eine [[Non-Profit-Organisation\|gemeinnützige Organisation]], die 2001 gegründet wurde. Sie veröffentlicht verschiedene Standard-[[Lizenz\|Lizenzverträge]], mit denen ein Autor der Öffentlichkeit auf einfache Weise Nutzungsrechte an seinen Werken einräumen kann. Diese Lizenzen sind nicht auf einen einzelnen Werkstyp zugeschnitten, sondern für beliebige Werke anwendbar, die unter das Urheberrecht fallen, zum Beispiel Texte, Bilder, Musikstücke, Videoclips, usw.

	Entgegen einem häufigen Missverständnis ist Creative Commons nicht der Name einer einzigen Lizenz. Die verschiedenen Lizenzen von Creative Commons weisen vielmehr große Unterschiede auf. Einige CC-Lizenzen schränken die Nutzung relativ stark ein, andere wiederum sorgen dafür, dass auf das Urheberrecht so weit wie möglich verzichtet wird. Veröffentlicht jemand beispielsweise ein Werk unter der Lizenz CC-BY-SA, dann erlaubt er die Nutzung durch andere Menschen, aber der Urheber sowie die betreffende Lizenz müssen angegeben werden. Das ist die Lizenz, die [[Wikipedia]] verwendet.		Entgegen einem häufigen Missverständnis ist Creative Commons nicht der Name einer einzigen Lizenz. Die verschiedenen Lizenzen von Creative Commons weisen vielmehr große Unterschiede auf. Einige CC-Lizenzen schränken die Nutzung relativ stark ein, andere wiederum sorgen dafür, dass auf das Urheberrecht so weit wie möglich verzichtet wird. Veröffentlicht jemand beispielsweise ein Werk unter der Lizenz CC-BY-SA, dann erlaubt er die Nutzung durch andere Menschen, aber der Urheber sowie die betreffende Lizenz müssen angegeben werden. Das ist die Lizenz, die [[Wikipedia]] verwendet.

Fmrauch: der Text selbst ist keine Lizenz, sondern beschreibt die - und es sind nicht alles "freie Inhalte"

2017-10-21T15:20:58Z

der Text selbst ist keine Lizenz, sondern beschreibt die - und es sind nicht alles "freie Inhalte"

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:20 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:CreativeCommond logo trademark.png\|miniatur\|Logo der Organisation Creative Commons]]		[[Datei:CreativeCommond logo trademark.png\|miniatur\|Logo der Organisation Creative Commons]]

	'''Creative Commons''' (abgekürzt '''CC'''; {{enS}} für ''schöpferisches Gemeingut'', ''Kreativ[[allmende]]'') ist eine [[Non-Profit-Organisation\|gemeinnützige Organisation]], die 2001 gegründet wurde. Sie veröffentlicht verschiedene Standard-[[Lizenz#Lizenzverträge\|Lizenzverträge]], mit denen ein Autor der Öffentlichkeit auf einfache Weise Nutzungsrechte an seinen Werken einräumen kann. Diese Lizenzen sind nicht auf einen einzelnen Werkstyp zugeschnitten, sondern für beliebige Werke anwendbar, die unter das Urheberrecht fallen, zum Beispiel Texte, Bilder, Musikstücke, Videoclips, usw~~. Auf diese Weise entstehen [[Freie Inhalte]]~~.		'''Creative Commons''' (abgekürzt '''CC'''; {{enS}} für ''schöpferisches Gemeingut'', ''Kreativ[[allmende]]'') ist eine [[Non-Profit-Organisation\|gemeinnützige Organisation]], die 2001 gegründet wurde. Sie veröffentlicht verschiedene Standard-[[Lizenz#Lizenzverträge\|Lizenzverträge]], mit denen ein Autor der Öffentlichkeit auf einfache Weise Nutzungsrechte an seinen Werken einräumen kann. Diese Lizenzen sind nicht auf einen einzelnen Werkstyp zugeschnitten, sondern für beliebige Werke anwendbar, die unter das Urheberrecht fallen, zum Beispiel Texte, Bilder, Musikstücke, Videoclips, usw.

	Entgegen einem häufigen Missverständnis ist Creative Commons nicht der Name einer einzigen Lizenz. Die verschiedenen Lizenzen von Creative Commons weisen vielmehr große Unterschiede auf. Einige CC-Lizenzen schränken die Nutzung relativ stark ein, andere wiederum sorgen dafür, dass auf das Urheberrecht so weit wie möglich verzichtet wird. Veröffentlicht jemand beispielsweise ein Werk unter der Lizenz CC-BY-SA, dann erlaubt er die Nutzung durch andere Menschen, aber der Urheber sowie die betreffende Lizenz müssen angegeben werden. Das ist die Lizenz, die [[Wikipedia]] verwendet.		Entgegen einem häufigen Missverständnis ist Creative Commons nicht der Name einer einzigen Lizenz. Die verschiedenen Lizenzen von Creative Commons weisen vielmehr große Unterschiede auf. Einige CC-Lizenzen schränken die Nutzung relativ stark ein, andere wiederum sorgen dafür, dass auf das Urheberrecht so weit wie möglich verzichtet wird. Veröffentlicht jemand beispielsweise ein Werk unter der Lizenz CC-BY-SA, dann erlaubt er die Nutzung durch andere Menschen, aber der Urheber sowie die betreffende Lizenz müssen angegeben werden. Das ist die Lizenz, die [[Wikipedia]] verwendet.

	[[Freie Inhalte]], ob unter einer CC-Lizenz oder unter einer anderen, sind wichtig für Menschen, die kein Geld für Texte, Bilder, Musik usw. ausgeben können oder wollen. Außerdem dürfen Inhalte unter bestimmten CC-Lizenzen verändert und weiterverarbeitet werden~~. Das ist wichtig für Menschen, die zum Beispiel künstlerisch mit den Inhalten umgehen wollen~~.		[[Freie Inhalte]], ob unter einer CC-Lizenz oder unter einer anderen, sind wichtig für Menschen, die kein Geld für Texte, Bilder, Musik usw. ausgeben können oder wollen. Außerdem dürfen Inhalte unter bestimmten CC-Lizenzen verändert und weiterverarbeitet werden.

	== Motivation ==		== Motivation ==
	Die Werke eines Schöpfers (wie Texte, Musikstücke, Bilder, Videos usw.) sind normalerweise urheberrechtlich geschützt. Der Schöpfer kann aber entscheiden, dass er Werke anderen Menschen zur Verfügung stellt, ohne dass sie ausdrücklich um Erlaubnis fragen müssen. Dazu veröffentlicht er die Werke mit einem entsprechenden Hinweis, dass er zum Beispiel das Recht zum Kopieren, Verändern und Wiederveröffentlichen jedermann zugesteht.		Die Werke eines Schöpfers (wie Texte, Musikstücke, Bilder, Videos usw.) sind normalerweise urheberrechtlich geschützt. Der Schöpfer kann aber entscheiden, dass er Werke anderen Menschen zur Verfügung stellt, ohne dass sie ausdrücklich um Erlaubnis fragen müssen. Dazu veröffentlicht er die Werke mit einem entsprechenden Hinweis, dass er zum Beispiel das Recht zum Kopieren, Verändern und Wiederveröffentlichen jedermann zugesteht.

	Für juristische Laien ist es allerdings schwierig, einen entsprechenden Rechtstext zu formulieren. Schließlich soll deutlich sein, was erlaubt ist und was nicht, und es soll auch kein Missbrauch mit den zur Verfügung gestellten Werken möglich sein (etwa, dass jemand behauptet, er selbst sei Schöpfer dieser Werke). Um diesem Problem zu begegnen wurde die Organisation ''Creative Commons'' gegründet, um solche Rechtstexte ~~(Lizenzen)~~ zu erarbeiten.		Für juristische Laien ist es allerdings schwierig, einen entsprechenden Rechtstext zu formulieren. Schließlich soll deutlich sein, was erlaubt ist und was nicht, und es soll auch kein Missbrauch mit den zur Verfügung gestellten Werken möglich sein (etwa, dass jemand behauptet, er selbst sei Schöpfer dieser Werke). Um diesem Problem zu begegnen wurde die Organisation ''Creative Commons'' gegründet, um solche Rechtstexte zu erarbeiten.

	== Geschichte ==		== Geschichte ==

Fmrauch: /* Projekte */ z.T. veraltete Inhalte

2017-10-21T15:05:11Z

Projekte: z.T. veraltete Inhalte

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2017, 15:05 Uhr
Zeile 201:		Zeile 201:
	== Projekte ==		== Projekte ==

	Verschiedene Medien boten und bieten zum Teil noch Inhalte unter den Creative Commons Lizenzen an. Von 2008 bis 2010 gab es eine Zusammenarbeit zwischen dem [[Bundesarchiv Koblenz]] und [[Wikimedia Commons]]. Dabei wurden über 100.000 digitalisierte Fotografien öffentlich zugänglich gemacht. Im Verlauf des Projekts fanden sich aber auch beschnittene und unbeschriftete Fotos aus dem Bundesarchiv häufiger im Internet. Der Anteil der Lizenzverstöße soll 95 % betragen haben.		Verschiedene Medien boten und bieten zum Teil noch Inhalte unter den Creative Commons Lizenzen an. Von 2008 bis 2010 gab es eine Zusammenarbeit zwischen dem [[Bundesarchiv Koblenz]] und [[Wikimedia Commons]].<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesarchiv_(Deutschland)#Kooperation_mit_Wikimedia</ref> Dabei wurden über 100.000 digitalisierte Fotografien öffentlich zugänglich gemacht. Im Verlauf des Projekts fanden sich aber auch beschnittene und unbeschriftete Fotos aus dem Bundesarchiv häufiger im Internet. Der Anteil der Lizenzverstöße soll 95 % betragen haben. Daraufhin beendete das Bildarchiv die Zusammenarbeit.<ref>[http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/digitales-kulturerbe-unsichtbare-vasen-fuer-die-menschheit-11539800.html Digitales Kulturerbe: Unsichtbare Vasen für die Menschheit] Von Andreas Kilb, FAZ 1. Dezember 2011</ref>

			Unter dem Titel „ZDFcheck“ bot das [[ZDF]] eine Plattform im Internet, mit der im Vorfeld zur [[Bundestagswahl 2013]] die Aussagen von Kandidaten kommentiert werden konnten. Die Ergebnisse (zum Beispiel Grafiken) erschienen unter der CC-Lizenz.

	Weitere Beispiele sind:		Weitere Beispiele sind:
Zeile 209:		Zeile 211:

	=== BBC-Archiv ===		=== BBC-Archiv ===
	~~Das derzeit größte Projekt unter~~ Verwendung einer CC-Lizenz ~~plant~~ die [[BBC]] ~~mit einem riesigen [[~~Filmarchiv~~]] – [[~~Creative Archive]~~], das online zugänglich gemacht werden soll~~. ~~Das Archiv gibt es inzwischen, aber noch ohne BBC-Inhalte~~. ~~Dabei hilft~~ [[Lawrence Lessig]] ~~beim Entwickeln des [[Lizenzgerüst]]s: Britische [[Fernsehgebühren]]zahler werden die~~ Filme im nicht-kommerziellen Rahmen ~~bearbeiten~~ und ~~weiterverteilen dürfen~~.<ref>[http://~~creativearchive~~.bbc.co.uk/ creativearchive.~~bbc.co.uk]~~</ref>		Unter Verwendung einer CC-Lizenz plante die [[BBC]] seit 2004 ein Filmarchiv (Creative Archive).<ref>creativearchive.bbc.co.uk, jetzt im [https://web.archive.org/web/20050131073558/http://www.iwr.co.uk/iwreview/1155821 Webarchiv]</ref> Bei dem Lizenzgerüst hat u.a. [[Lawrence Lessig]] mitgewirkt. Die Filme dürfen im nicht-kommerziellen Rahmen bearbeitet und innerhalb des [[Vereinigtes Königreich\|Vereinigten Königreichs]] weiterverteilt werden. Die Pilotphase war 2006 abgeschlossen.<ref>http://www.bbc.co.uk/creativearchive/index.shtml</ref>

	=== Open Choice ===		=== Open Choice ===